Рішення від 30 серпня 2026 р. у справі №487/2683/26 — Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/2683/26

Провадження № 2/487/2289/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

31.08.2026 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді Притуляк І.О., за участю секретаря судового засідання Янковець Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами

ВСТАНОВИВ:

09.04.2026 року представник ТОВ «Коллект Центр» шляхом формування у системі «Електронний суд», звернувся до Заводського районного суду м.Миколаєва з позовною заявою за якою просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №4708454, укладеним між ТОВ «Мілоан» та відповідачем 13.09.2021 року, у розмірі 16280 грн. та кредитним договором №1121183, укладеним між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем 29.04.2021 року, у розмірі 8056,27 грн., що у загальному розмірі становить 24336,27 грн. Також просив стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 13000 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги вказує, що 29.04.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 був укладений Договір позики №1121183, відповідно до умов якого кредитодавець надав позичальнику кредит у сумі 500 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 1,99% за кожен день строку користування.

Право вимоги за вказаним договором, відповідно до укладених договорів факторингу між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Вердикт Капітал» від 30.12.2021 року №30-12/2021, а в подальшому між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» від 10.03.2023 року за №10-03/2023/01, перейшло до ТОВ «Коллект Центр».

Крім того, 13.09.2021 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 був укладений Договір про споживчий кредит №4708454, відповідно до умов якого кредитодавець надав позичальнику кредит у сумі 2000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 600 грн., які нараховуються за ставкою 2 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування.

Право вимоги за цим договором, відповідно до укладеного договору факторингу між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал»» від 15.12.2021 року за №15/12-2021-22, а в подальшому між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» від 10.03.2023 року за №10-03/2023/01, перейшло до ТОВ «Коллект Центр».

Оскільки відповідач належним чином умови кредитних договорів не виконувала, в неї утворилась заборгованість в загальному розмірі 24336,27 грн., а саме:

за Договором позики №1121183 від 29.04.2021 року в загальному розмірі 8056,27 грн., з яких: 2900 грн. – заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту), 5057,71 грн. – заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, 84,71 грн. – інфляційні збитки, 13,35 грн. – нараховані 3% річних;

за Договором про споживчий кредит №4708454 від 13.09.2021 року в загальному розмірі 16280 грн., з яких: 2000 грн. – заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту), 13700 грн. – заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, 580 грн. – заборгованість за комісіями.

Посилаючись на вищенаведене, представник позивача просить стягнути з відповідача вказану заборгованість.

Ухвалою судді від 21.04.2026 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача до судового засідання не з`явилась, в позовній заяві просила розглядати справу без участі представника позивача та проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач до судового засідання не з`явився повторно, причини неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений своєчасно, належним чином.

У відповідності до положень ст.ст.280-281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі.

Згідно зі ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Правові відносини у сфері електронної комерції під час вчинення електронних правочинів в Україні регулюються Законом України «Про електронну комерцію», який визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Частина 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

За положеннями ч.1 ст.7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

Відповідно до ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

За приписами ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України (ч.1 ст.1048 ЦК України).

Згідно з вимогами ст.526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином згідно з умовами договору й вимогами ЦК України.

За ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилом ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частин 1, 2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За нормами ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено наступні обставини.

Щодо Договору позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №1121183 від 29.04.2021 року.

29.04.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 бувукладений Договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №1121183, відповідно до умов якого позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджених умовах договору строк, для задоволення власних потреб (без конкретної споживчої мети), шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики або достроково та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики.

Згідно з п.2 Договору позики, кредитодавець надає позичальнику суму позики в розмірі 500 грн, строк позики (строк Договору) складає 30 днів, із процентною ставкою (базова)/ день 1,99% (фіксована). Процентна ставка за понад строкове користування позикою (її частиною) за день 2.70%. Орієнтовна річна процентна ставка 726,35%. Орієнтовна загальна вартість позики 798,50 грн.

За п.3 Договору передбачено, що проценти за цим Договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок позики.

Відповідно до п.4.2. Договору кредиту позичальник до моменту підписання Договору вивчив цей договір та Правила надання грошових коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, розміщені на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license/ (надалі «Правила»), їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього Договору йому зрозумілі.

У відповідності до 5 Договору кредиту визначено, що цей Договір укладено дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції, та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до положень Закону України «Про електронну комерцію» Договір прирівнюється до укладеного в письмовій формі.

Згідно з п.6 Договору він діє з моменту перерахування суми позики протягом строку позики, але в будь-якому випадку до повного виконання зобов`язань за цим Договором.

Відповідно до п.7 Договору зміна або припинення в односторонньому порядку договірних зобов`язань повністю чи частково, а також одностороння відмова від їх виконання, не допускається, якщо інше не встановлено Законом чи Правилами.

За п.8 Договору позичальник несе повну відповідальність перед позикодавцем за повернення позики, сплати процентів та належне виконання зобов`язань за цим Договором усім своїм майном. Сторони несуть відповідальність за невиконання чи неналежне виконання договірних зобов`язань, передбачену положеннями цього Договору, Правилами та чинного законодавства.

Інші умови цього правочину регулюються Правилами, які є невід`ємною частиною цього Договору (п.10 Договору).

На виконання умов Договору 29.04.2021 року позикодавець надав ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 500 грн шляхом перерахування на картковий рахунок, який надано останнім та міститься в реквізитах Договору позики, що підтверджується довідкою №КД-000081678/ТНПП від 07.11.2025 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінекспрес», яке діє на підставі ліцензії на надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку та умов договору про переказ коштів від 23.01.2018 року №23-01-18/5 укладеного між компанією та ТОВ «1 Безпечне Агентство необхідних кредитів».

25.05.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду №1121183 до Договору позики №1121183 від 29.04.2021 року.

Відповідно до п.п.1-3 Додаткової угоди на підставі звернення Позичальника, здійсненого за допомогою засобів Інформаційно-телекомунікаційної системи Позикодавця, Позикодавець збільшує суму наданої Позичальнику Позики 500.00 грн. на 2500.00 грн. Таким чином, загальний розмір наданої Позики становить 3000.00 грн. Позичальник розуміє та підтверджує те, що у зв`яку зі збільшенням загального розміру Позики, зміниться орієнтовна загальна вартість позики, яка складе 3487.55. Зазначена вище загальна вартість Позики та Процентів, що підлягають сплаті, наведена з урахуванням належного, повного та своєчасного виконання Позичальником зобов`язань за Договором. У разі невиконання чи несвоєчасного виконання Позичальником зобов`язань за Договором, зазначена сума перераховується на умовах Договору.

Згідно з п.4 Додаткової угоди Інші положення Договору не змінені та не доповнені цією додатковою угодою залишаються залишаються без змін та сторони підтверджують по ним свої зобов`язання

Пунктом 5 Додаткової угоди передбачено, що ця Додаткова угода є невід`ємною частиною Договору і набирає чинності з дати її підписання Сторонами і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за Договором та цією Додатковою угодою.

За п.6 Додаткової угоди ця Додаткова угода складена в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, підписана одноразовим ідентифікатором, відповідно до положень Закону України «Про електронну комерцію» прирівнюється до укладеної в письмовій формі і є невід`ємною частиною Договору.

На виконання умов Додаткової угоди 25.05.2021 року позикодавець надав ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 2500 грн шляхом перерахування на картковий рахунок, який надано останнім та міститься в реквізитах Договору позики, що підтверджується довідкою №КД-000081724/ТНПП від 07.11.2025 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінекспрес», яке діє на підставі ліцензії на надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку та умов договору про переказ коштів від 23.01.2018 року №23-01-18/5 укладеного між компанією та ТОВ «1 Безпечне Агентство необхідних кредитів».

30.12.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу №30-12/2021, за яким ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до боржників.

Відповідно до Реєстру боржників №1 до договору факторингу №30-12/2021 від 30.12.2021 року ТОВ «Вердикт Капітал» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №1121183 від 29.04.2021 року на суму 7958,21 грн., з яких: 2900,50 грн. – сума заборгованості за тілом кредиту, 5057,21 грн. – сума заборгованості за процентами за користування кредитом.

10.03.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір №10-01/2023/01 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, за умовами якого ТОВ «Вердикт Капітал» передало (відступило) ТОВ «Коллект Центр» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Коллект Центр» прийняло належні ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників до Договору №10-01/2023/01 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.03.2023 року ТОВ «Коллект Центр» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №1121183 в сумі 8056,27 грн., з яких: 2900,50 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 5057,71 грн. - заборгованість за процентами, 98,06 грн. – відповідальність за порушення грошового зобов`язання згідно зі ст.625 ЦК України.

Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом вимоги до відповідача за договором позики №1121183 від 29.04.2021 року.

Між тим, як вбачається з розрахунку ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» заборгованість за кредитним договором первісним кредитором була нарахована по 07.10.2021 року, тобто поза межами строку користування позикою, оскільки матеріали справи не містять доказів домовленості сторін про продовження строку користування позикою після спливу обумовлених в договорі сторонами 30 днів.

У зв`язку із цим, суд не може погодитись із розрахунком заборгованості позивача за договором позики №1121183 від 29.04.2021 року.

Так, за період за період з 29.04.2021 року по 24.05.2021 року (за 26 днів користування позикою) заборгованість відповідача становила 758,70 грн., з яких: 500 грн. – тіло кредиту, 258,70 грн. – проценти за користування кредитом.

25.05.2021 року на підставі додаткової угоди тіло кредиту було збільшено до 3000 грн. Цього ж дня відповідачем було сплачено в погашення заборгованості за кредитом грошові кошти в розмірі 417,90 грн. У зв`язку із цим, станом на 25.05.2021 року заборгованість відповідача за Договором позики №1121183 становила 2840,80 грн., яка складалася із тіла кредиту.

Станом на 28.05.2026 року (в межах визначеного сторонами 30-денного строку договору) заборгованість відповідача складала 3066,92 грн., яких: 2840,80 грн. – тіло кредиту, 226,12 грн. – проценти за користування кредитом.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що в подальшому відповідачем були здійснені погашення заборгованості за кредитом в загальному розмірі 2636,36 грн.

З урахуванням вказаних погашень розмір заборгованості позивача ОСОБА_1 за Договором позики №1121183 від 29.04.2021 року становить 430,56 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту.

Окрім того, позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача 3% річних за користування кредитом, нараховані за період з 30.12.2021 року по 23.02.2022 року, та інфляційні збитки, нараховані за січень та лютий 2022 року.

У зв`язку із цим, враховуючи встановлений судом розмір заборгованості за тілом кредиту - 430,46 грн., з відповідача підлягає стягненню 1,98 грн. – 3% річних за користування грошовими коштами за період з 30.12.2021 року по 23.02.2022 року, та 12,49 грн. – інфляційні збитки за період січень-лютий 2022 року.

Щодо Договору про споживчий кредит №4708454 віл 13.09.2021 року.

Так, 13.09.2021 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено Договір про споживчий кредит №4708454 з використанням електронного підпису, відповідно до якого, позичальник отримав кредит у розмірі 2000 грн. шляхом переказу коштів на платіжну картку строком на 15 днів, зі сплатою відсотків за користування кредитом, який було підписано

Згідно з п.1.5 договору загальні витрати позичальника за кредитом, що включають загальну суму зборів, платежів та інших витрат позичальника, пов`язаних з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом та комісії (без врахування суми (тіла) кредиту) складають 1180 грн. в грошовому виразі та 7,955,324.00 % річних у процентному значенні (орієнтовна реальна річна процентна ставка), і включає в себе складові, визначені у пунктах 1.5.1 - 1.5.2 договору. Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника, що складається з суми загального розміру кредиту та загальних витрат позичальника за кредитом складає 3180 гривень. Загальні витрати позичальника за кредитом, орієнтовна реальна річна процентна ставка, орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника, а також строк кредиту розраховані виходячи з припущення, що позичальник отримає кредитні кошти в день укладення цього договору, а строк кредитування залишиться не змінним та що кредитодавець і позичальник виконають свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в цьому договорі, зокрема позичальник здійснить повне погашення заборгованості в термін, вказаний в пункті 1.4 договору. Позичальник розуміє та погоджується, що наведені в цьому пункті показники не підлягають оновленню у випадку продовження позичальником строку кредитування, часткового дострокового погашення заборгованості чи прострочення виконання ним зобов`язань»;

У пункті 1.5.1 договору сторони узгодили сплати комісії за надання кредиту: 580 грн., яка нараховується за ставкою 29.00 відсотків від суми кредиту одноразово.

Пунктом 1.6. вказаного договору передбачена стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом яка становить 5,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Відповідно до п.1.7 договору передбачено, що тип процентної ставки за цим Договором: фіксована.

Згідно з п.2.2.2 встановлено, що нарахування Кредитодавцем процентів за користування кредитом здійснюється з дати наступної за днем надання кредиту по дату завершення строку кредитування (з урахуванням можливих пролонгацій) на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування, з урахуванням особливостей передбачених пунктом 2.2.3. Договору.

Пунктом 2.3.1.2 договору передбачено, що позичальник може збільшити строк кредитування на 1 (один) день, шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз, коли позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування позичальником у спосіб, вказаний цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних (базових) умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється за кількістю днів, що залишилась до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних (базових) умовах 60 днів. Користування кредитними коштами припиняється, якщо у позичальника відсутня заборгованість перед кредитодавцем за кредитом (тілом кредиту). Якщо позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на стандартних (базових) умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду на який продовжено строк кредитування, нараховуються за стандартною (базовою) процентною ставкою, наведеною в п. 1.6 договору. У випадку, якщо позичальник протягом періоду, на який продовжено строк кредитування (пролонгацію) на стандартних (базових) умовах вчинить дії для продовження строку кредитування на пільгових умовах, які дії зупиняють строк пролонгації на стандартних (базових) умовах до моменту спливу строку пролонгації на пільгових умовах.

Відповідно до п.4.2 договору у разі прострочення позичальником зобов`язань зі сплати заборгованості згідно з умовами цього договору кредитодавець, починаючи з дня, наступного за датою спливу строку кредитування, з урахуванням пролонгацій та оновлених графіків платежів, що складаються у зв`язку з продовженням строку кредитування (пролонгацією), має право нарахувати проценти за стандартною (базовою) ставкою, передбаченою пунктом 1.6 договору в якості процентів за порушення грошового зобов`язання, передбачених статтею 625 ЦК України. У випадку нарахування процентів вважається, що ця умова договору встановлює інший розмір процентів у розумінні частини 2 статті 625 ЦК України, на рівні стандартної (базової) ставки, передбаченої пунктом 1.6 договору. Обов`язок позичальника із сплати таких процентів настає після відповідної вимоги кредитодавця.

За п.6.1 договору цей договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства та доступний зокрема через сайт Товариства та\або відповідний мобільний додаток чи інші засоби.

Відповідно до п.6.2. договору розміщені в особистому кабінеті позичальника проект цього договору або інформація з посиланням на нього є пропозицію Товариства про укладення кредитного договору (офертою). Відповідь про прийняття пропозиції про укладання цього договору (акцепт) надається позичальником шляхом відправлення Товариству електронного повідомлення та відбувається із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який надсилається Товариством електронним повідомленням (SMS) на мобільний телефонний номер позичальника, а позичальник використовує одноразовий ідентифікатор (отриману алфавітно-цифрову послідовність) для підписання цього кредитного договору/ електронного повідомлення про прийняття пропозиції про його укладення (акцепту). Електронне повідомлення (акцепт) може бути відправлене позичальником через сайт Товариства, мобільний додаток, месенджери або у SMS-повідомленні з мобільного телефонного номеру позичальника на номер 2277 (вартість відправки SMS-повідомлення для позичальника визначено у правилах). Після укладення цей договір надається позичальнику шляхом розміщення в Особистому кабінеті позичальника. Додатково укладений кредитний договір та/або повідомлення про його укладення може бути на розсуд Товариства направлено позичальнику на електронну пошту або іншими каналами (засобами) зв`язку, наданими позичальником Товариству.

Згідно з п.6.3. Договору приймаючи пропозицію Товариства про укладання цього договору позичальник також погоджується з усіма додатками та невід`ємними частинами (у т.ч. Правилами, Паспортом споживчого кредиту та Графіком платежів) (копії додаються) договору в цілому та підтверджує, що він ознайомлений, погоджується з усіма визначеннями, умовами та змістом, повністю розуміє, і зобов`язується неухильно дотримуватись умов договору та Правил надання фінансових кредитів (послуг) Товариством, що розміщені на сайті Товариства та є невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до п.6.4. Договору укладення Товариством договору з позичальником у електронній формі юридично є еквівалентним отриманню Товариством ідентичного за змістом договору, який підписаний власноручним підписом позичальника, у зв`язку з чим створює для сторін такі ж правові зобов`язання та наслідки.

Відповідно до пункту 6.5. Договору цей договір прирівнюється до такого, що укладений у письмовій формі.

Згідно з довідкою про ідентифікацію договір №4708454 віл 13.09.2021 року підписано ОСОБА_1 за допомогою одноразового ідентифікатора «R76922».

Факт перерахування 2000 грн. 13.09.2021 року ТОВ «Мілоан» на платіжну картку №516875*81 підтверджено квитанцією LIQPAY, ID платежу 1762559846.

15.12.2021 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу №15/12-2021-22, за умовами якого ТОВ «Мілоан» передало (відступило) ТОВ «Вердикт Капітал» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Вердикт Капітал» прийняло належні ТОВ «Мілоан» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу №15/12-2021-22 від 15.12.2021 року ТОВ «Вердикт Капітал» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №4708454 на суму 9180 грн.

10.03.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір № 10-03/2023/01 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, за умовами якого ТОВ «Вердикт Капітал» передало (відступило) ТОВ «Коллект Центр» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Коллект Центр» прийняло належні ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників до Договору №10-03/2023/01 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.03.023 року ТОВ «Коллект Центр» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №4708454 в сумі 16280 грн., з яких: 2000 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 13700 грн. - заборгованість за відсотками; 580 грн. - заборгованість за комісіями.

Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом вимоги до відповідача за договором №4708454.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість відповідача становить 16280 грн., з яких: 2000 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 13700 грн. - заборгованість за відсотками; 580 грн. - заборгованість за комісіями.

З огляду на вищевикладене, та відсутність доказів належного виконання відповідачем умов договору, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «Коллект Центр» в частині стягнення заборгованості за кредитним договором №4708454 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Отже з урахуванням вищевиладенного, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Цент» підлягає стягненню заборгованість за кредитними договорами в загальному розмірі 16725,03 грн., яка складається, з заборгованості:

за Договором позики №1121183 від 29.04.2021 року в загальному розмірі 445,03 грн., з яких: 430,56 грн. – заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту), 12,49 грн. – інфляційні збитки, 1,98 грн. – нараховані 3% річних;

за Договором про споживчий кредит №4708454 від 13.09.2021 року в загальному розмірі 16280 грн., з яких: 2000 грн. – заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту), 13700 грн. – заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, 580 грн. – заборгованість за комісіями.

Щодо заявленої вимоги про відшкодування понесених судових витрат, суд зазначає наступне.

Судові витрати по справі підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (постанова Верховного Суду від 04 червня 2021року по справі №380/887/20).

Такі самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява N 19336/04).

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

У позовній заяві представник позивача просить стягнути з відповідача понесені ним витрати на правову допомогу в розмірі 13000 грн. та 2662,40 грн. сплаченого судового збору за поданням даного позову.

На підтвердження понесених витрат на правову допомогу позивач надав суду договір №01-07/2024 про надання правничої допомоги від 01.07.2024 року, укладений між ТОВ «Коллект центр» та АО «Лігал Ассістанс»; Заявку на надання юридичної допомоги №830 від 02.02.2026 року, Витяг з акту №19 про надання юридичної допомоги від 27.02.2026 року, відповідно до якого надано правову допомогу у виді усної консультації з вивченням документів вартістю 4000 грн., складання позовної заяви вартістю 9000 грн.

Суд може зменшити розмір понесених витрат на правничу допомогу, якщо обсяг робіт і час, витрачений на підготовку документів, є явно неспівмірним із складністю виконаних адвокатом робіт.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду документів, їх значення для спору, а також часткове задоволення позову, суд доходить висновку про те, що заявлений до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу в сумі 13 000 грн. не є розумним та співмірним із складністю справи, виконаними адвокатом роботами (наданими послугами; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

Спір у цій справі не належить до категорій справ значної складності, обсяг матеріалів справи не є значним, фактично сформована судова практика за спорами такої категорії, а тому дана категорія справ не становить надмірної складності, значних витрат часу та не вимагає великого обсягу аналітичної й технічної роботи, тобто не займає багато часу на виготовлення документів та збору додатків до них.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 4000 грн. витрат за надання правничої допомоги.

На підставі статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача пропорційно задоволеним вимогам підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 1829,73 грн. (16725,03/ 24336,27 *2662,40).

Керуючись ст. ст. 6, 7, 10, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість у сумі 16725,03грн., з яких:

за Договором позики №1121183 від 29.04.2021 року в загальному розмірі 445,03 грн., з яких: 430,56 грн. – заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту), 12,49 грн. – інфляційні збитки, 1,98 грн. – нараховані 3% річних;

за Договором про споживчий кредит №4708454 від 13.09.2021 року в загальному розмірі 16280 грн., з яких: 2000 грн. – заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту), 13700 грн. – заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, 580 грн. – заборгованість за комісіями.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1829,73 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, апеляційної скарги, якщо їх не буде подано, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», місцезнаходження: вул. Мечнікова, 3, офіс 306, м. Київ, код ЄДРПОУ: 44276926.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Головуючий суддя: І.О. Притуляк