Рішення від 30 серпня 2026 р. у справі №469/1279/25 — Березанський районний суд Миколаївської області

31.08.26 Справа №469/1279/25

2/469/329/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2026 року с-ще Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Тавлуй В. В.,

за участю секретаря судового засідання Надич В.В.,

учасники справи:

представник позивача Памірський М. А. - не з`явився,

відповідач ОСОБА_2 - не з`явилася,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» 07.10.2025 року звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_2 було укладено Договор (оферта) №491673-КС-001 про надання кредиту (Споживчий кредит.Електронна форма) від 02.03.2024 рокув письмовій формі у вигляді електронного документа відповідно до Закону України "Про електронну комерцію".

Вказаний договір укладено шляхом направлення ТОВ «БІЗПОЗИКА» відповідачу через телекомунікаційну систему одноразового ідентифікатора UA-6381, на номер телефону НОМЕР_1 (що зазначено Позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий Боржником було введено/відправлено.

Відповідно до п.1 Договору кредиту, ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 6000,00грн., на засадах строковості, поворотності, платності ( Кредит), а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит ( Правила, а разом - Договір).

Згідно з умовами Договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування Кредитом є фіксованою та становить 1,1669107процентів за кожен день користування Кредитом.

Пунктом 2. Кредитного договору визначено, що протягом строку кредитування процентна ставка за Кредитом (Проценти за користування Кредитом), нараховуються на залишок заборгованості по Кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування Кредитом, із урахуванням дня видачі Кредиту та дня повернення Кредиту згідно Графіку платежів.

Пунктом 3. Кредитного договору встановлений графік платежів, які має здійснювати Позичальник для належного виконання умов Кредитного договору.

ТОВ «БІЗПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 6000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № НОМЕР_2 (котру Позичальником вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті).

До теперішнього часу Боржник свої зобов`язання за Кредитним договором №491673-КС-001 про надання кредиту належним чином не виконав, у зв`язку з чим, у Боржника утворилась заборгованість, яка станом на 31.07.2025 року становить 28 935,41 грн., у тому числі:

- заборгованість за тілом кредиту - 9 000,00 грн.;

- заборгованість за відсотками за користування кредитом - 18 585,41 грн.;

- заборгованість за простроченими платежами за комісією - 1 350,00 грн.

Посилаючись на наведені обставини, позивач просив стягнути з відповідача вказану суму заборгованості.

08.10.2025 року судом відкрито провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті у порядку спрощеного позовного провадження.

У судове засідання представник позивача не з`явився. У позовній заяві позивач зазначив, що просить розглянути справу без участі представника позивача, і не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

За таких обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Між сторонами виникли цивільно-правові відносини, регульовані нормами зобов`язального права.

Судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_2 було укладено Договор (оферта) №491673-КС-001 про надання кредиту (Споживчий кредит.Електронна форма) від 02.03.2024 року в письмовій формі у вигляді електронного документа відповідно до Закону України "Про електронну комерцію" шляхом направлення ТОВ «БІЗПОЗИКА» відповідачу через телекомунікаційну систему одноразового ідентифікатора UA-6381на номер телефону НОМЕР_1 (що зазначено Позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий Боржником було введено/відправлено.

Вказані обставини підтверджується наявними у матеріалах справи, і дослідженим судом у сукупності копіями: Договору №491673-КС-001 про надання кредиту від 02.03.2024 року, Пропозиції укласти договір (оферта) №491673-КС-001 про надання кредиту від 02.03.2024 року, Прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) щодо укладення Договору № 491673- КС-001 про надання кредиту від 02.03.2024 року, Паспорту споживчого кредиту додаткової угоди №1 до Договору № 491673-КС-001 про надання кредиту від 02.03.2024 року, Додаткової угоди №1 до Договору № 491673-КС-001 про надання кредиту від 02.03.2024 року, Пропозиції укласти Додаткову угоду № 1 до Договору № 491673-КС-001 про надання кредиту від 02.03.2024 року, Прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) щодо укладення Додаткової угоди № до Договору № 491673-КС-001 про надання кредиту від 02.03.2024 року, копії візуальної форми послідовності дій Клієнта, щодо укладення електронного Договору про надання кредиту № 491673-КС-001 від 02.03.2024 р. в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства на сайті кредитодавця, візуальної форми послідовності дій Клієнта, щодо укладення Додаткової угоди №1 до Договору №491673-КС-001 від 02.03.2024 року в інформаційно- телекомунікаційній системі Товариства на сайті кредитодавця, Анкети клієнта (витяг з інформаційно-телекомунікаційної системи кредитодавця).

Свої договірні зобов`язання за укладеним кредитним договором позивач виконав у повному обсязі надавши відповідачці грошові кошти в розмірі 9000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № НОМЕР_2 , що підтверджується даними копії Підтвердження про перерахування кредитних коштів.

Дані, які б свідчили про інше, у суду відсутні.

Згідно зі ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

У частинах першій та другій ст.639 ЦК України зазначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до ч.1 ст.640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною (ч.1 ст. 642 ЦК України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ст.1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).

Згідно з вимогами ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до вимог ст.ст.525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в строк, встановлений в договорі, одностороння відмова від зобов`язання, якщо інше не встановлено договором, не допускається.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України).

Наслідки порушення договору позики врегульовані нормами ст.ст.1050, 1048, 625 ЦК України.

Відповідно до ст.ст. 526, 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст.81, ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.5 ст.81 ЦПК).

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.2 ст.77 ЦПК).

Згідно досліджених судом матеріалів справи, судом встановлено, що відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на 31.07.2025 року, у відповідача виникла заборгованість за укладеним кредитним договором у розмірі 28 935,41 грн., у тому числі:

- заборгованість за тілом кредиту - 9 000,00 грн.;

- заборгованість за відсотками за користування кредитом - 18 585,41 грн.;

- заборгованість за простроченими платежами за комісією - 1 350,00 грн.

.

Вказані обставини підтверджується наявними у матеріалах справи копіями Розрахунку заборгованості за Договором №491673-КС-001 про надання кредиту від 02.03.2024 року та Довідки про стан заборгованості за Договором №491673-КС-001 про надання кредиту від 02.03.2024року (а.с.12-16).

Дані, які б свідчили про інше у суду відсутні.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що для задоволення позовних вимог ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» наявні підстави, передбачені законом, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача сплачені ним судові витрати пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 12, 258, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (адреса: 01133, м.Київ, бул.Лесі Українки, будинок 26, офіс 411, код ЄДРПОУ 41084239) заборгованість за Договором (оферта) №491673-КС-001 про надання кредиту (Споживчий кредит.Електронна форма) від 02.03.2024 року, визначену станом на 31.07.2025 року, у сумі 28 935,41 грн., у тому числі:

- заборгованість за тілом кредиту - 9 000,00 грн.;

- заборгованість за відсотками за користування кредитом - 18 585,41 грн.;

- заборгованість за простроченими платежами за комісією - 1 350,00 грн., а також 2422,40 грн. судового збору, всього стягнути 31357 (тридцять одну тисячу триста п`ятдесят сім) гривень 81 копійку.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку, встановленому ЦПК України, шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 31 серпня 2026 року.

Суддя: