Суд: Ямпільський районний суд Вінницької області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Порушення правил про валютні операції
Дата: 30 серпня 2026 р.
Справа: №153/1731/26
Суддя: Швець Р. В.
П О С Т А Н О В А
Іменем України
"31" серпня 2026 р. Справа153/1731/26
Провадження3/153/646/26-п
Код суду: 231
Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Швець Р.В. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , пенсіонерки, громадянки України, за ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 27.08.2026, близько 13.20 год., перебуваючи по вул.Свободи, 95 в м.Ямпіль, порушила правила про валютні операції, а саме: без відповідної на те ліцензії здійснила продаж 50 (п`ятдесяти) доларів США громадянину ОСОБА_2 , взамін отримала від нього 2560 (дві тисячі п`ятсот шістдесят) гривень, чим порушила вимоги п.3 ст.6 Закону України «Про валюту та валютні операції.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.
Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до п.3 ст.6 Закону України «Про валюту та валютні операції» торгівля валютними цінностями здійснюється виключно через уповноважені установи, які отримали ліцензію на таку діяльність відповідно до статті 9 цього Закону.
Диспозиція ст.162 КУпАП передбачає відповідальність за незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме: дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, серії ВБА №142121 від 27.08.2026; письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відеозапис, вважаю вину ОСОБА_1 доведеною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП, а тому її необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши адміністративне стягнення.
При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 , враховую характер скоєного правопорушення та особу винної.
Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.ст.34, 35 КУпАП, не встановлено.
З врахуванням зазначених обставин справи та особи порушника ОСОБА_1 , яка раніше не притягалася до адміністративної відповідальності, маю підстави застосувати відносно неї захід адміністративного стягнення, який передбачений санкцією ст.162 КУпАП, у виді попередження.
Зазначений вид адміністративного стягнення забезпечить у майбутньому недопущення вчинення аналогічного правопорушення ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто – 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок. Тому є всі підстави для стягнення із ОСОБА_1 судового збору в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 162, 221, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.
Суддя Р.В. Швець
Оригінал: reyestr.court.gov.ua