Постанова від 30 серпня 2026 р. у справі №143/786/26 — Погребищенський районний суд Вінницької області

Справа № 143/786/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

31.08.2026 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Сич С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, -

встановив:

25.06.2026 року до канцелярії суду від ВП № 4 ВРУП ГУНП у Вінницькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2026 року визначено головуючого в даній справі суддю Сича С.М. та справу передано йому на розгляд.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №697157 від 19.06.2026 року рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 20.04.2026 року у справі № 128/864/26 ОСОБА_1 ,був позбавлений права керування транспортними засобами строком на 3 роки. 26.04.2026 року в с.Гопчиця по вул.Центральній водій ОСОБА_1 повторно керував автомобілем марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги підпункту «а» пункту п.2.1 ПДР, унаслідок чого вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.126 КУпАП.

Згідно із наказом в.о.голови Погребищенського районного суду Вінницької області Гуцола М.П. від 29.06.2026 року №40-в суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Сич Сергій Михайлович, починаючи з 06.07.2026 року по 31.07.2026 року, перебував у щорічній відпустці.

В силу ч. 2 ст. 38 КупАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відтак, на момент перебування судді у щорічній відпустці закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Аналіз положень ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з`ясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі щодо винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Такий висновок узгоджується із приписами ст. 284 КУпАП, за змістом яких суд у резолютивній частині постанови повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття провадження у справі.

Зважаючи на викладене, враховуючи вимоги ч.2 ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя