Постанова від 30 серпня 2026 р. у справі №143/785/26 — Погребищенський районний суд Вінницької області

Справа № 143/785/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

31.08.2026 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Сич С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, -

встановив:

25.06.2026 року до канцелярії суду від ВП № 4 ВРУП ГУНП у Вінницькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2026 року визначено головуючого в даній справі суддю Сича С.М. та справу передано йому на розгляд.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення від 19.06.2026 року, водій ОСОБА_1 26.04.2026 року керував транспортним засобом Musstang Region 250, державний номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги підпункту «а» пункту п.2.1 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно із наказом в.о.голови Погребищенського районного суду Вінницької області Гуцола М.П. від 29.06.2026 року №40-в суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Сич Сергій Михайлович, починаючи з 06.07.2026 року по 31.07.2026 року, перебував у щорічній відпустці.

В силу ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відтак, на момент перебування судді у щорічній відпустці, починаючи з 06.07.2026 року по 31.07.2026 року, закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковані за ч.2 ст. 126 КУпАП.

Аналіз положень ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з`ясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі щодо винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Такий висновок узгоджується із приписами ст. 284 КУпАП, за змістом яких суд у резолютивній частині постанови повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття провадження у справі.

Зважаючи на викладене, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.126 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя