Постанова від 26 серпня 2026 р. у справі №129/3034/26 — Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 129/3034/26

Провадження по справі № 3/129/1114/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2026 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

пенсіонера, жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 КУпАП, -

Встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 748117 від 29.07.2026 року, 29.07.2026 року о 12 год. 30 хв. в с. Чечелівка по вул. Спортивній ОСОБА_1 вчинив конфлікт із ОСОБА_2 , під час якого виражався в її бік словами брутальної та нецензурної лайки, що полягало у вчиненні дій, які працівниками поліції кваліфіковано як дрібне хуліганство, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та у письмових поясненнях зазначив, що сусідка його матері, ОСОБА_3 , яка є особою похилого віку та прикута до ліжка, ОСОБА_2 протягом тривалого часу провокує його та його матір, викидає бур`ян зі свого городу навпроти воріт належного матері домогосподарства, після чого викликає працівників поліції. На його прохання і зауваження припинити свої дії вона не реагує, агресивних дій по відношенню до ОСОБА_2 він не вчиняв.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до ст. 173 КУпАП адміністративна відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Отже, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є вчинення дій, які за своїм характером спрямовані на порушення громадського порядку і спокою громадян.

Разом з тим, із матеріалів справи вбачається, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 склалися тривалі неприязні сусідські відносини.

Крім того, постановою Гайсинського районного суду Вінницької області від 27.08.2026 року у справі № 129/3033/26, провадження № 3/129/1113/2026, ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за те, що 29.07.2026 року о 12 год. 30 хв. в с. Чечелівка по вул. Спортивній вона виражалася на адресу ОСОБА_1 словами нецензурної лайки та показувала непристойні жести, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, наявні у справі матеріали свідчать про існування між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 особистого побутового конфлікту на ґрунті тривалих неприязних сусідських відносин, однак сам по собі конфлікт між конкретними особами не свідчить про наявність у діях ОСОБА_1 складу дрібного хуліганства.

Належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 29.07.2026 року в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян чи вчиняв інші подібні дії саме з метою порушення громадського порядку і спокою громадян, матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: