Постанова від 30 серпня 2026 р. у справі №904/6698/25 — Центральний апеляційний господарський суд

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Додаткова постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2026 року м.Дніпро Справа № 904/6698/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Соп`яненко О.Ю. (доповідач),

суддів: Джепи Ю.А., Фещенко Ю.В.,

розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КЕДРІНА 53-А» про стягнення витрат на професійну правничу (правову) допомогу в суді апеляційної інстанції у справі № 904/6698/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», м. Київ

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КЕДРІНА 53-А», м. Дніпро

про стягнення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КЕДРІНА 53-А», в якому просило суд стягнути заборгованість у розмірі 362 750, 99 грн, з яких: основний борг у розмірі 333 582, 26 грн, пеня у розмірі 26 595, 02 грн, 3% річних у розмірі 2 573,71 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2026 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КЕДРІНА 53-А» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» основну заборгованість у розмірі 333 582,26 грн, пеню у розмірі 26 595,02 грн, 3 % річних у розмірі 2 573,71 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 4 353,01 грн.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КЕДРІНА 53-А» 22.05.2026 звернулося через підсистему «Електронний суд» до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило:

- скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2026 у справі № 904/6698/25 в частині стягнення основної суми заборгованості у розмірі 328 467,79 грн., пені у розмірі 26 595,02 грн, 3 % річних у розмірі 2 573,71 грн;

- ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити;

- здійснити перерозподіл судових витрат.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 06.08.2026 у справі № 904/6698/25 апеляційну скаргу Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КЕДРІНА 53-А» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2026 у справі № 904/6698/25 задовольнено.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2026 у справі № 904/6698/25 скасувано.

Прийнято нове рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КЕДРІНА 53-А» задовольнений частково. Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КЕДРІНА 53-А» (49008, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Братів Горобців, буд. 53-А ЄДРПОУ 42282367) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» (04116, Україна, Київ 116, вул. Шолуденка, буд. 1 ЄДРПОУ 40121452) 5114,47 грн основного боргу та 60,94 грн судового збору. В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» (04116, Україна, Київ 116, вул. Шолуденка, буд. 1 ЄДРПОУ 40121452) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КЕДРІНА 53-А» (49008, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Братів Горобців, буд. 53-А ЄДРПОУ 42282367) 6437,46 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

07.08.2026 до суду апеляційної інстанції через систему «Електронний суд» надійшла заява представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КЕДРІНА 53-А» адвоката Чуб Вероніки Сергіївни про ухвалення додаткового рішення у справі № 904/6698/25 щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КЕДРІНА 53-А» витрат на професійну правничу (правову) допомогу у розмірі 9000,00 грн. (дев`ять тисяч гривень 00 копійок).

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.08.2026 визначена колегія суддів у складі: головуючого судді – Соп`яненко О.Ю. (доповідач), суддів – Фещенко Ю.В., Джепи Ю.А.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.08.2026 заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КЕДРІНА 53-А» про ухвалення додаткової постанови призначено до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) сторін; запропоновано учасникам справи протягом 5 днів з дати отримання ухвали надати заперечення щодо заяви позивача.

Від позивача, за допомогою системи «Електронний суд» 14.08.2026 надійшло клопотання про зменшення витрат на правову допомогу, відповідно до якої просить зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката до 1 грн. Заяву обґрунтовано наступним:

- відповідач просить стягнути витрати на правову допомогу в розмірі 9 000,00 грн, які є надмірними, не співмірними ціні позову та не пропорційними до предмету спору, з урахуванням ціни позову 362 750,99 грн;

- справа, з урахуванням висновків Верховного Суду, що їх застосував апеляційний суд, не є складною, отже витрати на правову допомогу в розмірі 9 000,00 грн є неспівмірними складності справи;

- позивач вважає, що ціна в 4 000,00 грн за складання типової апеляційної скарги є надмірною та неспівмірною з її складністю. Крім цього, щодо вартості послуг участі у судовому засіданні в 2000,00 грн, то позивач також вважає таку вартість надмірною та неспівмірною з її складністю. Так, судове засідання 06.08.2026 тривало лише 15 хвилин. Таким чином, ціна 2000,00 грн за 1 судове засідання є значно завищеною.

Приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що апеляційним господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КЕДРІНА 53-А» про ухвалення додаткової постанови та клопотання позивача про зменшення правових витрат, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вказаної заяви, виходячи з наступного.

За приписами пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 124 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Отже, за змістом статей 126, 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

У даному випадку, в апеляційній скарзі від 22.05.2026 апелянт зазначив про попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат; у зв`язку з розглядом справи у суді апеляційної інстанції відповідач поніс загальні витрати на правову допомогу у розмірі 9000,00 грн.

Як зазначено вище, 07.08.2026 заявником подана заява про ухвалення додаткової постанови з питання відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у сумі 9000 грн 00 коп.

На підтвердження понесення заявником у суді апеляційної інстанції витрат на правничу допомогу у вказаному вище розмірі ним долучено до матеріалів справи копії: договору № 193 про надання правничої (правової) допомоги від 02.12.2025; Специфікації № 2 до договору № 193 про надання правничої (правової) допомоги від 12.05.2025; ордеру на представництво інтересів ОСББ «КЕДРІНА 53-А» в Центральному апеляційному господарському суді адвокатом Чуб В.С.; Акту прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) № 12/05 від 12.05.2026; платіжної інструкції № 2234 від 13.05.2026 про перерахування Адвокатському об`єднанню «СМ ЛОУ ЕДЖЕНСІ» 9000,00 грн.

Відповідно до пункту 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема є: відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Стаття 16 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

За пунктом 9 частини 1 статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» представництво - це вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

У частинах 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з частинами 3-5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (постанови Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та від 22.11.2019 у справі № 910/906/18).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката відповідно до ч. 4 статті 126 ГПК України має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина четверта статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

У разі недотримання вимог частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України щодо співмірності господарському суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, за клопотанням іншої сторони.

У розумінні положень частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Згідно з частинами 4, 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Отже, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

При цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини 5, 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Такий висновок міститься в додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц та в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18.

Колегією суддів також враховано, що за пунктом 4 частини 1 статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правничої допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правничої допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 вказаного вище Закону).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини.

У постанові від 20.11.2020 у справі № 910/13071/19 Верховний Суд вказав про те, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 Цивільного кодексу України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.

У той же час, критерії реальності та розумності застосовує і Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10.12.2009 у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23.01.2014 у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір (аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у додаткових постановах від 20.05.2019 у справі № 916/2102/17, від 25.06.2019 у справі № 909/371/18, у постановах від 05.06.2019 у справі № 922/928/18, від 30.07.2019 у справі № 911/739/15 та від 01.08.2019 у справі № 915/237/18).

Отже, вирішуючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.

Такі докази, відповідно до частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

При цьому згідно зі статтею 74 Господарського процесуального кодексу України сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Подані на підтвердження таких витрат докази мають окремо та у сукупності відповідати вимогам статей 75 - 79 Господарського процесуального кодексу України.

У даному випадку, з наданих суду документів вбачається, що 02.12.2025 між Адвокатським об`єднанням «СМ ЛОУ ЕДЖЕНСІ» та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «КЕДРІНА 53-А» (клієнтом) укладений договір № 193 про надання правничої (правової) допомоги, за умовами пункту 1.1. якого Адвокатське об`єднання зобов`язується надати Клієнту правничу допомогу, яка включає в себе консультації, підготовку документів, представництво інтересів клієнта в судах, державних органах та інших організаціях (далі - послуги), а клієнт зобов`язується оплатити надані послуги.

Відповідно до пунктів 3.1., 3.2 договору розмір гонорару за надання правової допомоги, передбаченої цим договором, встановлюється за взаємною згодою сторін. Суми гонорару відображаються Адвокатським об`єднанням у актах про надання правової допомоги, які складаються за потреби та передаються клієнту (або його уповноваженій особі) особисто або надсилаються засобами поштового чи електронного зв`язку за вказаною адресою.

Відповідно до Специфікації № 2 від 12.05.2026 сторонами погоджений наступний перелік послуг з надання правової допомоги, їх вартість та порядок розрахунків:

1. Перелік юридичних послуг, що надаються за цією Специфікацією – супровід судової справи № 904/6698/25 в суді апеляційної інстанції;

2. Вартість послуг, зазначених в п. 1 цієї Специфікації, складає 9000 грн 00 коп.;

3. Порядок оплати: 9000,00 грн. – сплачується клієнтом до 15.05.2026.

Отже, пунктом 2 Специфікації № 2 сторони дійшли згоди та підтверджують, що гонорар Адвоката за здійснення представництва та надання правничої допомоги Клієнту за Договором у суді апеляційної інстанції у справі № 904/6698/25 визначається у фіксованому розмірі та складає 9000 грн.

Актом приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) № 12/05 від 12.05.2026 сторони підтвердили, що виконавцем виконано роботи та надано послуги відповідно до договору № 193 від 01.12.2025; загальна вартість наданих послуг становить 9000,00 грн.

Таким чином, за обґрунтуванням заяви, у зв`язку із розглядом даної справи в суді апеляційної інстанції апелянт поніс витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9000 грн 00 коп.

Матеріалами справи підтверджується, що у призначеному апеляційним господарським судом засіданні 06.08.2026 приймала участь адвокат Чуб В.С., ордер якої на представництво інтересів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КЕДРІНА 53-А» в Центральному апеляційному господарському суді виданий Адвокатським об`єднанням «СМ ЛОУ ЕДЖЕНСІ».

Оцінюючи суму судових витрат ОСББ «КЕДРІНА 53-А» на професійну правничу допомогу під час апеляційного перегляду справи за критеріями розумності, необхідності, неминучості та співвідношення ціни послуг до ринкових цін, колегія суддів зазначає наступне.

Аналіз статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» свідчить про те, що гонорар може встановлюватися у формі фіксованого розміру або погодинної оплати.

Таким чином, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.

Домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, у межах правовідносин між якими і може розглядатися питання щодо обов`язковості такого зобов`язання.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Нормами процесуального законодавства передбачені такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін (пункти 33- 34; 37 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі №910/12876/19).

Дослідивши матеріали даної справи, судом встановлено, що у суді апеляційної інстанції правнича допомога адвоката виразилась: у аналізі правової ситуації та консультації – 2 години - 3000,00 грн; підготовці та поданні апеляційної скарги – 2 години – 4000,00 грн; участі у судовому засіданні – 1 година - 2000,00 грн.

Проаналізувавши наведені у заяві про ухвалення додаткової постанови обставини, надані заявником докази в їх сукупності, а також заперечення позивача, враховуючи загальні засади цивільного законодавства щодо справедливості, добросовісності та розумності, принципу співмірності та реальності судових витрат, надавши оцінку дотриманню критеріїв формування розміру гонорару адвоката з урахуванням складності цієї справи та обсягу наданих адвокатом послуг, колегія суддів вважає, що заявлені апелянтом до стягнення витрати на правничу допомогу у розмірі 9000 грн 00 коп. є реальними, співмірними та не виходять за розумні межі вартості цих послуг у даному випадку; наведені позивачем обгрунтування підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу суд відхиляє.

Отже, оцінюючи обсяг наданої адвокатом під час апеляційного перегляду справи правничої допомоги та її вартість, з урахуванням законодавчих критеріїв визначення витрат на професійну правничу допомогу при їх розподілі, а також зважаючи на критерій розумного розміру, що застосовується Європейським судом з прав людини, суд приходить до висновку, що вартість наданої професійної правничої допомоги у цій справі може бути покладена на позивача повністю, та з урахуванням всіх аспектів і складності цієї справи, а також враховуючи сукупний час, витрачений на опрацювання спірних правовідносин в апеляційній інстанції, справедливою та співрозмірною є компенсація витрат на професійну правничу допомогу у заявленому розмірі 9000 грн. 00 коп.

З підстав наведеного та керуючись статтями 123, 126, 129, 244, 282 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КЕДРІНА 53-А» про ухвалення додаткового рішення у справі № 904/6698/25 - задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» (04116, Україна, Київ 116, вул. Шолуденка, буд. 1 ЄДРПОУ 40121452) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КЕДРІНА 53-А» (49008, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Братів Горобців, буд. 53-А ЄДРПОУ 42282367) витрати на професійну правничу (правову) допомогу у розмірі 9000,00 грн. (дев`ять тисяч гривень 00 копійок).

3. Видачу наказу на виконання цієї додаткової постанови, з урахуванням відповідних реквізитів, доручити Господарському суду Дніпропетровської області.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її ухвалення - 21.08.2026. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Додаткова постанова складена та підписана 31.08.2026 (у зв`язку з відпусткою судді - члена колегії Фещенко Ю.В. з 17.08. по 28.08.2026).

Головуючий суддя О.Ю. Соп`яненко

Суддя Ю.А. Джепа

Суддя Ю.В. Фещенко