Постанова від 30 серпня 2026 р. у справі №904/5761/24 — Центральний апеляційний господарський суд

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Додаткова постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2026 року м.Дніпро Справа № 904/5761/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач)

суддів: Чередка А.Є., Іванова О.Г.

розглянувши заяву Об`єднання співвласників будинку "Колачевського 6" про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №904/5761/24

за позовом ОСОБА_1 , м. Кривий Ріг

до Об`єднання співвласників будинку "Колачевського 6", м. Кривий Ріг

про визнання недійсним та скасування рішення установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку та припинення юридичної особи об`єднання співвласників багатоквартирного будинку шляхом ліквідації,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2025 року у справі № 904/5761/24 в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 12.02.2026 року (повний текст складено 09.07.2026 року) апеляційну скаргу залишено без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2025 року у справі №904/5761/24 залишено без змін.

Судовий збір за розгляд апеляційної скарги покладено на апелянта.

14.07.2026 року від відповідача надійшла заява про стягнення судових витрат за професійну правничу допомогу у справі №904/5761/24.

Дана заява обґрунтована тим, що внаслідок апеляційного перегляду справи відповідач поніс додаткові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000,00 грн., які заявник просить стягнути з позивача.

Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Дослідивши докази, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви Об`єднання співвласників будинку "Колачевського 6" та вважає необхідним звернути увагу на наступне:

Відповідно до ст.16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст.123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.124 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Згідно ст.126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті, суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до п.2 ч.4, ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в задоволенні позову - на позивача.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

У даній справі заявником дотримано процесуальний порядок та строк зверненням з даним клопотанням та надання доказів понесення витрат на правничу допомогу.

Встановлено, що у відзиві на апеляційну скаргу відповідач зазначив, що очікує понести витрати на правничу допомогу за розгляд справи у суді апеляційної інстанції в розмірі 8 000,00 грн, додаткових витрат не очікує.

Загальне правило розподілу судових витрат визначено в ч.4 ст.129 Господарського процесуального кодексу. Проте, у частині п`ятій наведеної норми цього кодексу визначені критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Згідно з ч.5 ст.129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Отже, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін. Такі критерії оцінки поданих заявником доказів суд застосовує з урахуванням особливостей кожної справи та виходячи з принципів верховенства права та пропорційності, приписів ст.ст. 123 - 130 Господарського процесуального кодексу України.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 року у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10.12.2009 року у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23.01.2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26.02.2015 року у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим.

Крім того, у ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

З урахуванням вищезазначених вимог закону, при визначені розміру правничої допомоги суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

З матеріалів даної справи вбачається, що судом апеляційної інстанції здійснено апеляційний перегляд рішення суду першої інстанції. За підсумками апеляційного перегляду справи позивачу відмовлено в задоволенні апеляційної скарги.

Отже, в силу положень ст.129 Господарського процесуального кодексу України понесені відповідачем судові витрати підлягають відшкодуванню за рахунок позивача.

Згідно ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

З матеріалів справи вбачається, що 05.08.2025 року між ОСББ "Колачевського 6" (надалі клієнт або замовник) та адвокатом Петрушкевич Олегом Васильовичем (надалі - адвокат) укладено договір про надання правової (правничої) допомоги.

За змістом вказаного договору п. 1.1. передбачено, що клієнт доручає, а адвокат приймає на себе зобов`язання надавати правову (правничу) допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором (надалі - договір або угода).

Адвокат, на підставі звернення клієнта бере на себе виконання наступних дій з надання правової допомоги з підготовки та написання і подання відзиву па апеляційну скаргу по справі №904/5761/24 та участь у справі засобами відеоконференції, перебуваючи у місті Кривий Ріг Дніпропетровської області (п.2.2. договору) .

Оплату за правову допомогу, що надається адвокатом, клієнт сплачує в гривнях за реквізитами адвоката, зазначеними в цьому договорі, шляхом безготівкового переказу грошових коштів розмірі 8 000,00 гри. (вісім тисяч нуль копійок) протягом 2 (двох) календарних днів з дати підписання цього договору. Адвокатом та клієнтом погоджено, та адвокатом додатково звернуто увагу клієнта на те, що до складу оплати за правову (правничу) допомогу не входять грошові кошти, необхідні для оплати судових витрат, втрат, пов`язаних з внесенням відомостей до відповідних (необхідних) реєстрів, зборів в дохід держави та інших витрат, що прямо чи опосередковано впливають на виконання адвокатом доручення клієнта за цим договором (п.4.1.договору).

Розмір оплати (основний гонорар) визначений в п.4.1, є фіксованим та повністю визнаний і погоджений клієнтом (п.4.2.договору). .

При визначенні розміру оплати (основного гонорару) визначеного в п.4.1 сторонами враховується: обсяг і час роботи, що потрібний для належного виконання доручення; ступінь складності правових питань, що стосуються доручення; вірогідність того, що прийняття доручення перешкоджатиме прийняттю адвокатом інших доручень або суттєво ускладнить їх виконання; необхідність виїзду у відрядження або виїзд в інший район міста Кривого Рогу відмінний від району перебування адвоката; важливість доручення з точки зору інтересів клієнта; особливі або додаткові вимоги клієнта стосовно строків виконання доручення; характер і тривалість професійних відносин адвоката з клієнтом; професійний досвід, науково-теоретична підготовка та репутація адвоката ( п.4.3.договору).

З матеріалів справи вбачається, що представництво заявника у даній справі в суді апеляційної інстанції здійснювалось адвокатом Петрушкевич Олегом Васильовичем (свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 000644 від 10.02.2023 року, ордер на надання правової допомоги серії ВА№ 1122458 від 05.08.2025 року).

Адвокатом надано наступні послуги:

- ознайомлення з апеляційною скаргою Заремської А.Ф. та доданими до неї документами (висновок почеркознавчої експертизи, довідка Державної прикордонної служби України, дані Державного реєстру речових прав на нерухоме майно тощо);

- правовий аналіз доводів апеляційної скарги та формування правової позиції відповідача;

- підготовка та подання відзиву на апеляційну скаргу;

- підготовка клопотання щодо забезпечення участі представника відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Надання послуг підтверджується договором про надання правової допомоги від 05.08.2025 року, рахунком - фактурою №250805 від 05.08.2025 року та платіжною інструкцією №31 від 05.08.2025 року про оплату 8 000 грн. за підготовку відзиву на апеляційну скаргу по справі №904/5761/24.

Отже, наведені докази підтверджують, що під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції відповідач отримав правничу допомогу:

- правовий аналіз доводів апеляційної скарги та формування правової позиції відповідача;

- підготовка та подання відзиву на апеляційну скаргу.

Підготовку клопотання щодо забезпечення участі представника відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів не вважає правничою допомогою відповідачу.

Між тим, розмір витрат на правову допомогу, понесених заявником в суді апеляційної інстанції в сумі 8 000,00 грн., є підтвердженим.

Колегія суддів зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Позивач не надав заперечень щодо заяви відповідача.

Вирішуючи питання щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд апеляційної інстанції дослідив надані до заяви відповідні докази, вважає суми витрат співмірними зі складністю справи, такими, що відповідають критеріям реальності, розумності розміру витрат.

Факт надання професійної правничої допомоги адвокатом Петрушкевич Олегом Васильовичем (обсяг наданих послуг і виконаних робіт, їх вартість) заявником доведено, позивачем не спростовано.

Підсумовуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що заявник згідно з положеннями ст. 74 Господарського процесуального кодексу України довів надання йому адвокатом Петрушкевич Олегом Васильовичем під час апеляційного розгляду справи №904/5761/21 зазначених послуг та їх обґрунтовану вартість.

Колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву Об`єднання співвласників будинку "Колачевського 6" та стягнути з ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу, понесені заявником, в розмірі 8 000,00 грн.

Керуючись ст. ст. 123, 126, 221, 236 242, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Об`єднання співвласників будинку "Колачевського 6" про стягнення судових витрат за професійну правничу допомогу у справі №904/5761/24 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників будинку "Колачевського 6" (50037, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Колачевського Сергія, будинок 6; код ЄДРПОУ 44337831) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000,00 грн. Видати наказ.

Видачу наказу доручити господарському суду Дніпропетровської області.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя О.Г. Іванов

Суддя А.Є. Чередко