Постанова від 21 липня 2026 р. у справі №910/13348/25 — Північний апеляційний господарський суд

Суд: Північний апеляційний господарський суд

Інстанція: Апеляційна

Юрисдикція: Господарське

Категорія: Інші справи

Дата: 21 липня 2026 р.

Справа: №910/13348/25

Суддя: Доманська М.Л.

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2026 р. Справа№ 910/13348/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Отрюха Б.В.

Пантелієнка В.О.

за участю секретаря судового засідання Абраменко М.К.

та представників учасників провадження у даній справі відповідно до протоколу судового засідання від 22.07.2026,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна Геймс"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.03.2026 (суддя Блажівська О.Є.)

у справі № 910/13348/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна Геймс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮА ОНЛАЙН" (відповідач - 1),

Фізичної особи-підприємця Жулавського Матвія Сергійовича (відповідач - 2),

Фізичної особи-підприємця Степанцова Максима Олександровича (відповідач - 3),

Фізичної особи-підприємця Ружин Івана Сергійовича (відповідач - 4),

Фізичної особи-підприємця Горобець Христини Тарасівни (відповідач - 5)

про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення 2 422 400 грн 00 коп

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2026 у справі №910/13348/25 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Україна Геймс" у задоволенні заяви про забезпечення позову від 13.03.2026.

Не погодившись з вищевказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Україна Геймс" подало апеляційну скаргу, в якій просить:

" 1. Прийняти апеляційну скаргу на Ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.03.2026 у справі № 910/13348/25 та призначити справу до апеляційного розгляду.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.03.2026 у справі № 910/13348/25 про відмову у забезпеченні позову скасувати.

3. Прийняти нове рішення, яким заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна геймс" про забезпечення позову у справі № 910/13348/25 від 13.03.2026 задовольнити.

4. Вжити заходів забезпечення позову, а саме:

- заборонити Гугл ЛЛС (Google LLC) (реєстраційний номер: 3582691; публічна адреса (місцезнаходження офісу): 1600 Амфітеатр-Паркуей, Маунтін-В`ю, Каліфорнія 94043, США (1600 Amphitheatre Parkway, Mountain View, CA 94043, USA); телефон: +1 650-499-1293; електронна пошта: dmcaagent@google.com; реквізити для приймання офіційної кореспонденції: Корпорейшн Сервіс Компані (CORPORATION SERVICE COMPANY), адреса: 51 Літл-Фолз-Драйв, Вілмінгтон, Делавер 19808, США (251 Little Falls Drive, Wilmington, DE 19808, USA), телефон: +1 302-636-5401) надавати доступ та поновлювати доступ до мобільного додатку (мобільної гри) "UA Online", у тому числі здійснювати похідні дії:

- заборонити надавати доступ та поновлювати доступ до додатку "UA Online", ідентифікатор додатку "com.ua.online", який розміщений за посиланням https://play.google.com/store/apps/details?id=com.ua.online&hl=ua;

- заборонити надавати Відповідачу 1 Товариству з обмеженою відповідальністю "ЮА ОНЛАЙН" (код ЄДРПОУ: 45781810) та/або пов`язаним з ним особам, третім особам доступ до облікового запису в Гугл Плей (Google Play) з метою розміщення, оновлення, модифікації або повторної публікації додатку "UA Online", доступ в частині управління та адміністрування додатку "UA Online", передавати Відповідачу 1 Товариству з обмеженою відповідальністю "ЮА ОНЛАЙН" (код ЄДРПОУ: 45781810) дані аналітики, статистику завантажень, монетизації та інші комерційні дані, що забезпечують подальше використання додатку "UA Online" в Гугл Плей (Google Play), здійснювати обробку транзакцій, будь-які виплати, перерахування доходів, роялті чи інших грошових коштів, отриманих від розповсюдження (дистрибуції) додатку "UA Online", на користь Відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮА ОНЛАЙН" (код ЄДРПОУ: 45781810), та/або пов`язаних з ними осіб, правовласників, розробників, видавців;

- заборонити здійснювати розповсюдження (дистрибуцію), публікацію, оновлення та забезпечувати доступ користувачів до додатку "UA Online" в Гугл Плей (Google Play).

- заборонити Гугл Айрленд Лімітед (Google Ireland Limited) (реєстраційний номер: 368047; адреса: Ґордон-Гаус, Барроу-стріт, Дублін 4, D04 E5W5, Ірландія (Gordon House, Barrow Street, Dublin 4, D04 E5W5, Ireland); телефон: +1 353 1 543 1000; електронна пошта: supportat@ google.com) надавати доступ та поновлювати доступ до мобільного додатку (мобільної гри) "UA Online", у тому числі здійснювати похідні дії: - заборонити надавати доступ та поновлювати доступ до додатку "UA Online", ідентифікатор додатку "com.ua.online", який розміщений за посиланням https://play.google.com/store/apps/details?id=com.ua.online&hl=ua;

- заборонити Гугл Комерс Лімітед (Google Commerce Limited) (реєстраційний номер: 512080; адреса: 70 Сера Джона Роджерсона Кі, Дублін 2, D02 R296, Ірландія (70 Sir John Rogerson's Quay, Dublin 2, D02 R296, Ireland); адреса для листування: Ґордон-Гаус, Барроу-стріт, Дублін 4, Ірландія (Gordon House, Barrow Street, Dublin 4, Ireland); телефон: 800 515 743; електронна пошта: store-support@google.com) надавати доступ та поновлювати доступ до мобільного додатку (мобільної гри) "UA Online", у тому числі здійснювати похідні дії: - заборонити надавати доступ та поновлювати доступ до додатку "UA Online", ідентифікатор додатку "com.ua.online", який розміщений за посиланням https://play.google.com/store/apps/details?id=com.ua.online&hl=ua;

- заборонити Гугл Азія Пасіфік ПТЕ. Лімітед (Google Asia Pacific Pte. Limited) (реєстраційний номер: 200817984R; адреса: 8 Маріна-Бульвард, № 05-02, Маріна-Бей Файненшл-Сентр, Сінгапур 018981 (8 MARINA BOULEVARD, #05-02, MARINA BAY FINANCIAL CENTRE, SINGAPORE, 018981); телефон: +65 6521 8000; електронна пошта: google-cloudcompliance@ google.com) надавати доступ та поновлювати доступ до мобільного додатку (мобільної гри) "UA Online", у тому числі здійснювати похідні дії: - заборонити надавати доступ та поновлювати доступ до додатку "UA Online", ідентифікатор додатку "com.ua.online", який розміщений за посиланням https://play.google.com/store/apps/details?id=com.ua.online&hl=ua;

- заборонити Неймчіп, Інк. (NAMECHEAP INC) (реєстраційний номер: 4077265; місцезнаходження: 11400 Вест Олімпік-Бульвар, Сьют 200, Лос- Анджелес, Каліфорнія 90064, США (11400 W. Olympic Blvd., Suite 200, Los Angeles, CA 90064, USA); вебсайт: https://www.namecheap.com/; адреса електронної пошти: abuse@namecheap.com; телефон: +1.9854014545; факс: +1-661-310-2107) надавати будь-який доступ до доменного імені uaonline. games, у тому числі здійснювати похідні дії:

- заборонити здійснювати делегування, продовження делегування, зміну DNS-записів або передачу доменного імені ua-online.games, через яке здійснюється доступ до мобільного додатку (мобільної гри) "UA Online", третім особам, вчиняти будь-які дії щодо передачі права власності на доменне ім`я ua-online.games іншим особам або змінювати дані про власника/ реєстранта в базі WHOIS.

- заборонити ОВГ Сп. з о.о. (OVH Sp. z o. o.) (реєстраційний номер: 424 761 419 00045; місцезнаходження: вул. Свободна, 1, 50-088, Вроцлав, Польща (ul. Swobodna 1, 50-088 Wroclaw, Poland); вебсайт: https://www.ovh.pl/; адреса електронної пошти: abuse@ovh.net, noc@ovh.net), надавати будь-який доступ до доменного імені ua-online.games, у тому числі здійснювати похідні дії: - заборонити надавати послуги хостингу, технічної підтримки, розміщення файлів, серверних потужностей;

- заборонити вчиняти будь-які дії, спрямовані на відновлення роботи сайту https://ua-online.games/ у разі припинення/призупинення його роботи, на передачу права користування IP-ресурсом.

- заборонити Фінтехнет Солюшнз Лтд (Fintechnet Solutions Ltd) (реєстраційний код: 14842904; місцезнаходження: 124 Сіті-роуд, Лондон, EC1V 2NX, Сполучене Королівство (124 City Road, London, EC1V 2NX, United Kingdom); електронна пошта: support@pay4bit.net):

- здійснювати обслуговування платежів за користування мобільним додатком (мобільною грою) "UA Online" (приймати, обробляти, переказувати кошти) на користь Відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮА ОНЛАЙН" (код ЄДРПОУ: 45781810), Відповідача 2 Фізичної особи- підприємця Жулавського Матвія Сергійовича (РНОКПП: НОМЕР_1 ), Відповідача 3 Фізичної особи-підприємця Степанцова Максима Олександровича (РНОКПП: НОМЕР_2 ), Відповідача 4 Фізичної особи- підприємця Ружина Івана Сергійовича (РНОКПП: НОМЕР_3 ), Відповідача 5 Фізичної особи-підприємця Горобець Христини Тарасівни (РНОКПП: НОМЕР_4 ), та/або третіх осіб; - здійснювати інше розрахункове обслуговування у частині операцій, пов`язаних з монетизацією мобільного додатку (мобільної гри) "UA Online".

- заборонити Відповідачу 1 Товариству з обмеженою відповідальністю "ЮА ОНЛАЙН" (код ЄДРПОУ: 45781810), Відповідачу 2 Фізичній особі-підприємцю Жулавському Матвію Сергійовичу (РНОКПП: НОМЕР_1 ), Відповідачу 3 Фізичній особі- підприємцю Степанцову Максиму Олександровичу (РНОКПП: НОМЕР_2 ), Відповідачу 4 Фізичній особі-підприємцю Ружину Івану Сергійовичу (РНОКПП: НОМЕР_3 ), Відповідачу 5 Фізичній особі- підприємцю Горобець Христині Тарасівні (РНОКПП: НОМЕР_4 ) у будь-який спосіб передавати майнові права інтелектуальної власності, чи право використання, розпорядження на мобільний додаток (мобільну гру) "UA Online", або його складові частини на третіх осіб, а також, заборонити здійснювати будь-які зміни, повторні публікації мобільного додатку (мобільної гри) "UA Online" у облікових записах Гугл Плей (Google Play), Епл Стор (Apple store), вебсайтах чи інших електронних майданчиках.

- заборонити КОДЕКЛИ ЛТД (CODECLY LTD) (реєстраційний номер: 484615, місцезнаходження: вулиця Калімну, 1, будівля К`ю Меріто, 4-й поверх, 6037, Ларнака, Кіпр (Kalymnou 1 Street, Q Merito Building, 4th Floor, 6037 Larnaca, Cyprus) у будь-який спосіб передавати майнові права інтелектуальної власності, чи право використання, розпорядження на мобільний додаток (мобільну гру) "UA Online", або його складові частини на третіх осіб, а також, заборонити здійснювати будь-які зміни, повторні публікації мобільного додатку (мобільної гри) "UA Online" у облікових записах Гугл Плей (Google Play), Епл Стор (Apple store), вебсайтах чи інших електронних майданчиках.".

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи суддям від 26.03.2026 апеляційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючий суддя - Доманська М.Л., судді: Отрюх Б.В., Кропивна Л.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.03.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна Геймс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.03.2026 у справі №910/13348/25; розгляд апеляційної скарги призначено на 29.04.2026; витребувано у строк до 09.04.2026 у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/13348/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна Геймс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮА Онлайн", Фізичної особи-підприємця Жулавського Матвія Сергійовича, Фізичної особи-підприємця Степанцова Максима Олександровича, Фізичної особи-підприємця Ружин Івана Сергійовича, Фізичної особи-підприємця Горобець Христини Тарасівни про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення 2422400,00 грн; запропоновано учасникам справи у відповідності до статті 263 Господарського процесуального кодексу України надати відзиви на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом десяти днів, з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 15.04.2026; встановлено учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань, пояснень в письмовій формі із доказами надсилання (надання) копій цих документів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 22.04.2026.

01.04.2026 через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна Геймс" надійшла заява про намір стягнути судові витрати та подання доказів їх понесення, в якій заявник просить прийняти заяву намір стягнути судові витрати та подання доказів та долучити її до матеріалів справи № 910/13348/25.

01.04.2026 через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна Геймс" надійшла заява про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції, в якій заявник просить допустити його представника - адвоката Барбашина Сергія Дмитровича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до участі у судовому засіданні у справі №910/13348/25, призначеному на 29.04.2026 об 11:30, в режимі відоконференцзв`язку за допомогою власних технічних засобів.

01.04.2026 через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна Геймс" надійшла заява про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції, в якій заявник просить допустити його представника - адвоката Сироїд Ірину Олексіївну ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) до участі у судовому засіданні у справі №910/13348/25, призначеному на 29.04.2026 об 11:30, в режимі відоконференцзв`язку за допомогою власних технічних засобів.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.04.2026 заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна Геймс" про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції задоволено; роз`яснено, що розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна Геймс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.03.2026 у справі №910/13348/25, призначений на 29.04.2026 об 11:30, буде проводитись в режимі відеоконференції в приміщенні Північного апеляційного господарського суду (зал судового засідання №1), а представники Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна Геймс" - адвокат Барбашин Сергій Дмитрович ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та адвокат Сироїд Ірина Олексіївна ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

08.04.2026 через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮА Онлайн" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому заявник просить апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна Геймс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.03.2026 у справі №910/13348/25 залишити без задоволення як безпідставну та необґрунтовану, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.03.2026 у справі №910/13348/25 залишити без змін, оскільки, позивач вийшов за межі позовних вимог, оскільки, позовні вимоги зосереджені на забороні використання певних складових елементів гри, а заходи забезпечення позову спрямовані на повне блокування діяльності Відповідача-1, а також спрямовані на вчинення дій щодо особи (КОДЕКЛИ ЛТД), яка не є учасником цього спору.

09.04.2026 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 17.03.2026 в 1-му.

22.04.2026 через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна Геймс" надійшла заява про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції, в якій заявник просить допустити його представника - адвоката Лєшко Олену Вікторівну ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) до участі у судовому засіданні у справі №910/13348/25, призначеному на 29.04.2026 об 11:30, в режимі відоконференцзв`язку за допомогою власних технічних засобів.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.04.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна Геймс" про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції задоволено; роз`яснено, що розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна Геймс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.03.2026 у справі №910/13348/25, призначений на 29.04.2026 об 11:30, буде проводитись в режимі відеоконференції в приміщенні Північного апеляційного господарського суду (зал судового засідання №1), а представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна Геймс" - адвокат Лєшко Олена Вікторівна ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

28.04.2026 через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна Геймс" надійшла заява про відкладення розгляду справи, яка обґрунтована тим, що представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна Геймс" - адвокат Лєшко О.В. надаватиме невідкладної правничої допомоги іншому клієнту, а представники Барабашин С.Д. та Сироїд І.О. представлятимуть інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна Геймс" в Господарському суді міста Києва, в якому справа призначена на 29.04.2026 о 12:00 та просить відкласти розгляд справи.

29.04.2026 у судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.04.2026 розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна Геймс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.03.2026 у справі №910/13348/25 відкладено на 13.05.2026 об 11 год. 45 хв., зазначено, що судове засідання буде проводитись в режимі відеоконференції в приміщенні Північного апеляційного господарського суду (зал судового засідання №1); роз`яснено, що представники Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна Геймс" - адвокат Барбашин Сергій Дмитрович ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), адвокат Сироїд Ірина Олексіївна ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та адвокат Лєшко Олена Вікторівна ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 11.05.2026, сформовано новий склад колегії суддів для здійснення розгляду апеляційної скарги у справі №910/13348/25 у наступному складі: головуючий суддя - Доманська М.Л., судді: Отрюх Б.В., Козир Т.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2026 прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна Геймс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.03.2026 у справі №910/13348/25 до свого провадження у новому складі суду.

У зв`язку з оголошенням сигналу "Повітряна тривога" у місті Києві, судове засідання 13.05.2026 не відбулось.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2026 розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна Геймс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.03.2026 у справі №910/13348/25 призначено на 01.07.2026 о 12 год. 00 хв.; розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна Геймс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.03.2026 у справі №910/13348/25, призначений на 01.07.2026 о 12:00, буде проводитись в режимі відеоконференції в приміщенні Північного апеляційного господарського суду (зал судового засідання №1).

01.07.2026 у судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2026 розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна Геймс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.03.2026 у справі №910/13348/25 відкладено на 08.07.2026 об 11 год. 15 хв.

06.07.2026 через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮА Онлайн" надійшла заява про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції, в якій заявник просить допустити його представника Паршутіну Юлію Анатоліївну ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) до участі у судовому засіданні у справі №910/13348/25 призначеному на 08.07.2026 о 11:15, в режимі відоконференцзв`язку за допомогою власних технічних засобів.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮА Онлайн" про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції задоволено; розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна Геймс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.03.2026 у справі №910/13348/25, призначено на 08.07.2026 об 11 год. 15 хв., буде проводитись в режимі відеоконференції в приміщенні Північного апеляційного господарського суду (зал судового засідання №1); представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮА Онлайн" Паршутіна Юлія Анатоліївна ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

У зв`язку з перебуванням судді Козир Т.П. 08.07.2026 у відрядженні, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2026, сформовано новий склад колегії суддів для здійснення розгляду апеляційної скарги у справі №910/13348/25 у наступному складі: головуючий суддя - Доманська М.Л., судді: Отрюх Б.В., Пантелієнко В.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2026 прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна Геймс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.03.2026 у справі №910/13348/25 до свого провадження у новому складі суду.

08.07.2026 у судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені.

Оголошення та тривале продовження "Повітряної тривоги" унеможливило проведення судового засідання у визначений час, після "відбою повітряної тривоги" представники Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна Геймс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮА Онлайн", які заявили клопотання про участь у судовому засіданні в режимі конференції були відсутні в системі відеоконференцзв`язку та у системі відображались як такі, що не приєдналися до конференції, тому колегія суддів, порадившись на місці, ухвалила: відкласти судове засідання до 22.07.2026 до 11:15.

08.07.2026 через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮА Онлайн" надійшла заява, у якій заявник зазначив, що технічна неможливість підключення до системи «ВКЗ» так неодноразове оголошення повітряної тривоги свідчать про об`єктивні причини неучасті представника відповідача-1 у судовому засіданні, які не залежали від волі та дій адвоката, що завчасно й належним чином виконала усі вимоги ухвали суду щодо підключення до системи «ВКЗ».

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2026 розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна Геймс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.03.2026 у справі №910/13348/25 відкладено на 22.07.2026 об 11 год. 15 хв. Зазначено, що представники Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна Геймс" - адвокат Барбашин Сергій Дмитрович ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), адвокат Сироїд Ірина Олексіївна ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), адвокат Лєшко Олена Вікторівна ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮА Онлайн" Паршутіна Юлія Анатоліївна ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

17.07.2026 через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна Геймс" надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги за наявними матеріалами справи.

У судове засідання 22.07.2026 з`явився представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮА Онлайн" в режимі відеоконференції. Представники інших учасників справи не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Україна Геймс" у клопотанні, що надійшло до суду 17.07.2026, просило розглядати апеляційну скаргу за наявними матеріалами справи.

Колегія суддів вирішила здійснювати розгляд апеляційної скарги за відсутності представників учасників справи, які не з`явились у судове засідання, з огляду на наступне.

За положеннями статті 129 Конституції України та статті 2 ГПК України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Стаття 43 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) зобов`язує сторін добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (стаття 202 ГПК України).

Наведена правова позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.03.2024 у справі № 916/1577/19, від 09.04.2024 у справі № 873/225/23.

Згідно із ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального права. Апелянт зазначає, що суд допустив неправильну оцінку доказів, наданих Позивачем, зазначивши, що докази мають "інформаційний та загальний характер". На думку Скаржника, суд першої інстанції помилково ототожнює докази динамічної зміни цифрового середовища із загальною інформацією. Апелянт зазначає, що позивач надав не просто факти існування веб-ресурсів, а докази активної зміни суб`єктного складу правовідносин безпосередньо під час судового розгляду (реєстрація КОДЕКЛИ ЛТД (CODECLY LTD) 02.12.2025 та набуття нею статусу правовласника онлайн-гри "UA Online"). На думку апелянта, реальність загрози оцінюється через сукупність дій сторін, а системне переведення активів на новостворену іноземну структуру є ознакою підготовки до невиконання рішення суду. Скаржник зазначає, що позивач довів тенденцію до збільшення кількості завантажень мобільного додатку (мобільної гри) "UA Online" в Гугл Плей (Google Play) з 500 тис. до 1 млн., яка простежується протягом періоду розгляду справи, також надав докази, які підтверджують, що відбулася зміна платіжного сервісу, який здійснює обслуговування платежів за користування мобільним додатком (мобільною грою) "UA Online". Позивач долучив до заяви про забезпечення позову квитанцію від 26.01.2026 № PB77-5T7E-469B-E647, яка підтверджує використання платіжного сервісу Pay4Bit, оператором якого є іноземний суб`єкт Фінтехнет Солюшнз Лтд (Fintechnet Solutions Ltd Registered). При цьому у матеріалах справи наявна копія квитанції про оплату за користування грою "UA Online" від 09.06.2025 на рахунок Відповідача 2 ФОП Жулавського М. С. Зміна платіжних сервісів на Pay4Bit свідчить про те, що Відповідачі максимально монетизують мобільний додаток (мобільну гру) "UA Online", щоб на момент винесення рішення залишити Відповідачів без активів, відповідно не виконувати рішення у частині сплати компенсації. На думку Скаржника, суд не врахував специфіку об`єктів авторського права в цифровому середовищі, оскільки, кожен день незаконного розміщення мобільного додатку (мобільної гри) "UA Online" в Гугл Плей (Google Play) забирає частину ринку та аудиторії у Позивача, тому що "життєвий цикл" мобільного додатку обмежений, невдовзі ринок мобільних ігор/відеоігор буде остаточно захоплений Відповідачами, тому невжиття заходів забезпечення позову може призвести до того, що рішення суду за декілька років не матиме жодного економічного сенсу для Позивача.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази у справі, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна Геймс" слід залишити без задоволення. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.03.2026 у справі № 910/13348/25 слід залишити без змін, з огляду на наступне.

28.10.2025 через відділ документообігу суду до Господарського суду міста Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна Геймс" до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮА Онлайн", відповідача 2 - Фізичної особи-підприємця Жулавського Матвія Сергійовича, відповідача 3 - Фізичної особи-підприємця Степанцова Максима Олександровича, відповідача 4 - Фізичної особи-підприємця Ружин Івана Сергійовича про зобов`язання припинення дій, що порушують майнові права інтелектуальної власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна Геймс" шляхом заборони використання комп`ютерної програми "Відеогра "Ukraine Gta" та її складових частин у мобільному додатку (мобільні грі) "UA Online", включаючи, але не обмежуючись, забороною відтворення, розповсюдження, публікації мобільного додатку (мобільної гри) "UA Online", та інші способи використання без згоди Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна Геймс"; видалити та вилучити усі елементи мобільного додатку (мобільної гри) "UA Online" з Google Play; стягнення компенсації (разове грошове стягнення) у розмірі 605 600 грн з кожного відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна Геймс".

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Україна Геймс", код ЄДРПОУ 45266589, є правовласником комп`ютерної програми "Відеогра "Ukraine Gta" та її складових частин. Комп`ютерна програма "Відеогра "Ukraine Gta" є оригінальним твором інтелектуальної власності та розроблена для платформи Windows. Комп`ютерна програма "Відеогра "Ukraine Gta" належить до складних творів і включає: унікальну ігрову мапу, створену на основі авторського проектування та креативного макетування; оригінальний графічний інтерфейс користувача, високоякісні текстури та тривимірні моделі об`єктів; анімаційні компоненти та ігрові сценарії, звуковий супровід; складну внутрішню архітектуру даних, зокрема, файлові структури .img, .ide, .ipl, .dat та конфігураційний файл gta.dat, що отримає список файлів .ide, .ipl, які визначають ігрову мапу, забезпечують коректне функціонування та візуалізацію ігрового світу, water.dat набір координат для відображення поверхонь води; код, як такий, так і інші елементи комп`ютерної програми. Позивач зазначає, що Ліцензійним договором від 20.11.2023 № 20/23, Додатком від 20.11.2023 № 1 до Ліцензійного договору від 20.11.2023 № 20/23, Актом приймання-передачі Комп`ютерної гри від 20.11.2023 фізична особа-підприємець Густілій Григорій Олександрович та фізична особа-підприємець Григоренко Альона Ігорівна надали ТОВ "Україна Геймс": "виключну ліцензію на використання комп`ютерної гри під назвою "Ukraine Gta" (надалі - "Комп`ютерна гра") способами, вказаними у цьому Договорі, на території всього Світу протягом 10 (десяти) років з дати укладення цього Договору" (п. 1.1 ліцензійного договору). Майнові права інтелектуальної власності на ігрову мапу, розроблену для комп`ютерної програми "Відеогра "Ukraine Gta" належать ТОВ "УКРАЇНА ГЕЙМС", що підтверджується Договором про передання (відчуження) майнових прав інтелектуальної власності від 19.07.2024 № 1 (далі - Договір) та Актом приймання-передачі творів від 19.07.2024. Позивач зазначає, що 26.05.2022 ТОВ "Україна Геймс" у своєму офіційному Телеграм-каналі "Ukraine Gta"/ГТА УКРАЇНИ оприлюднило результати завершення початкового етапу розробки комп`ютерної програми, презентувало веб-сайт проекту та повідомило дату проведення закритого бета-тестування. Бета-версія комп`ютерної програми "Відеогра "Ukraine Gta" була випущена 27.12.2023, що підтверджується публікацією в Instagram. Фінальна версія 2.2 з оновленою ігровою мапою вийшла 23.03.2024, про що було анонсовано у відео на YоuTube. Таким чином, вищезазначені договори підтверджують, що виключні майнові права на комп`ютерну програму та її складові частини, зокрема, але не виключно, на ігрову мапу, належать, чи знаходяться у виключному використанні Позивача, у тому числі з правом надавати дозволи на використання чи забороняти використання іншим, вживати усіх наявних інструментів захисту, як то звернення до суду та інші дії. 21.05.2025 Відповідач 1 Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮА Онлайн" оприлюднило повідомлення у своєму офіційному Телеграм-каналі "ЮА Онлайн" / GTA про Україну" про запуск мобільної гри у тестовому публічному режимі з 24.05.2025. На початку червня 2025 мобільний додаток "UA Online" було розміщено в онлайн-магазині Google Play. Відповідач 2 Фізична особа-підприємець Жулавський Матвій Сергійович, сторона Угоди користувача, яка встановлює правовий договір з користувачем та визначає правила використання послуг, які включають доступ до гри під назвою " UA Online ". В Угоді зазначено, що гра розроблена та керується Фізичною особою-підприємцем Жулавським Матвієм Сергійовичем, який є правовласником. Відповідач 3 Фізична особа-підприємець Степанцов Максим Олександрович сторона Угоди користувача, яка є правовим договором між користувачем та ФОП Степанцовим Максимом Олександровичем - розробником і оператором онлайн-гри "UA Online", що розміщена на всб-сайті https//ua-online.games. Відповідач 4 Фізична особа-підприємець Ружин Іван Сергійович є стороною Угоди користувача, яка є правовим договором між користувачем та ФОП Ружипом Іваном Сергійовичем - розробником і оператором онлайн-гри " UA Online ", що розміщена на веб-сайті https//ua-online.games. Позивачем проведено порівняльний технічний аналіз мобільного додатку (мобільної гри) UA Online " із комп`ютерною програмою "Відеогра "Ukraine Gta" (версія 2.2) з метою встановлення факту копіювання елементів програмної архітектури та ігрового контенту. Фізична особа-підприємець Горобець Христина Тарасівна (НІН: НОМЕР_4 ) сторона Угоди користувача, яка є правовим договором між користувачем та ФОП Горобець Христиною Тарасівною - розробником і оператором онлайн-гри "UA Online", що розміщена на веб-сайті https//ua-online.games. Детальний технічний аналіз файлової системи Android-додатка підтвердив, що додаток (мобільна гра) "UA Online" є фактично несанкціонованою копією комп`ютерної програми "Відеогра "Ukraine Gta", із відтворенням її внутрішньої файлової архітектури, логіки, побудови ігрового світу та конфігурації ресурсів. Під час дослідження підтверджено ідентичність ключових компонентів версії 2.2 комп`ютерної програми "Відеогра "Ukraine Gta" з файлами та структурами додатка "UA Online". Частини комп`ютерної програми "Відеогра "Ukraine Gta" (твору), які можуть використовуватися самостійно, у разі їх використання окремо від твору, у складі якого вони створені, розглядаються як твір та охороняються відповідно до Закону України "Про авторське право і суміжні права". Поряд з цим, позивач зазначає, що наявні розбіжності між системами, такі як використання файлу default.dat замість gta.dat чи часткове видалення окремих елементів для оптимізації під мобільні пристрої мають виключно технічний характер і не впливають на структурну ідентичність і змістову тотожність програмної архітектури. В результаті, загальне візуальне та функціональне сприйняття копії практично не відрізняється від оригінальної версії комп`ютерної програми "Відеогра "Ukraine Gta", що свідчить про фактичне відтворення ігрового контенту з порушенням авторських прав. Така відповідність свідчить про пряме копіювання внутрішньої архітектури даних і підтверджує несанкціоноване використання елементів проектної документації та ігрової структури. Позивач також зазначає, що до переліку виявлених елементів, що незаконно використані у додатку (мобільній грі) " UA Online", а також докази, що підтверджують факт порушення авторських прав на версію 2.2 комп`ютерної програми "Відеогра "UKRAINE GTA" є: структура файлів img. архівів - використання внутрішньої архітектури комп`ютерної програми "Відеогра "Ukraine Gta" як основи при створенні у додатку (мобільній грі) " UA Online"; структура директорій data/maps - копіювання оригінальної файлової архітектури комп`ютерної програми "Відеогра "Ukraine Gta"; Структура файлу water.dat- використання вихідного файлу water.dat- (оригінал) як основи при створенні файлу water.dat, що був виявлений в мобільному додатку (мобільній грі) "UA Online". Вищенаведене підтверджує, що розробники мобільного застосунку (мобільної гри) " UA Online" використали повну файлову й логічну архітектуру комп`ютерної програми "Відеогра "Ukraine Gta"; без дозволу правовласника ТОВ "Україна Геймс".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

До Господарського суду міста Києва 13.03.2026 від представника Товариство з обмеженою відповідальністю "Україна Геймс" надійшла заява про забезпечення позову..

В поданій заяві, Товариство з обмеженою відповідальністю "Україна Геймс" просить суд:

1. Заборонити Гугл ЛЛС (Google LLC) (реєстраційний номер: 3582691; публічна адреса (місцезнаходження офісу): 1600 Амфітеатр-Паркуей, Маунтін-В`ю, Каліфорнія 94043, США (1600 Amphitheatre Parkway, Mountain View, CA 94043, USA); телефон: +1 650-499-1293; електронна пошта: dmca-agent@google.com; реквізити для приймання офіційної кореспонденції: Корпорейшн Сервіс Компані (CORPORATION SERVICE COMPANY), адреса: 51 Літл-Фолз-Драйв, Вілмінгтон, Делавер 19808, США (251 Little Falls Drive, Wilmington, DE 19808, USA), телефон: +1 302-636-5401) надавати доступ та поновлювати доступ до мобільного додатку (мобільної гри) "UA Online", у тому числі здійснювати похідні дії:

- заборонити надавати Відповідачу 1 Товариству з обмеженою відповідальністю "ЮА Онлайн" (код ЄДРПОУ: 45781810) та/або пов`язаним з ним особам, третім особам доступ до облікового запису в Гугл Плей (Google Play) з метою розміщення, оновлення, модифікації або повторної публікації додатку "UA Online", доступ в частині управління та адміністрування додатку "UA Online", передавати Відповідачу 1 Товариству з обмеженою відповідальністю "ЮА Онлайн" (код ЄДРПОУ: 45781810) дані аналітики, статистику завантажень, монетизації та інші комерційні дані, що забезпечують подальше використання додатку "UA Online" в Гугл Плей (Google Play), здійснювати обробку транзакцій, будь-які виплати, перерахування доходів, роялті чи інших грошових коштів, отриманих від розповсюдження (дистрибуції) додатку "UA Online", на користь Відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮА Онлайн" (код ЄДРПОУ: 45781810), та/або пов`язаних з ними осіб, правовласників, розробників, видавців;

2. Заборонити Гугл Айрленд Лімітед (Google Ireland Limited) (реєстраційний номер: 368047; адреса: Ґордон-Гаус, Барроу-стріт, Дублін 4, D04 E5W5, Ірландія (Gordon House, Barrow Street, Dublin 4, D04 E5W5, Ireland); телефон: +1 НОМЕР_5 ; електронна пошта: support-at@google.com) надавати доступ та поновлювати доступ до мобільного додатку (мобільної гри) "UA Online", у тому числі здійснювати похідні дії:

3. Заборонити Гугл Комерс Лімітед (Google Commerce Limited) (реєстраційний номер: 512080; адреса: 70 Сера Джона Роджерсона Кі, Дублін 2, D02 R296, Ірландія (70 Sir John Rogerson's Quay, Dublin 2, D02 R296, Ireland); адреса для листування: Ґордон-Гаус, Барроу-стріт, Дублін 4, Ірландія (Gordon House, Barrow Street, Dublin 4, Ireland); телефон: НОМЕР_6 ; електронна пошта: storesupport@google.com) надавати доступ та поновлювати доступ до мобільного додатку (мобільної гри) "UA Online", у тому числі здійснювати похідні дії:

4. Заборонити Гугл Азія Пасіфік ПТЕ. Лімітед (Google Asia Pacific Pte. Limited) (реєстраційний номер: 200817984R; адреса: 8 Маріна-Бульвард, № 05-02, Маріна-Бей Файненшл-Сентр, Сінгапур 018981 (8 MARINA BOULEVARD, #05-02, MARINA BAY FINANCIAL CENTRE, SINGAPORE, 018981); телефон: НОМЕР_7 ; електронна пошта: google-cloud-compliance@google.com) надавати доступ та поновлювати доступ до мобільного додатку (мобільної гри) "UA Online", у тому числі здійснювати похідні дії:

5. Заборонити Неймчіп, Інк. (NAMECHEAP INC) (реєстраційний номер: 4077265; місцезнаходження: 11400 Вест Олімпік-Бульвар, Сьют 200, Лос-Анджелес, Каліфорнія 90064, США (11400 W. Olympic Blvd., Suite 200, Los Angeles, CA 90064, USA); вебсайт: https://www.namecheap.com/; адреса електронної пошти: abuse@namecheap.com; телефон: +1.9854014545; факс: +1-661-310-2107) надавати будь-який доступ до доменного імені ua-online.games, у тому числі здійснювати похідні дії:

- заборонити здійснювати делегування, продовження делегування, зміну DNSзаписів або передачу доменного імені ua-online.games, через яке здійснюється доступ до мобільного додатку (мобільної гри) "UA Online", третім особам, вчиняти будь-які дії щодо передачі права власності на доменне ім`я ua-online.games іншим особам або змінювати дані про власника/реєстранта в базі WHOIS.

6. Заборонити ОВГ Сп. з о.о. (OVH Sp. z o. o.) (реєстраційний номер: 424 761 419 00045; місцезнаходження: вул. Свободна, 1, 50-088, Вроцлав, Польща (ul. Swobodna 1, 50-088 Wroclaw, Poland); вебсайт: https://www.ovh.pl/; адреса електронної пошти: abuse@ovh.net, noc@ovh.net), надавати будь-який доступ до доменного імені ua-online.games, у тому числі здійснювати похідні дії:

- заборонити надавати послуги хостингу, технічної підтримки, розміщення файлів, серверних потужностей;

7. Заборонити Фінтехнет Солюшнз Лтд (Fintechnet Solutions Ltd) (реєстраційний код: 14842904; місцезнаходження: 124 Сіті-роуд, Лондон, EC1V 2NX, Сполучене Королівство (124 City Road, London, EC1V 2NX, United Kingdom); електронна пошта: support@pay4bit.net):

- здійснювати обслуговування платежів за користування мобільним додатком (мобільною грою) "UA Online" (приймати, обробляти, переказувати кошти) на користь Відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮА Онлайн" (код ЄДРПОУ: 45781810), Відповідача 2 Фізичної особи-підприємця Жулавського Матвія Сергійовича (РНОКПП: НОМЕР_1 ), Відповідача 3 Фізичної особи-підприємця Степанцова Максима Олександровича (РНОКПП: НОМЕР_2 ), Відповідача 4 Фізичної особи-підприємця Ружина Івана Сергійовича (РНОКПП: НОМЕР_3 ), Відповідача 5 Фізичної особи-підприємця Горобець Христини Тарасівни (РНОКПП: НОМЕР_4 ), та/або третіх осіб;

- здійснювати інше розрахункове обслуговування у частині операцій, пов`язаних з монетизацією мобільного додатку (мобільної гри) "UA Online".

8. Заборонити Відповідачу 1 Товариству з обмеженою відповідальністю "ЮА Онлайн" (код ЄДРПОУ: 45781810), Відповідачу 2 Фізичній особі-підприємцю Жулавському Матвію Сергійовичу (РНОКПП: НОМЕР_1 ), Відповідачу 3 Фізичній особі-підприємцю Степанцову Максиму Олександровичу (РНОКПП: НОМЕР_2 ), Відповідачу 4 Фізичній особі - підприємцю Ружину Івану Сергійовичу (РНОКПП: НОМЕР_3 ), Відповідачу 5 Фізичній особі-підприємцю Горобець Христині Тарасівні (РНОКПП: НОМЕР_4 ) у будь-який спосіб передавати майнові права інтелектуальної власності, чи право використання, розпорядження на мобільний додаток (мобільну гру) "UA Online", або його складові частини на третіх осіб, а також, заборонити здійснювати будь-які зміни, повторні публікації мобільного додатку (мобільної гри) "UA Online" у облікових записах Гугл Плей (Google Play), Епл Стор (Apple store), вебсайтах чи інших електронних майданчиках.

9. Заборонити КОДЕКЛИ ЛТД (CODECLY LTD) (реєстраційний номер: НЕ 484615, місцезнаходження: вулиця Калімну, 1, будівля К`ю Меріто, 4-й поверх, 6037, Ларнака, Кіпр (Kalymnou 1 Street, Q Merito Building, 4th Floor, 6037 Larnaca, Cyprus) у будь-який спосіб передавати майнові права інтелектуальної власності, чи право використання, розпорядження на мобільний додаток (мобільну гру) "UA Online", або його складові частини на третіх осіб, а також, заборонити здійснювати будь-які зміни, повторні публікації мобільного додатку (мобільної гри) "UA Online" у облікових записах Гугл Плей (Google Play), Епл Стор (Apple store), вебсайтах чи інших електронних майданчиках.

Необхідність вжиття заходів забезпечення позову Позивач обґрунтовує наступним:

- порушення Відповідачами майнових прав інтелектуальної власності Позивача на відеогру "Ukraine Gta" має триваючий та системний характер, що щоденно зменшує комерційну цінність об`єкта права інтелектуальної власності Позивача;

- мобільний додаток (мобільна гра) "UA Online" масово розповсюджується через глобальну цифрову платформу Гугл Плей (Google Play), що значно ускладнює подальше припинення порушення;

- збільшується кількість користувачів мобільного додатку (мобільної гри) "UA Online", що призводить до зростання доходів Відповідачів та збільшення шкоди Позивачу (станом на дату подання позовної заяви 28.10.2025 було більше 500 000 завантажень додатку в Гугл Плей (Google Play), тоді як станом на 17.02.2026 більше 1 000 000 завантажень);

- використання Відповідачами платіжного сервісу Pay4Bit, оператором якого є іноземний суб`єкт, створює ризик отримання Відповідачами коштів з користування мобільним додатком (мобільною грою) "UA Online" на закордонні рахунки, або ж приховування доходів, що унеможливить виконання рішення суду в частині стягнення компенсації;

- існує ризик перереєстрації облікових записів Відповідачів, доменних імен зміни реквізитів, оновлення, модифікації мобільного додатку (мобільно гри) "UA Online" тощо;

- у випадку тривалого розгляду справи, матиме місце довгострокове порушення майнових прав інтелектуальної власності Позивача; оскільки Відповідачі протягом розгляду справи можуть продовжувати використання відеогри "Ukraine Gta" та її складових частин у мобільному додатку (мобільній грі) "UA Online", розширювати свою діяльність, що матиме наслідком продовження завдання шкоди діловій репутації, зменшення доходу, порушення економічного інтересу Позивача;

- існує ризик зміни правовласників, в тому числі на іноземних суб`єктів;

- продовження використання Відповідачами ігрової мапи відеогри "Ukraine Gta", інших складових частин відеогри "Ukraine Gta" у мобільному додатку (мобільній грі) "UA Online" вводить користувачів в оману, створює хибне враження про правовласників відеогри "Ukraine Gta";

- Позивачем виявлено, що в угоді користувача онлайн-гри "UA Online" (розміщена на сайті https://ua-online.games/terms) періодично змінюються залучені особи та їхні ролі, як то правовласники, розробники та оператори. Відповідні докази наявні у матеріалах справи. Окрім поточних сторін по справі, нещодавно була додана іноземна компанія під назвою КОДЕКЛИ ЛТД (CODECLY LTD) та зазначається як правовласник (розробник та оператор гри), відповідні докази додають; такі дії, на думку Позивача, вчиняються з метою затягування чи ускладнення розгляду справи, та можуть суттєво ускладнити або унеможливити виконання рішення суду;

- при аналізі інформації з відкритих джерел, як то реєстр юридичних осіб Республіки Кіпр, Позивачем виявлено, що КОДЕКЛИ ЛТД (CODECLY LTD) (реєстраційний номер: НЕ 484615, місцезнаходження: вулиця Калімну, 1, будівля К`ю Меріто, 4-й поверх, 6037, Ларнака, Кіпр (Kalymnou 1 Street, Q Merito Building, 4th Floor, 6037 Larnaca, Cyprus) була зареєстрована 02.12.2025 в Республіці Кіпр; при цьому, директором та секретарем компанії, акціонером є Лев Бєляєв, який є директором та засновником Відповідача 1 ТОВ "Юа Онлайн"; на думку Позивача, реєстрація іноземної компанії після відкриття провадження у судовій справі є умисною дією Відповідача 1, який намагається приховати факти вчинення порушення прав Позивача, ускладнити розгляд справи, ускладнити або унеможливити виконання рішення суду.

Позивач в заяві про забезпечення позову також звертає увагу на наступне:

- відповідачам відновлено доступ до мобільного додатку (мобільної гри) "UA Online" в Гугл Плей (Google Play); так, у жовтні 2025 Позивач звертався до Гугл ЛЛС (Google LLC) зі скаргою щодо порушення виключних майнових авторських прав, про що Позивач зазначав у позовній заяві (додаток № 45 до позовної заяви); 05.11.2025 мобільний додаток було видалено з Гугл Плей (Google Play), про що Позивач повідомляв у відповіді на відзив та надав доказ (додаток № 44 до відповіді на відзив); Відповідачі подали до Гугл ЛЛС (Google LLC) зустрічне повідомлення, проте у зв`язку з ініціюванням судової справи доступ до мобільного додатку не було поновлено, про що Гугл ЛЛС (Google LLC) повідомив Позивача електронним листом від 03.12.2025; проте 21.01.2026 Позивач отримав від Гугл ЛЛС (Google LLC) лист з повідомленням про відновлення доступу до мобільного додатку (мобільної гри) "UA Online" в Гугл Плей (Google Play) без пояснення причин, підстав чи відповідного рішення суду;

- відповідачі для отримання коштів за користування мобільним додатком (мобільною грою) "UA Online" використовують платіжний сервіс Pay4Bit, оператором якого є іноземний суб`єкт, а саме Фінтехнет Солюшнз Лтд (Fintechnet Solutions Ltd Registered);

- під час здійснення оплати в інтерфейсі проєкту "UA Online" користувач перенаправляється на платіжний сервіс Pay4Bit (https://pay4bit.net), при цьому, в платіжних реквізитах/ідентифікаторах відображається позначення "FINTECHNET * UA ONLINE"; на підтвердження зазначеного надано квитанцію від 26.01.2026 № PB77-5T7E-469B-E647;

- стрімко зростає кількість завантажень мобільного додатку (мобільної гри) "UA Online" в Гугл Плей (Google Play) (з 500 000 до більш ніж 1 000 000 завантажень), що підтверджується скріншотом та інформацією з Гугл Плей (Google Play) станом на дату подання позову та на 17.02.2026;

- 02.12.2025 проведена реєстрація компанії КОДЕКЛИ ЛТД (CODECLY LTD) за кордоном (Республіка Кіпр), та така компанія зазначається в якості правовласника (розробника та оператора гри) в угоді користувача онлайн-гри "UA Online" та політиці конфіденційності;

- зазначене підтверджується звітом за результатами проведеної фіксації та дослідження змісту вебсторінок у мережі Інтернет від 12.03.2026 № 56/2026- ЗВ, угодою користувача онлайн-гри "UA Online" станом на 25.02.2026, політикою конфіденційності станом на 25.02.2026, архівною копією вебсторінки угоди користувача від 12.03.2026, архівною копією вебсторінки політики конфіденційності від 12.03.2026, витягом з реєстру компаній з інформацією про КОДЕКЛИ ЛТД (CODECLY LTD), які додаються до заяви; реєстрація іноземного суб`єкта після відкриття провадження у судовій справі свідчить про намагання Відповідача 1 уникнути відповідальності.

Враховуючи вищезазначене, Позивач зазначає, що Гугл ЛЛС (Google LLC) є провайдером Гугл Плей (Google Play), що підтверджується Умовами використання Гугл Плей (Google Play) від 15.03.2023, які додаються до заяви. Відповідно до розділу 4 вказаних умов Гугл (Google) може заблокувати доступ до Гугл Плей (Google Play), вмісту чи облікового запису Гугл (Google). Крім того, залежно від території дистрибуції мобільного додатку (мобільної гри) "UA Online" Гугл ЛЛС (Google LLC) може визначати інших суб`єктів, до компетенції яких відноситься виконання вищезазначених заборон, зокрема, Гугл Айрленд Лімітед (Google Ireland Limited), Гугл Комерс Лімітед (Google Commerce Limited), Гугл Азія Пасіфік ПТЕ. Лімітед (Google Asia Pacific Pte. Limited). Це передбачено Угодою розробника Гугл Плей (Google Play) про розповсюдження від 15.09.2025 (відповідно до розділу 2.1. угоди розробник укладає угоду з відповідною організацією Гугл (Google) залежно від того, де розробник вирішить розповсюджувати свій продукт). Також, відповідно до розділу 8.3. Угоди розробника Гугл Плей (Google Play) про розповсюдження від 15.09.2025 р.: "Google не зобов`язана контролювати Продукти або їхній вміст. Якщо Google дізнається або визначить, що Продукт або будь-яка його частина (a) порушує чинне законодавство, (b) порушує умови цієї Угоди, відповідні політики або інші умови обслуговування, які можуть періодично оновлюватися відповідно до їхніх умов, (c) порушує умови угоди про розповсюдження з виробниками пристроїв та Авторизованими постачальниками, або (d) створює потенційну юридичну відповідальність або може негативно вплинути на Google або Авторизованих постачальників (наприклад, якщо Продукт має негативний економічний, репутаційний або безпековий вплив), Google може відхилити або видалити Продукт з Google Play або Пристроїв, або призупинити його доступність, обмежити його видимість або змінити його рейтинг у Google Play або на Пристрої. Google залишає за собою право призупинити або заблокувати доступ до Google Play або Пристроїв для будь-якого Продукту/Розробника. Якщо Продукт Розробника містить елементи, які можуть завдати значної шкоди Пристроям або даним користувача, Google залишає за собою право вимкнути або видалити Продукт з Пристроїв, на яких він встановлено. Якщо ваш Продукт відхилено, видалено або призупинено з Google Play чи Пристроїв відповідно до Розділу 8.3, Google може утримати належні вам платежі. Якщо ваш Продукт підлягає юридичному видаленню, видаленню або призупиненню, ви можете знайти інформацію про процес оскарження тут". Залежно від території дистрибуції мобільного додатку (мобільної гри) "UA Online", в даному випадку на території ЄС, провайдером Гугл Плей (Google Play) виступає Гугл Айрленд Лімітед (Google Ireland Limited). Це передбачено Угодою розробника Гугл Плей (Google Play) про розповсюдження від 15.09.2025 (відповідно до розділу 2.1. угоди розробник укладає угоду з відповідною організацією Гугл (Google) залежно від того, де розробник вирішить розповсюджувати свій продукт та відповідно до розділу 8.3. Гугл (Google) залишає за собою право призупинити або заблокувати доступ до Google Play).

Позивач зазначає, що необхідність застосування зазначених вище заходів забезпечення позову у вигляді заборон для Гугл ЛЛС (Google LLC), Гугл Айрленд Лімітед (Google Ireland Limited), Гугл Комерс Лімітед (Google Commerce Limited), Гугл Азія Пасіфік ПТЕ. Лімітед (Google Asia Pacific Pte. Limited) зумовлена тим, що Відповідач 1 може вчиняти дії, спрямовані на приховування порушень майнових прав інтелектуальної власності Позивача на відеогру "UKRAINE GTA" через використання ігрової мапи відеогри "UKRAINE GTA", інших складових частин відеогри "UKRAINE GTA" у мобільному додатку (мобільній грі) "UA Online". А саме, здійснити оновлення, модифікацію або інші зміни мобільного додатку (мобільної гри) "UA Online". Зазначене призведе до видалення, заміни або трансформації спірного об`єкта інтелектуальної власності, або його складових частин, що унеможливить встановлення обставин справи та дослідження/огляд доказів судом. Такі дії можуть істотно ускладнити або зробити неможливим належне забезпечення доказів, підтвердження факту порушення майнових прав інтелектуальної власності Позивача та ефективний захист його прав у судовому порядку, що свідчить про наявність реальної загрози утруднення виконання рішення суду у разі задоволення позову. Також, зростання кількості завантажень мобільного додатку (мобільної гри) "UA Online" в Гугл Плей (Google Play) призводить до зростання доходів Відповідачів та відповідно збільшення шкоди Позивачу.

Необхідність застосування зазначеного заходу забезпечення позову зумовлена тим, що Відповідачі можуть вчиняти дії, спрямовані на зміну реєстранта доменного імені ua-online.games, через яке здійснюється доступ до мобільного додатку (мобільної гри) "UA Online". Такі дії можуть істотно ускладнити або зробити неможливим ідентифікацію належного відповідача, забезпечення доказів та ефективний судовий захист прав та інтересів Позивача.

Також Позивач зазначає, що Інформація про ОВГ Сп. з о.о. (OVH Sp. z o. o.) як хостинг-провайдера IРадреси, якій відповідає доменне ім`я ua-online.games наведена у Звіті Звіт за результатами проведеної фіксації та дослідження змісту вебсторінок у мережі Інтернет від 12.03.2026 № 56/2026-ЗВ. Заборона хостинг-провайдеру надавати послуги щодо відповідної IP-адреси та вчиняти дії з відновлення роботи сайту є необхідною для припинення триваючого порушення. У разі подальшого надання послуг хостинг-провайдером продовжиться порушення майнових прав інтелектуальної власності Позивача, оскільки мобільний додаток (мобільна гра) "UA Online" і надалі буде доступна для завантаження необмеженому колу осіб, що спричинятиме збільшенню обсягу шкоди Позивачу та ускладнюватиме відновлення порушених прав. За відсутності заборони Відповідачі можуть переналаштувати сервери, відновити доступ до ресурсу після його блокування або призупинення, що фактично нівелює ефективність судового захисту. Фінтехнет Солюшнз Лтд (Fintechnet Solutions Ltd) є оператором платіжного сервісу Пей4Біт (Pay4Bit). Необхідність застосування зазначеного заходу забезпечення позову зумовлена тим, що існує ризик зарахування коштів за користування мобільним додатком (мобільною грою) "UA Online" на закордонні рахунки, або ж приховування доходів, що унеможливить виконання рішення суду в частині стягнення компенсації.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Так, за положеннями статей 136, 137 ГПК України заходи забезпечення позову є одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України від 16.06.2011 № 5-рп/2011 у справі № 1-6/2011 судочинство охоплює, зокрема, інститут забезпечення позову, який сприяє виконанню рішень суду і гарантує можливість реалізації кожним конституційного права на судовий захист, встановленого статтею 55 Конституції України.

Забезпечення позову за своєю правовою природою є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, метою якого є запобігання можливому порушенню в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому ґарантується виконання судових актів. Цим забезпечується можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову. Тобто, забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача (боржника) або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача або особи, яка звернулася з відповідними вимогами із позовом, що розглядається у межах справи про банкрутство.

Під час вирішення питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Під час вирішення питання щодо забезпечення позову обґрунтованість позову не досліджується, адже, питання про обґрунтованість заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду заяви про забезпечення позову (аналогічний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 17.12.2018 у справі № 914/970/18, від 10.11.2020 у справі № 910/1200/20).

У розгляді даної справи Суд звертається до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, яка викладена у постанові від 24.04.2024 у № 754/5683/22, в якій суд констатує, що як характер спору (майновий або немайновий), так і те, чи підлягає судове рішення у конкретній справі примусовому виконанню, не мають вирішального значення при дослідженні судом питання про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову.

Ключовим є встановлення судом: 1) наявності спору між сторонами; 2) ризику незабезпечення ефективного захисту порушених прав позивача, який може проявлятися як через вплив на виконуваність рішення суду у конкретній справі, так і шляхом перешкоджання поновленню порушених чи оспорюваних прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду; 3) співмірності обраного позивачем виду забезпечення позову з пред`явленими позовними вимогами та 4) дійсної мети звернення особи до суду з заявою про забезпечення позову, зокрема, чи не є таке звернення спрямованим на зловживання учасником справи своїми правами.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачу вчиняти певні дії.

При цьому обґрунтування необхідності забезпечення позову покладається саме на особу, яка клопоче про таке забезпечення та полягає у доказуванні обставин, з якими пов`язано вирішення питання про забезпечення позову. Під час вирішення питання про вжиття заходів щодо забезпечення позову господарським судам слід враховувати, що такими заходами не повинні застосовуватися обмеження, не пов`язані з предметом спору.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків від заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу. Відповідні правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020 у справі № 381/4019/18, у постанові Верховного Суду від 10.11.2020 у справі № 910/1200/20.

Отже, у кожному конкретному випадку, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суду належить встановити наявність обставин, які свідчать про те, що в разі невжиття таких заходів можуть виникнути перешкоди для виконання рішення суду у разі задоволення позову. При цьому обов`язок доказування наявності таких обставин покладається на заявника.

Згідно з ч. 1 ст.137 ГПК України, позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; 6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Питання задоволення заяви про застосування заходів забезпечення позову вирішується судом в кожному конкретному випадку окремо, виходячи з характеру обставин справи, що дозволяють зробити висновок про те, що невжиття таких заходів матиме наслідки, визначені у ч. 2 ст. 136 ГПК України.

При розгляді заяв про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову та з`ясувати відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам. Такий висновок узгоджується з правовими висновками, викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.04.2024 у справі № 754/5683/22.

Місцевий господарський суд, установивши відсутність підстав для забезпечення позову, вірно виходив із того, що заявник не навів переконливих доводів та не надав належних доказів на підтвердження існування ризиків, з якими закон пов`язує можливість вжиття відповідних заходів.

Матеріали справи не містять належних, допустимих та достатніх доказів, які б свідчили про те, що невжиття заявлених заходів забезпечення позову істотно ускладнить чи унеможливить ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав позивача у разі задоволення позову.

При цьому, як правильно зазначив суд першої інстанції, застосування одного із запропонованих позивачем заходів забезпечення позову, а саме, заборони компаніям Google LLC, Google Ireland Limited, Google Commerce Limited та Google Asia Pacific Pte. Limited надавати або поновлювати доступ до мобільного додатка «UA Online», фактично призведе до обмеження доступу до цього додатка невизначеного кола користувачів сервісу Google Play, права та інтереси яких не є предметом цього спору. За таких обставин, запропонований захід не відповідає принципу співмірності, оскільки його наслідки виходять за межі мети забезпечення позову.

Доводи апелянта про те, що реєстрація іноземної компанії CODECLY LTD свідчить про підготовку до невиконання можливого судового рішення, також не можуть бути прийняті колегією суддів.

Сам по собі факт створення нової юридичної особи або набуття нею певного статусу не є належним доказом підготовки до ухилення від виконання судового рішення. Водночас реєстрація нових юридичних осіб у сфері інформаційних технологій та розроблення програмного забезпечення є поширеною господарською практикою та може бути зумовлена звичайними комерційними цілями, зокрема, розвитком бізнесу, виходом на нові ринки або залученням інвестицій.

Посилання апелянта на збільшення кількості завантажень мобільного додатка, зміну платіжного сервісу також не свідчать про існування реальної загрози відчуження активів або вчинення відповідачами дій, спрямованих на ухилення від виконання судового рішення. Подані заявником матеріали підтверджують функціонування мобільного додатка та здійснення його комерційної діяльності, однак не підтверджують існування обставин, з якими стаття 136 Господарського процесуального кодексу України пов`язує можливість застосування заходів забезпечення позову.

Колегія суддів також враховує, що заявлені заходи забезпечення позову спрямовані на істотне обмеження господарської діяльності відповідачів та третіх осіб, а також можуть вплинути на права невизначеного кола користувачів цифрового сервісу, тоді як необхідність застосування саме таких обмежень належними доказами не підтверджена.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність передбачених статтями 136- 140 Господарського процесуального кодексу України підстав для вжиття заходів забезпечення позову, належним чином оцінив доводи заявника та подані ним докази, правильно застосував норми процесуального права та дотримався принципів співмірності, розумності й забезпечення балансу інтересів усіх учасників справи.

Доводи, викладені скаржником у апеляційній скарзі, не спростували правомірність оскаржуваної ухвали, норм чинного законодавства, якими обґрунтована оскаржувана ухвала суду першої інстанції, а тому колегія суддів погоджується з позицією місцевого господарського суду та доходить висновку про необхідність відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити оскаржувану ухвалу суду першої інстанції без змін.

Оцінюючи оскаржувану ухвалу суду першої інстанції через призму застосування принципів оцінки доказів та аргументації своїх висновків, викладених в Рішенні ЄСПЛ від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України", судова колегія зазначає, що пункт 1 статті 6 Конвенції не зобов`язує національні суди надавати детальну відповідь на кожен аргумент заявника (сторони у справі); суди зобов`язані давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент; межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення; питання чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає із статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки в світлі конкретних обставин справи (пункти 21, 23 Рішення).

У справах Руїс Торіха проти Іспанії, Суомінен проти Фінляндії, Гірвісаарі проти Фінляндії Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 09.12.1994). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), №37801/97 від 01.07.2003). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті (рішення у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії" (Hirvisaari v. Finland), № 49684/99 від 27.09.2001).

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Отже, зазначені рішення Європейського суду з прав людини суд апеляційної інстанції застосовує у цій справі як джерело права.

Враховуючи вищевикладене, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що ухвала Господарського суду міста Києва від 17.03.2026 у справі № 910/13348/25 прийнята з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують обґрунтованих висновків суду першої інстанції, у зв`язку з чим оскаржувану ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна Геймс" - без задоволення.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на скаржника.

Повний текст складено після виходу з відпуски суддів, що входять до складу колегії суддів, якою розглядалась дана апеляційна скарга.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 271, 275, 276, 283, 284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна Геймс" залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.03.2026 у справі № 910/13348/25 залишити без змін

Матеріали оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 17.03.2026 у справі № 910/13348/25 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття.

Порядок та строк оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду передбачений ст.ст. 288-291 ГПК України.

Повний текст складено 31.08.2026

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді Б.В. Отрюх

В.О. Пантелієнко

Оригінал: reyestr.court.gov.ua