Вирок від 30 серпня 2026 р. у справі №711/6398/25 — Придніпровський районний суд м. Черкас

Справа № 711/6398/25

Номер провадження 1-кп/711/216/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2026 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді – ОСОБА_1 ,

за участі:

секретарів судового засідання – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурорів – ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисника – ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12025250310001436 від 20.04.2025 року, відносно:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дунаївці Хмельницької області, українця, громадянина України, неодруженого, заступника командира роти резерву офіцерського складу з ППП військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «капітан», депутатом, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, інвалідом не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

із участю в судовому розгляді:

обвинуваченого – ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_10 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , проходячи військову службу за призовом під час мобілізації на посаді заступника командира роти резерву офіцерського складу з ППП вказаної військової частини, у військовому званні «капітан», в порушення вимог ст. ст. 11, 16, 49, 115, 116, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», які вимагають від нього свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, постійно бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою і поважати гідність інших людей, бути ввічливим і дотримуватись військового етикету, поводитися з гідністю і честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, 20.04.2025 близько 02 год., перебуваючи в кімнаті № 2 на 4 поверсі Первинної профспілкової організації комунального некомерційного підприємства «Черкаський обласний наркологічний диспансер Черкаської обласної ради», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де тимчасово дислокується особовий склад військової частини НОМЕР_1 , в якій він тимчасово проживав, у зв`язку із проходженням військової служби у вказаній військовій частині спільно з потерпілим ОСОБА_11 , діючи з прямим умислом на нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді утворення тілесних ушкоджень у потерпілого, на ґрунті раптово виниклого неприязного ставлення до останнього, що виникло з надуманих причин, взяв до рук ножа, який знаходився на столі у вказаній кімнаті та наніс ним ОСОБА_11 декілька ударів по голові, обличчю та грудній клітині, зокрема, щонайменше один удар по лобній ділянці голови останнього зліва внаслідок чого у потерпілого виникли тілесні ушкодження у вигляді травми голови з дірчастими переломами лобної та тім`яної кісток зліва, крововиливами м`яких тканин голови в ділянці переломів, забою головного мозку, які відповідно до висновку судово-медичного експерта ДСУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» №02-01/472 від 03.07.2025 відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень як такі, що небезпечні для життя; множинних ран м`яких тканин голови та обличчя, травми грудної клітки з раною м`яких тканин грудної клітки справа, яка не проникає в плевральну порожнину, забою правої легені, які відповідно до висновку судово-медичного експерта ДСУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» №02-01/472 від 03.07.2025 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, травми лівого очного яблука з крововиливом в оболонки очного яблука, крововиливом повік лівого ока.

Вказаними діями ОСОБА_10 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.121 КК України - нанесення умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою винуватість в інкримінованому йому злочині за ч.1 ст.121 КК України спочатку не визнав, а потім визнав та надав суду наступні покази. Того дня була Пасха - 20 квітня 2025 року. Запустили в гуртожиток на ОСОБА_12 , відпочити, на 4 поверсі, кімната № 2. В кімнаті проживав він, ОСОБА_13 та ще 2 особи. Пішли з ОСОБА_13 в магазин, купили алкоголь, закуску приблизно о 19.30 год. Сіли за стіл, за столом був він і ОСОБА_13 , вживали алкоголь, спирт. Інші дві особи прийшли пізніше, а потім приєднався один з них ОСОБА_14 , інша особа пішов. Сиділи за столом, спілкувалися, розсердився на ОСОБА_13 , бо він пригрозив визвати ВСП, оскільки вживався алкоголь. Ліг спати. Розбудив його ОСОБА_13 , після 22 год. пішли на заправку шукати алкоголь. 4 рази ходили по алкоголь в цей вечір. Після того, як він ліг спати ОСОБА_13 знов його розбудив. Почалася між ОСОБА_13 і ним почалася сварка словесна. Першим вдарив ОСОБА_13 його кулаком 4 рази, він також його вдарив 4 рази кулаком. ОСОБА_13 впав, потім встав і в нього в руках був ніж. Хотів вихопив у нього ніж і порізав собі пальця, але він залишився у ОСОБА_13 . На столі ще лежав один ніж, кухонний, він його взяв правою рукою і по голові (черепу) вдарив ОСОБА_13 лезом 3- 4 рази. Із-за того, що ОСОБА_13 порізав йому пальця, він розізлився на нього. А далі що відбувалось, він не пам`ятає. Перемотав собі пальця, на потерпілого ОСОБА_13 він не дивився. В момент нанесення ударів потерпілому капітан був в кімнаті, але йому не відомо чи він щось бачив. Хто викликав швидку він також не знає. Просив не позбавляти його волі, а по можливості направити до військової частини.

Незважаючи на визнання обвинуваченим своєї вини у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, про винуватість останнього у скоєнні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, свідчать наступні докази, що ретельно перевірені та оцінені з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного процесуального рішення, які суд враховує та бере до уваги.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Врахувавши наведене, запитавши думку присутніх учасників кримінального провадження, які не заперечили щодо проведення судового засідання за даної явки, суд, відповідно до положень ст.325 КПК України визнав за можливе з`ясувати всі обставини кримінального провадження за відсутності належно повідомленого потерпілого.

В судовому засіданні також досліджені письмові докази та оглянуті речові докази, що ретельно перевірені та оцінені з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного процесуального рішення, які суд враховує та бере до уваги, а саме:

Витяг з ЄРДР від 20.04.2025 року згідно якого, ОСОБА_10 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , проходячи військову службу за призовом під час мобілізації на посаді заступника командира роти резерву офіцерського складу з ППП вказаної військової частини, у військовому званні «капітан», в порушення вимог ст. ст. 11, 16, 49, 115, 116, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», які вимагають від нього свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, постійно бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою і поважати гідність інших людей, бути ввічливим і дотримуватись військового етикету, поводитися з гідністю і честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, 20.04.2025 близько 02 год., перебуваючи в кімнаті № 2 на 4 поверсі Первинної профспілкової організації комунального некомерційного підприємства «Черкаський обласний наркологічний диспансер Черкаської обласної ради», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де тимчасово дислокується особовий склад військової частини НОМЕР_1 , в якій він тимчасово проживав, у зв`язку із проходженням військової служби у вказаній військовій частині спільно з потерпілим ОСОБА_11 , діючи з прямим умислом на нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді утворення тілесних ушкоджень у потерпілого, на ґрунті раптово виниклого неприязного ставлення до останнього, що виникло з надуманих причин, взяв до рук ножа, який знаходився на столі у вказаній кімнаті та наніс ним ОСОБА_11 декілька ударів по голові, обличчю та грудній клітині, зокрема, щонайменше один удар по лобній ділянці голови останнього зліва внаслідок чого у потерпілого виникли тілесні ушкодження у вигляді травми голови з дірчастими переломами лобної та тім`яної кісток зліва, крововиливами м`яких тканин голови в ділянці переломів, забою головного мозку, параорбітальної гематоми зліва та пневмоцефалії, що відповідно до вимог Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я від 17.01.1995 №6, можуть відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень як такі, що небезпечні для життя.

Рапорт про отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 20.04.2025 року;

Заява ОСОБА_15 . Від 20.04.2025 року, про надання дозволу на проведення слідчих дій, за адресою: кімната №2 на 4-му поверсі Черкаського наркодиспансеру м. Черкаси вул. Хіміків, 62;

протокол огляду місця події від 20.04.2025 року з таблицями зображень за участю понятих ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , згідно якого встановлено: під час огляду 20.04.2025 в період часу 05 год. 08 хв. по 05 год.49 хв. проведено огляд у приміщенні кімнати № 2 на 4 поверсі «Черкаський обласний наркологічний диспансер Черкаської обласної ради», що знаходиться за адресою: просп. Хіміків, 62 в ході якого виявлено та вилучено:

- змив речовини бурого кольору з підлоги та ліжка, що поміщено до паперового конверту;

- кухонний ніж з слідами речовини бурого кольору, що поміщено до картонної коробки;

- пляшка з під горілки «хортиця» об`ємом 0.7 л., що поміщено до картонної коробки;

- футболка та куртка зеленого кольору з слідами речовини бурого кольору, що поміщено до картонної коробки;

протокол затримання ОСОБА_10 від 20.04.2025 року;

постанова про освідування від 20.04.2025 року, згідно якої було постановлено провести освідування ОСОБА_10 , та здійснити змиви і зрізів нігтьових платин з обох рук;

протокол освідування особи від 20.04.2025 року, згідно якого у ОСОБА_10 здійснено змиви з обох рук, зрізи нігтьової пластини та виявлено на правій руці, внутрішній частині долоні 5 колото-різаних ран довжиною в середньому близько 1 см. До протоколу додано фото таблицю;

постанова про визнання предметів речовими доказами від 20.04.2025 року;

ухвала слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.04.2025 року, згідно якої накладено арешт на тимчасово вилучене майно, вилучене в ході огляду місця події 20.04.2025 - змив речовини бурого кольору з підлоги та ліжка, що поміщено до паперового конверту; кухонний ніж з слідами речовини бурого кольору, що поміщено до картонної коробки; пляшка з під горілки «хортиця» об`ємом 0.7 л., що поміщено до картонної коробки; футболка та куртка зеленого кольору з слідами речовини бурого кольору, що поміщено до картонної коробки, які були вилучені під огляд у приміщенні кімнати №2 на 4 поверсі «Черкаський обласний наркологічний диспансер Черкаської обласної ради», що знаходиться за адресою: просп. Хіміків, 62.);

постанова про визнання предметів речовими доказами від 20.04.2025 року, а саме: джинсові штани чорного кольору з паском з плямами речовини бурого кольору, кросівки чорного кольору, які були вилучені під час затримання ОСОБА_10 ;

ухвала слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.04.2025 року, згідно якої накладено арешт, а саме: джинсові штани чорного кольору на яких виявлено плями речовини бурого кольору з паском чорного кольору, які вилучено та поміщено до картонної коробки з биркою; кросівки чорного кольору на яких виявлено групу плям речовини бурого кольору, які вилучені та поміщені до вищевказаної картонної коробки, які були вилучені під час затримання особи 20.04.2025, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

протокол огляду речей від 28.04.2025 року, а саме інформації зафіксованої на оптичний диск для лазерних систем зчитування – диск DVD-R, об`ємом 4,7 GB з УОАЗОР ГУНП в Черкаській області, на якому наявні записи аудіо-повідомлень на лінію «102» від 20.04.2025;

постанова про визнання предметів речовими доказами від 28.04.2025 року, а саме: оптичний диск для лазерних систем зчитування – диск DVD-R, об`ємом 4,7 GB з УОАЗОР ГУНП в Черкаській області, на якому наявні записи аудіо-повідомлень на лінію «102» від 20.04.2025;

Висновок експерта №05-1-09/164 від 05.05.2025, згідно якого кров ОСОБА_10 відноситься до групи В(111) з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО;

Висновок експерта №05-1-09/231 від 19.06.2025, згідно якого кров ОСОБА_11 відноситься до групи В(111) з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО;

Висновок експерта №05-5-06/75 від 19.06.2025, згідно якого кров ОСОБА_11 відноситься до групи В(111) з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО. Кров ОСОБА_10 відноситься до групи В(111) з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО. При судово-медичній експертизі плям та помарок бурого кольору на руків`ї та клинку ножі, наданому на дослідження, виявлено кров людини, що належить особі чоловічої генетичної статі. При серологічному дослідженні даної крові виявлено антиген В ізосерологічної системи АВО. Таким чином, враховуючи отримані результати, групи крові та стать осіб, що проходять по справі, можна прийти висновку, що антиген В, виявлений в слідах крові на ножі може походити від чоловіка (чоловіків) з групою крові В(111) з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО. Виявлена кров може походити як від потерпілого ОСОБА_11 , так і від підозрюваного ОСОБА_10 ;

Висновок експерта №05-1-08/153 від 07.07.2025, згідно якого кров ОСОБА_11 відноситься до групи В(111) з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО. Кров ОСОБА_10 відноситься до групи В(111) з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО. В слідах на аплікаторі з бавовняною верхівкою зі змивом з підлоги знайдена кров людини та виявлений антиген В. Таким чином, враховуючи результати серологічного дослідження речового доказу та групову належність крові осіб, що проходять по справі, можна передбачити, що: антиген В, виявлений в слідах крові людини на аплікаторі з бавовняною верхівкою зі змивом з підлоги може походити від особи (осіб) з групою крові В(111) з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО. Походження крові як від потерпілого ОСОБА_11 не виключається. Походження крові від підозрюваного ОСОБА_10 не виключається;

Висновок експерта №05-1-08/155 від 07.07.2025, згідно якого кров ОСОБА_11 відноситься до групи В(111) з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО. Кров ОСОБА_10 відноситься до групи В(111) з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО. В слідах на аплікаторі з бавовняною верхівкою зі змивом з ліжка знайдена кров людини та виявлений антиген В. Таким чином, враховуючи результати серологічного дослідження речового доказу та групову належність крові осіб, що проходять по справі, можна передбачити, що: антиген В, виявлений в слідах крові людини на аплікаторі з бавовняною верхівкою зі змивом з ліжка може походити від особи (осіб) з групою крові В(111) з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО. Походження крові як від потерпілого ОСОБА_11 не виключається. Походження крові від підозрюваного ОСОБА_10 не виключається;

Висновок експерта №05-1-08/154 від 07.07.2025, згідно якого кров ОСОБА_11 відноситься до групи В(111) з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО. Кров ОСОБА_10 відноситься до групи В(111) з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО. В слідах на кофті темно-зеленого кольору знайдена кров людини та виявлений антиген В та ізогемаглютинін анти-А. В слідах на футболці оливкового кольору знайдена кров людини та виявлений антиген В та ізогемаглютинін анти-А. Таким чином, враховуючи результати серологічного дослідження речового доказу та групову належність крові осіб, що проходять по справі, можна передбачити, що: кров людини знайдена кофті темно-зеленого кольору, футболці оливкового кольору може може походити від особи (осіб) з групою крові В(111) з ізогемаглютиніном анти-А. Походження крові як від потерпілого ОСОБА_11 не виключається. Походження крові від підозрюваного ОСОБА_10 не виключається;

Висновок експерта №05-1-08/152 від 07.07.2025, згідно якого кров ОСОБА_11 відноситься до групи В(111) з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО. Кров ОСОБА_10 відноситься до групи В(111) з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО. В слідах на джинсових штанах з паском знайдена кров людини та виявлено антиген В. В слідах на парі кросівок знайдена кров людини та виявлений антиген В. Таким чином, враховуючи результати серологічного дослідження речового доказу та групову належність крові осіб, що проходять по справі, можна передбачити, що: антиген В, виявлений в слідах крові людини на джинсових штанях, парі кросівок з ліжка може походити від особи (осіб) з групою крові В(111) з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО. Походження крові як від потерпілого ОСОБА_11 не виключається. Походження крові від підозрюваного ОСОБА_10 не виключається;

Протокол проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_11 з відеозаписом від 18.06.2025 року, під час якого потерпілий продемонстрував, як відбувались події 20.04.2025 року та під час яких ОСОБА_10 завдав йому тілесні ушкодження;

Протокол тимчасового доступу (картка виїду швидкої допомоги та аудіо запис) від 04.07.2025 року;

Протокол огляду (картка виїду швидкої допомоги та аудіо запис) та аудіо запис від 04.07.2025 року;

Постанова про визнання речових доказів від 04.07.2025 року, а саме: копії карти виїзду швидкої медичної допомоги № 48 від 20.04.2025, копія картки виклику швидкої медичної допомоги № 48 від 20.04.2025, електронний носій інформації - оптичний диск для лазерних систем зчитування – диск CD-R об`ємом 700 MB, на якому знаходиться копія аудіо-повідомлення на спеціальну лінію «103» від 20.04.2025.

Протокол тимчасового доступу (медична картка стаціонарного хворого) від 01.07.2025 року;

Протокол огляду (медична картка стаціонарного хворого) від 01.07.2025 року;

Постанова про визнання предметів речовими доказами від 01.07.2025 року, а саме: медична карта стаціонарного хворого №7749 на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

Висновок експерта №02-01/472 від 03.07.2025 року, згідно якого у ОСОБА_11 , згідно даних медичної карти стаціонарного хворого, мали місце ушкодження: травма голови з дірчастими переломами лобної та тім`яної кісток зліва, крововиливами м`яких тканин голови в ділянці переломів, забоєм головного мозку; множинні рани м`яких тканин голови та обличчя, травма грудної клітки з раною м`яких тканин грудної клітки справа, яка не проникає в плевральну порожнину, забоєм правої легені; травма лівого очного яблука з крововиливом в оболонки очного яблука, крововиливом повік лівого ока.

Травма голови з дірчастими переломами лобної та тім`яної кісток зліва, крововиливами м`яких тканин голови в ділянці переломів, забоєм головного мозку; травма лівого очного яблука з крововиливом в оболонки очного яблука, крововиливом повік лівого ока - виникли від дії тупих предметів. Множинні рани м`яких тканин голови та обличчя, травма грудної клітки з раною м`яких тканин грудної клітки справа, яка не проникає в плевральну порожнину, забоєм правої легені — виникли від дії гострих предметів (предмета).

Всі виявлені, у ОСОБА_11 , тілесні ушкодження по давності виникнення можуть відповідати часу вказаному в постанові про призначення експертизи та відносяться:

- травма голови з дірчастими переломами лобної та тім`яної кісток зліва, крововиливами м`яких тканин голови в ділянці переломів, забоєм головного мозку до категорії Тяжких тілесних ушкоджень як такі, що небезпечні для життя,

- множинні рани м`яких тканин голови та обличчя, травма грудної клітки з раною м`яких тканин грудної клітки справа, яка не проникає в плевральну порожнину, забоєм правої легені до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Травма голови з дірчастими переломами лобної та тім`яної кісток зліва, крововиливами м`яких тканин голови в ділянці переломів, забоєм головного мозку у ОСОБА_11 є небезпечною для життя як у момент заподіяння, так і в своєму клінічному протіканні.

Не виключається можливість, що виявлені у ОСОБА_11 , тілесні ушкодження крім множинних ран м`яких тканин голови та обличчя, могли виникнути за обставин, на як він вказав в протоколі проведення слідчого експерименту від 18.06.2025р. Множинні рани м`яких тканин голови та обличчя, у ОСОБА_11 , не могли виникнути за обставин, на які він вказав в протоколі проведення слідчого експерименту від 18.06.2025р. Травмуючими механізмами всіх наявних, у ОСОБА_11 , тілесних ушкоджені явилися ударні дії тупих предметів (предмета), колото-ріжуча дія гострих предметі] (предмета).

Копії матеріалів службового розслідування військової частини НОМЕР_2

висновок судово-психіатричного експерта № 425 від 30.06.2026 року, за своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявляє ознаки шизоїдного розладу особистості в стані компенсації, що не позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. На період часу до якого відноситься скоєння інкримінованих йому дій ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував у стані неускладненої алкогольної інтоксикації та виявляв ознаки шизоїдного розладу особистості в стані компенсації, що не позбавляло на вказаний період часу його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за своїм психічним станом застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Судом досліджені характеризуючи данні обвинуваченого ОСОБА_10 , а саме: довідка НКП «Роменська центральна районна лікарня» РМР №01-20/919 від 30.04.2025 року, згідно якої ОСОБА_10 , на ОСОБА_18 обліку не перебуває; довідка КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер Черкаської обласної ради» № 847/01-05/1 від 25.04.2025 року, згідно якої ОСОБА_10 під наглядом лікаря-психіатра не перебуває; довідка КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер Черкаської обласної ради» №1457/01-05/1 від 28.04.2025 року, згідно якої ОСОБА_10 під наглядом не перебуває; вимога про судимість, згідно якої раніше не притягувався до кримінальної відповідальності; характеристика з місця проходження військової служби НОМЕР_2 , згідно якої ОСОБА_10 зарекомендував себе негативно.

При вирішенні питання про допустимість та належність досліджених доказів суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за цим правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані ним докази (параграф 34 рішення у справі «Тейскера де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998, параграф 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя (статті 5, 8 Конвенції) тощо.

Судом також врахована позиція ЄСПЛ, викладена у рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978, «Коробов проти України» від 21.10.2011 – «…що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків».

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_10 в скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_10 суд кваліфікує за ч.1. ст.121 КК України - нанесення умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_10 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставин, що відповідно до ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого під час судового провадження не встановлено.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченого – вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_10 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відноситься до тяжких злочинів (ст.12 КК України), особу обвинуваченого, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, не є особою з інвалідністю, учасником бойових дій, депутатом, не одружений, не маючий на утриманні неповнолітніх дітей, негативно характеризується за місцем проходження військової служби, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, відсутність обставин, що пом`якшують покарання.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових злочинів достатнім буде покарання у виді реального позбавлення волі в мінімальному розмірі визначеному санкцією частини 1 ст.121 КК України. Суд вважає таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Підстав для застосування ст.69 КК України, суд не вбачає.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний відповідно до ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.04.2025 року та в подальшом продовжений – залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Строк відбуття покарання рахувати з часу набрання вироком законної сили.

Зарахувати в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення починаючи з 20.04.2025 по день вступу вироку в законну силу, на підставі ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідають одному дню позбавлення волі.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Скасувати арешт накладений ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.04.2026 року, а саме на: джинсові штани чорного кольору на яких виявлено плями речовини бурого кольору з паском чорного кольору, які вилучено та поміщено до картонної коробки з биркою; кросівки чорного кольору на яких виявлено групу плям речовини бурого кольору, які вилучені та поміщені до вищевказаної картонної коробки, які були вилучені під час затримання особи 20.04.2025, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Скасувати арешт накладений ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.04.2026 року, а саме на: змив речовини бурого кольору з підлоги та ліжка, що поміщено до паперового конверту; кухонний ніж з слідами речовини бурого кольору, що поміщено до картонної коробки; пляшка з під горілки «хортиця» об`ємом 0.7 л., що поміщено до картонної коробки; футболка та куртка зеленого кольору з слідами речовини бурого кольору, що поміщено до картонної коробки, які були вилучені під огляд у приміщенні кімнати №2 на 4 поверсі «Черкаський обласний наркологічний диспансер Черкаської обласної ради», що знаходиться за адресою: просп. Хіміків, 62.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 22, 91, 92, 94, 100, 349, 368-371, 373, 374,615 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_10 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст.121 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`яти) років.

Строк відбуття покарання рахувати з часу набрання вироком законної сили.

Зарахувати в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення починаючи з 20.04.2025 по день вступу вироку в законну силу, на підставі ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідають одному дню позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний відповідно до ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.04.2025 року та в подальшом продовжений – залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Скасувати арешт накладений ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.04.2026 року, а саме на: джинсові штани чорного кольору на яких виявлено плями речовини бурого кольору з паском чорного кольору, які вилучено та поміщено до картонної коробки з биркою; кросівки чорного кольору на яких виявлено групу плям речовини бурого кольору, які вилучені та поміщені до вищевказаної картонної коробки, які були вилучені під час затримання особи 20.04.2025, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Скасувати арешт накладений ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.04.2026 року, а саме на: змив речовини бурого кольору з підлоги та ліжка, що поміщено до паперового конверту; кухонний ніж з слідами речовини бурого кольору, що поміщено до картонної коробки; пляшка з під горілки «хортиця» об`ємом 0.7 л., що поміщено до картонної коробки; футболка та куртка зеленого кольору з слідами речовини бурого кольору, що поміщено до картонної коробки, які були вилучені під огляд у приміщенні кімнати №2 на 4 поверсі «Черкаський обласний наркологічний диспансер Черкаської обласної ради», що знаходиться за адресою: просп. Хіміків, 62.

Речовий доказ:

- медична карта стаціонарного хворого №7749 на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 – повернута володільцю КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» - залишити останнім за належністю;

- копія карти виїзду швидкої медичної допомоги № 48 від 20.04.2025, копія картки виклику швидкої медичної допомоги № 48 від 20.04.2025, електронний носій інформації - оптичний диск для лазерних систем зчитування – диск CD-R об`ємом 700 MB, на якому знаходиться копія аудіо-повідомлення на спеціальну лінію «103» від 20.04.2025 – долучено до матеріалів кримінального провадження – залишити при матеріалах кримінального провадження;

- оптичний диск для лазерних систем зчитування – диск DVD-R, об`ємом 4,7 GB з УОАЗОР ГУНП в Черкаській області, на якому наявні записи аудіо-повідомлень на лінію «102» від 20.04.2025 – долучено до матеріалів кримінального провадження – залишити при матеріалах кримінального провадження;

- змив речовини бурого кольору з підлоги, що поміщено до паперового конверту; змив речовини бурого кольору з ліжка, що поміщено до паперового конверту; ніж кухонний, що поміщено до картонної коробки, пляшка з-під горілки «Хортиця», об`ємом 0,7 літрів, що поміщено до картонної коробки, футболка та куртка зеленого кольору з плямами речовини бурого кольору, що поміщено до картонної коробки; джинсові штани з паском та пара кросівок з плямами речовини бурого кольору, що поміщено до картонної коробки, джинсові штани чорного кольору на яких виявлено плями речовини бурого кольору з паском чорного кольору, що поміщено до картонної коробки; кросівки чорного кольору, які поміщено до картонної коробки з биркою, змиви з обох рук ОСОБА_10 , що поміщено до двох паперових конвертів, зрізи нігтьових пластин ОСОБА_10 , що поміщено до паперового конверту, зразки букального епітелію, що поміщено до двох паперових конвертів – передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, що за адресою: вул. Пастерівська, 104, м. Черкаси – знищити після вступу вироку в законну силу.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

У відповідності до ч.15 ст.615 КПК України, в умовах воєнного стану, судом проголошено резолютивна частина вироку після складання та підписання повного тексту. Повний текст вироку вручається учасникам судового провадження в день його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1