Вирок від 10 серпня 2026 р. у справі №569/7309/26 — Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/7309/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

у особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025181010002271від 19.11.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Шпанів, Рівненського району Рівненської області, українця, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за призовом по мобілізації, курсанта 1 навчального взводу 4 навчальної роти військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, суд -

встановив:

19 листопада 2025 року, приблизно о 15 год. 50 хв. (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел на надання неправомірної вигоди з метою уникнення доставлення його до ІНФОРМАЦІЯ_2 , після попередження про настання кримінальної відповідальності, перебуваючи в салоні службового автомобіля працівників поліції марки «Renault Duster», д.н.з. НОМЕР_2 (на синьому фоні), який рухався по вул. Небесної Сотні в м. Рівне, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх вчинити, усвідомлюючи наслідки своїх дій, достовірно знаючи, що поліцейські офіцери громади сектору поліцейських офіцерів громади відділу взаємодії з громадами Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_5 , лейтенант поліції ОСОБА_6 та лейтенант поліції ОСОБА_7 є службовими особами, які здійснюють функції представників влади, умисно висловив пропозицію ОСОБА_5 , який знаходився на задньому сидінні службового транспортного засобу, надати їм неправомірну вигоду за не вчинення останніми дій, а саме: за не доставлення його до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою АДРЕСА_2 .

Продовжуючи свої кримінально протиправні дії, об?єднані єдиним злочинним умислом, 19 листопада 2025 року, приблизно о 15 год. 50 хв, ( більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел на надання неправомірної вигоди з метою уникнення доставлення його до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою АДРЕСА_2 , перебуваючи в салоні службового автомобіля працівників поліції марки «Renault Duster», д.н.з. НОМЕР_2 (на синьому фоні), який рухався по вул. Небесної Сотні в м. Рівне, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх вчинити, усвідомлюючи наслідки своїх дій, достовірно знаючи, що поліцейські офіцери громади сектору поліцейських офіцерів громади відділу взаємодії з громадами Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_5 , лейтенант поліції ОСОБА_6 та лейтенант поліції ОСОБА_7 є службовими особами, які здійснюють функцію представника влади, умисно надав ОСОБА_5 , шляхом поміщення у салоні автомобіля на задні сидіння неправомірну вигоду у розмірі 100 доларів США (станом на 19.11.2025 за офіційним курсом НБУ становить суму 4 209 грн. 24 коп.) за не доставлення його як правопорушника до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю і повідомив, що дійсно скоїв вказані правопорушення при вищезазначених обставинах. В скоєному щиро розкаюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за клопотанням учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ні ким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних на обвинуваченого.

Судом з"ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та наслідки їх не оспорювання. Сумнівів у добровільності та істинності їх позиції у суду немає.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 , як і орган досудового слідства за ч. 1 ст. 369 КК України, як – пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду,а так само надання такої вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним кримінального правопорушення та особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_4 характеризується позитивно, не перебуває під спостереженням у лікаря нарколога та психіатра.

До обставин, які пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

У відповідність ст. 96-1, ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей і іншого майна у випадку, якщо гроші, цінності та інше майно призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення, були предметом злочину, були використані, як засоби чи знаряддя вчинення злочину. Спеціальна конфіскація застосовується за рішенням суду.

Вирішуючи долю речового доказу, а саме: грошових коштів в сумі 100 (сто) доларів США, які було вилучено та поміщено до сейф-пакету Україна МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА № 5621161, та знаходяться на відповідальному зберіганні у відділенні АТ КБ «ПриватБанк», що за адресою м. Рівне, вул. Грушевського 42-а, суд вважає за необхідне застосувати положення ст. 96-1, ст. 96-2 КК України, тобто застосувати спеціальну конфіскацію та безоплатно вилучити у власність держави.

Оцінюючи в сукупності обставини справи, з урахуванням особи винного, та з метою запобігання вчиненню ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень, суд вважає за можливе призначити покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винувати за ч. 1 ст. 369 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Застосувати спеціальну конфіскацію у відповідність ст. 96-1, ст. 96-2 КК України, а саме - грошові кошти в сумі 100 (сто) доларів США, які було вилучено та поміщено до сейф-пакету Україна МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА № 5621161, що знаходяться на відповідальному зберіганні у відділенні АТ КБ «ПриватБанк», що за адресою м. Рівне, вул. Грушевського 42-а,, примусово, безоплатно вилучити у власність держави.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять ) грн. 60 коп. витрат на залучення експерта.

Речові докази, а саме: оптичний диск з відеозаписами з нагрудних камер працівників патрульної поліції – зберігати при матеріалах справи;

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Прокурору та обвинуваченому копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1