Вирок від 30 серпня 2026 р. у справі №552/7764/26 — Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/7764/26

Провадження № 1-кп/552/1166/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2026

31 серпня 2026 року Київський районний суд міста Полтави у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження кримінальне провадження № 12026175430000138 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Харків, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не має на утриманні неповнолітніх дітей, ФОП « ОСОБА_4 », зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

28.07.2026, приблизно о 09 год 30 хв ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу аптеки «Доброго дня» за адресою: вул. Сінна, 32 в м. Полтава, у ході словесного конфлікту з ОСОБА_5 , що виник з приводу паркування автомобіля Lexus RX державний номерний знак НОМЕР_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на спричинення останньому тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, підійшов до ОСОБА_5 та наніс йому один удар лівою рукою, стиснутою в кулак, в область правого ока.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: гематоми м`яких тканин параорбітальної ділянки справа, яке кваліфікується, як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Прокурор в порядку ч. 1 ст. 302 КПК України звернувся до суду з обвинувальним актом та клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному провадженні.

11.08.2026 потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , подав прокурору Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_6 заяву про те, що він не заперечує проти розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України у спрощеному провадженні.

Обвинувачений в ході досудового розслідування подав особисту заяву від 11.08.2026, складену в присутності захисника, де зазначив, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а саме, у нанесенні ОСОБА_5 умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я при обставинах, викладених в обвинувальному акті, з якими повністю згоден, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідженні доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини, а також з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Просив призначити покарання у виді штрафу.

Суд, у відповідності до ч. 2 ст. 382 КПК України, розглянув обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів кримінального провадження із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується, знайшла своє підтвердження та його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, як спричинення умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Обираючи вид та міру покарання, суд, згідно ч. 2 ст. 50 КК України, враховує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню ними нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує, що ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, на утриманні неповнолітніх дітей не має, є фізичною особою підприємцем.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи з інвалідністю.

Отже, з урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 381-382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить одну тисячу сімсот гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду, за виключенням оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд міста Полтави протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1