Рішення від 30 серпня 2026 р. у справі №281/302/26 — Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 281/302/26

Провадження № 2/279/2678/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2026 року м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Пацко О.О., з секретарем Зубковою І.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що 06.02.2012 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №010/0018/82/0119835, підписанням якого позичальник підтвердив, що ознайомлений з чинною редакцією правил та тарифів банку на ведення та обслуговування карткових рахунків фізичних осіб.

17.07.2025 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» та АТ «Райффайзен Банк Аваль» уклали договір про відступлення права вимоги №114/2-78 F, у відповідності до умов якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні АТ «Райффайзен Банк Аваль» права вимоги до боржників, вказані у реєстрах боржників.

Відповідно до реєстру боржників від 18.09.2025 року до договору відступлення права вимоги №114/2-78 F від 17.07.2025, позивач набув права грошової вимоги до відповідача у сумі 23196,81 грн., з яких: -23196,81грн. заборгованість по основному боргу; -0,00 грн. заборгованість за відсотками; -0,00 грн. заборгованість за пенею.

Всупереч вимогам кредитного договору відповідач не виконав свого зобов`язання, не здійснив погашення існуючої заборгованості, а тому позивач вимушений звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проведено за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач про розгляд справи повідомлялась належним чином за зареєстрованим місцем проживання, відзив на позовну заяву не подала.

Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цього кодексу.

Судом встановлено, що 06.02.2012 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та та ОСОБА_1 , на підставі поданої останньою заяви на отримання кредиту за програмою кредитування «Кредитна картка», було укладено кредитний договір №010/0018/82/0119835.

Відповідно до пункту 1.1 договору кредитор на умовах цього договору відкриває поточний рахунок на умовах договору банківського обслуговування, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів.

Розмір поточного ліміту кредиту за цим договором становить 3400.00 грн (пункт 9.1 договору).

17.07.2025 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» та АТ «Райффайзен Банк Аваль» уклали договір про відступлення права вимоги №114/2-78 F, у відповідності до умов якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні АТ «Райффайзен Банк Аваль» права вимоги до боржників, вказані у реєстрах боржників.

Відповідно до реєстру боржників від 18.09.2025 до Договору відступлення права вимоги № 114/2-78 від 17.07.2025, ТОВ «ФК«ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_2 за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №010/0018/82/0119835 від 06.02.2012 у розмірі 23196,81 грн (основна сума боргу по кредиту).

Платіжною інструкцією № 109 від 17.09.2025 здійснена оплата фінансування згідно Договору відступлення права вимоги № 114/2-78 від 17.07.2025 без ПДВ.

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

За змістом статей 15 і 16 Цивільного кодексу (ЦК) України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частинами першою, другою статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

За загальним правилом зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Підставою для звернення до суду з позовом у справі, позивач зазначав передачу права вимоги за кредитним договором №010/0018/82/0119835 від 06.02.2012 року на підставі договору відступлення права вимоги від 17.07.2025 року № 114/2-78 F.

Підстав вважати кредитне зобов`язання за договором №010/0018/82/0119835 від 06.02.2012 року припиненим матеріали справи не містять. Розрахунок заборгованості в межах розгляду цієї справи Відповідач не спростував.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).

Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (стаття 204 ЦК України).

Згідно з частинами першою-третьою статті 12, частинами першою п`ятою, шостою статті 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Ураховуючи наведене, суд доходить висновку щодо доведеності позовних вимог ТОВ «ФК«ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором №010/0018/82/0119835 від 06.02.2012 року у розмірі 23196,81 грн.

Щодо розподілу судових витрат між сторонами

Згідно платіжної інструкції при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662,40 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у вищевказаному розмірі.

Керуючись ст. ст. 7, 141, 191, 258, 259, 263-265, 268, 272, 352, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за Кредитним договором № 010/0018/82/0119835 від 6 лютого 2012р. в розмірі 23196 (двадцять три тисячі сто дев`яносто шість) грн. 81 коп., а також судовий збір в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення (складення) рішення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Сторони по справі:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», адреса місця знаходження: 07400, Київська обл., Броварський р-н, м. Бровари, вул. Лісова, будинок 2, код ЄДРПОУ 35625014.

Відповідач ОСОБА_1 , адреса місця реєстрації/проживання: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Пацко О.О.