Постанова від 30 серпня 2026 р. у справі №345/1925/26 — Івано-Франківський апеляційний суд

Справа № 345/1925/26

Провадження № 23-з/4808/36/26

Категорія ч.1 ст.164 КУпАП

Головуючий у 1 інстанції Якимів Р.В.

Суддя-доповідач Кукурудз

П О С Т А Н О В А

31 серпня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Кукурудз Б.І., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене за ч. ст.164 КУпАП щодо ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

Постановою Калуського міськрайонного суду від 24 квітня 2026 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністраивного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 тисяч гривень без конфіскації. Стягнуто в дохід держави 665 гривень 60 коп. судового збору.

Не погоджуючись з даною постановою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Постановою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 26 червня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто.

ОСОБА_1 повторно звернувся з апеляційною скаргою на це судове рішення, а також просив поновити строк на оскарження.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 09 липня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто.

25.08.2026 року ОСОБА_1 повторно звернувся з апеляційною скаргою та з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Калуського міськрайонного суду від 24.04.2026 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 27 серпня 2026 року дана справа розподілена для розгляду судді Повзлу В.В.

Суддя Повзло В.В. заявив собі самовідвід з тих підстав, що він раніше вже розглядав клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідного судового рішення і вже надав оцінку доводам на які посилається апелянт.

Так, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, п.1 ст.6 Конвенції судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Вважаю, що заявлений самовідвід є безумовно необхідним, оскільки наявність вищезазначених обставин беззаперечно та поза всяким сумнівом надає можливість учасникам судового розгляду припускати можливість необ`єктивного розгляду справи та ухвалення несправедливого рішення, та можливість порушення вимог ст.6 Європейської конвенції з прав людини, яка є частиною національного законодавства України та гарантує кожній людині право на справедливий, незалежний і безсторонній суд.

Враховуючи наведені обставини та наведені положення нормативних актів положення ст.7 «Про судоустрій та статус суддів», положення Бангалорських принципів поведінки судді, відповідно до яких кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом, з метою виключення будь-яких сумнівів в об`єктивності розгляду справи та реалізації права учасників судового розгляду на справедливий розгляд справи безстороннім судом, забезпечення об`єктивного та неупередженого розгляду справи відповідно до вимог закону, вважаю за необхідне задовольнити заяву Повзла В.В. про самовідвід.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, ст.80 КПК України-

п о с т а н о в и в:

Заяву про самовідвід судді Повзла В.В. - задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити на повторний авторозподіл у порядку, визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду Б.І. Кукурудз