Рішення від 30 серпня 2026 р. у справі №644/6616/26 — Індустріальний районний суд міста Харкова

Суддя Маркосян М. В.

Справа № 644/6616/26

Провадження № 2/644/4646/26

31.08.2026

Рішення

Іменем України

31 серпня 2026 року.

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді – Маркосян М.В.,

за участю секретаря судового засідання – Григоряна Р.О.

розглянувши в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в особі представника, адвоката Стеганцова М.С., звернулася з позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, ОСОБА_2 , який зареєстровано 15 липня 1994 року Шевченківським райвідділом реєстрації актів громадянського стану Харківської області, актовий запис № 50, свідоцтво про шлюб Серія НОМЕР_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що перебуває у шлюбі з відповідачем, спільних неповнолітніх дітей у подружжя немає. Вказує, що подружні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться, сторони проживають окремо. поступово погіршились з причин відсутності взаєморозуміння між подружжям та різних поглядів на сімейне життя та обов`язки.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова від 03.06.2026 відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У судові засідання, призначені на 28.07.2026, 31.08.2026 не з`явились позивач та відповідач, були повідомлені про судові засідання належним чином, позивачка подала заяву про розгляд справу без її участі. До суду, також, засобами поштового зв`язку, надійшли заяви, підписані від імені відповідача ОСОБА_2 , в яких заявник просить суд розглянути справу за його відсутності та просить суд позов про розірвання шлюбу задовольнити також.

На підставі ч.3 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності позивача та відповідача, на підставі наявних доказів, з урахуванням поданих до суду заяв. У відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 15 липня 1994 року Шевченківським райвідділом реєстрації актів громадянського стану Харківської області, актовий запис № 50, що підтверджується копією Свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 15.07.1994 року, доданого до матеріалів справи. Як зазначено у позові, у подружжя немає спільних неповнолітніх дітей.

Як зазначено у позові, та не заперечувалось відповідачем, подружнє життя у позивача з відповідачем не склалось, через відсутність взаєморозуміння, сторони мають різні погляди на життя, припинили подружні відносини. На теперішній час, кожен живе окремим життям, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти розірвання шлюбу заперечень не надав.

За змістом положень ч. 1ст. 24 СК України та ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з ч. 5ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Правилами ч. 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч. 2 ст.104, ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу.

За змістом ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення.

Враховуючи, що сторони мають різні інтереси та погляди на життя, позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідач проти розірвання шлюбу заперечень не надав, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе.

У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на відповідача.

Відповідно до ст. ст. 12 - 19, 141, 265 – 268, 354 ЦПК України, ст. ст. 110 – 112, 141 Сімейного кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 15 липня 1994 року Шевченківським райвідділом реєстрації актів громадянського стану Харківської обл., актовий запис № 50.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1066,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: Федеративна Республіка Німеччина, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 )

Відповідач: ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 )

Повний текст рішення виготовлений 31.08.2026.

Суддя Марина МАРКОСЯН