Рішення від 16 серпня 2026 р. у справі №646/11558/25 — Салтівський районний суд міста Харкова

Справа № 646/11558/25

Провадження № 2-о/643/162/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2026 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Мельникової І.Д.,

за участю секретаря Шалі А.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступних документів: архівної довідки № 01-19/ 28 10.04.2024 виданої комунальним підприємством Петропавлівської сільської ради Харківської області «Трудовий архів», архівної довідки № 01-19/ 29 10.04.2024 виданої комунальним підприємством Петропавлівської сільської ради Харківської області «Трудовий архів», трудової книжки серія НОМЕР_1 , дата заповнення 01.07.1983 року, з усіма записами в трудовій книжці, вкладки до трудової книжки колгоспника серія НОМЕР_2 , дата заповнення 22.10.1992 року з усіма наявними в ній записами.

В обґрунтування заяви посилається на те, що заявник ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Іванівка Іванівського району Амурської області. У вересні 2025 року вона звернулася до відділу обслуговування громадян № 13 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області для призначення пенсії за віком та отримала усну консультацію про те, що надані нею архівні довідки не можуть бути враховані при призначенні пенсії, у зв`язку з тим, що мають невідповідності записів щодо її прізвища, ім`я та по батькові у паспорті, та архівних довідках. Позивач зазначає, що вказані вище помилки, скорочення в архівних довідках, недоліки допущені працівниками підприємства в якому працювала позивач виникли не з її вини, однак в даний час це перешкоджає призначити їй належну пенсію.

Заявник в судове засідання з`явилась, підтримала заяву та просила її задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за відсутності представника.

Суд, дослідивши матеріали справи, доводи викладені в обґрунтування вимог, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 25.09.1978 року прізвище, ім`я по-батькові заявника зазначено « ОСОБА_2 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Іванівка Іванівського району, Амурської області. (а.с.16).

До матеріалів справи також долучені копії атестату про середню освіту та свідоцтва про восьмирічну освіту на ім`я ОСОБА_3 , 1963 року народження, уродженки с Іванівка, Іванівського району, Амурської області РРФСР.

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 30.06.2026 року дошлюбне прізвище заявника було ОСОБА_4 , після реєстрації шлюбу – ОСОБА_5 . Також у даному витягу міститься відомості про розірвання шлюбу, про що був складений актовий запис № 185 від 18.03.1987 року.

Згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_4 виданого 22.03.2000 року виданий на ім`я ОСОБА_1 , яка народилась у с Іванівка, Іванівського району, Амурської області, у якому також стоїть штамп про реєстрацію 02.10.1980 року шлюбу з ОСОБА_6 .( а.с.5)

Також до матеріалів справи долучено копію свідоцтва про укладення шлюбу між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , якій після укладення шлюбу було присвоєно прізвище ОСОБА_8 .

Згідно довідки від 03.02.2025 року № 6330-5003599448 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Іванівка, Амурської області, має фактичне місце проживання у АДРЕСА_1 .

З копії наданої трудової книжки серії НОМЕР_1 дата заповнення 01.07.1983 року, вбачається, що вона видана на ім`я « ОСОБА_9 », ІНФОРМАЦІЯ_3 . (а.с.12-14).

З копії наданої вкладки до трудової книжки колгоспника серія НОМЕР_2 , дата заповнення 22.10.1992 року вбачається, що вона видана на ім`я « ОСОБА_10 », ІНФОРМАЦІЯ_3 . (а.с. 15).

Згідно архівних довідок КП Петропавлівської сільської ради «Трудовий архів» № 01-19/29 та № 01-19/28 від 10.04.2024, в документах архівного фонду Колгосп імені 8 Березня, Колективного сільськогосподарського підприємства ім. 8 Березня, с Кіндрашівка, Куп`янського району, Харківської області в книгах обліку розрахунків по оплаті праці за 1992 рік значиться « ОСОБА_10 » за 1993-1994 роки значиться « ОСОБА_10 », 1995-1997 роки значиться за роки значиться « ОСОБА_10 »., 1998-1999 роки значиться « ОСОБА_10 ». В книзі обліку сумарної річної заробітної плати за 1992 рік значиться « ОСОБА_10 », якій нараховано вихододні за 1992-1999 роки:

1992 рік – відпрацьовано вихододнів 46,

1993 рік - відпрацьовано вихододнів 245, лікарняних 6 днів, відпускних 26 днів;

1994 рік - відпрацьовано вихододнів 254, відпускних 24 дні;

1995 рік - відпрацьовано вихододнів 233, лікарняних 15 днів, відпускних 24 дні;

1996 рік - відпрацьовано вихододнів 374, лікарняних 8 днів, відпускних 24 дні;

1997 рік - відпрацьовано вихододнів 355, відпускних 24 дні;

1998 рік - відпрацьовано вихододнів 365, лікарняних 4 дні, відпускних 28 днів;

1999 рік - відпрацьовано вихододнів 306, відпускних 28 днів;

У відповідності за вищевказані періоди їй нарахована заробітна плата (без зазначення грошової одиниці) за 1992-1999 роки, розрахунок якої міститься в архівній довідці № 01-19/28 від 10.04.2024.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема на підставі п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Вимога про встановлення факту, що має юридичне значення, розглядається, якщо такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України за №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановити факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу безвісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

У відповідності до ст. ст.13, 81 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Судом встановлено, що встановлення факту належності трудової книжки потрібне заявнику для оформлення пенсії.

Факти належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівних довідок, трудової книжки НОМЕР_1 , вкладки до трудової книжки колгоспника серія НОМЕР_2 , архівних довідок № 01-19/28 та № 01-19/29 від 10.04.2024 виданих КП Петропавлівської сільської ради Харківської області «Трудовий архів», підтверджуються наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 4, 13, 141, 263, 265, 293, 315 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженці с. Іванівка Іванівського району Амурської області, правовстановлюючих документів, а саме: архівної довідки № 01-19/28 10.04.2024 виданої комунальним підприємством Петропавлівської сільської ради Харківської області «Трудовий архів»; архівної довідки № 01-19/29 10.04.2024 виданої комунальним підприємством Петропавлівської сільської ради Харківської області «Трудовий архів»; трудової книжки серія НОМЕР_1 , дата заповнення 01 липня 1983 року, з усіма записами в трудовій книжці; вкладки до трудової книжки колгоспника серія НОМЕР_2 , дата заповнення 22 жовтня 1992 року з усіма наявними в ній записами.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 31.08.2026.

Суддя І.Д. Мельникова