Вирок від 30 серпня 2026 р. у справі №641/8395/26 — Слобідський районний суд міста Харкова

Слобідський районний суд міста Харкова

Номер провадження 1-кп/641/685/2026 Справа № 641/8395/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №12026226180000223 від 11.08.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Попасна Луганської області, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2026 приблизно о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у під?їзді на третьому поверсі будинку АДРЕСА_3 , в ході сварки, що виникла на грунті довготривалих особистих неприязних відносин з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є його дружиною та з якою ОСОБА_3 пов?язаний спільним побутом, має взаємні права та обов?язки, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття в сім?ї, з метою реалізації кримінально-протиправного умислу, направленого на спричинення потерпілій тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до ОСОБА_4 , яка сиділа на сходинковому майданчику у під?їзді на стільці, та, стоячи навпроти обличчям до останньої на відстані витягнутої руки, наніс їй один удар кулаком правої руки в ділянку голови зверху, чим спричинив ОСОБА_4 садно на межі лобної та тім?яної ділянки по умовній серединній лінії, яке згідно висновку судово-медичної експертизи є легким тілесним ушкодженням, від якого остання впала зі стільця на праву ногу.

Після цього ОСОБА_4 піднялася та направилася до квартири, одночасно зателефонувавши до поліції з повідомленням про цю подію, проте у коридорі загального користування ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого умислу, спрямованого на спричинення їй тілесних ушкоджень, підійшов до неї та, стоячи навпроти потерпілої на відстані витягнутої руки, наніс їй один удар кулаком правої руки в обличчя, в ділянку щелепи зліва, спричинивши синці у ділянці проекції горизонтальної частини лівої гілки нижньої щелепи, що розповсюджується на верхню третину на передній поверхні шиї, що згідно висновку судово-медичної експертизи є легким тілесним ушкодженням. Від зазначеного удару ОСОБА_4 впала на спину на дерев?яну підлогу коридору. ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_4 , яка перебувала в лежачому положенні на спині, та, стоячи над нею, наніс їй декілька ударів кулаками правої та лівої рук у різні ділянки тулуба, а саме: правого передпліччя, лівого плеча, лівого ліктя та грудної клітки, чим спричинив останній синці на згинальній поверхні правого передпліччя практично по всій площі, на внутрішній поверхні лівого плеча у середній та нижній третині, у ділянці лівої ліктьової ямки, на правій молочній залозі у ділянці верхнього зовнішнього квадранту, що згідно висновку судово-медичної експертизи є легкими тілесними ушкодженнями. Після цього ОСОБА_3 відійшов від потерпілої.

Надалі у присутності працівників поліції, які приїхали на виклик потерпілої, ОСОБА_3 , продовжуючи свій умисел, направлений на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, підійшов до неї та, перебуваючи навпроти потерпілої на відстані витягнутої руки, наніс їй один удар долонею правої руки в ліву ділянку голови, спричинивши фізичний біль. Тим самим ОСОБА_3 умисно спричинив ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Прокурор подала клопотання про розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника –адвоката ОСОБА_5 , обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 125 КК України, тобто в умисному легкому тілесному ушкодженні.

ОСОБА_3 надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_4 надала письмову заяву щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно ч. 4.ст.382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 125 КК України, повністю доведена.

При призначенні покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд згідно ст.66 КК України визнає його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , згідно зі ст.67 КК України є вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; одружений; має на утриманні неповнолітню дитину; з середньою освітою; має місце реєстрації; за місцем мешкання характеризується посередньо; на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває; не працює; не перебуває на військовому обліку призовників у ІНФОРМАЦІЯ_3 ; раніше не судимий.

Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, даних про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшує покарання, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання у виді штрафу, в розмірі встановленого санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення.

На думку суду призначення обвинуваченому більш суворого покарання не буде відповідати меті покарання.

Одночасно, суд вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_3 , що відповідно до п.7, п.9 Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 1301/5 від 27 квітня 2018 року, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання судовим рішенням законної сили і повідомити про це орган пробації шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. Якщо засуджений не з`явився до органу пробації та не підтвердив сплату штрафу шляхом пред`явлення документа після закінчення місячного строку від набрання судовим рішенням законної сили, орган пробації надсилає подання до суду, який виніс судове рішення, для вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого у кримінальному провадженні не застосовувався.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Суд вирішує питання про речові докази в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 302,373,374,381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази: диск Alerus «DVD-R» 4,7 GB/120 min 16X speed в конверті білого кольору - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Слобідський районний суд м. Харкова.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя - ОСОБА_1