Постанова від 27 серпня 2026 р. у справі №938/1024/26 — Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Справа№938/1024/26

Провадження № 3/938/557/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2026 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М., розглянувши клопотання особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи та участь у судовому засіданні в режимі відео конференції-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Верховинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

Від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 поступило клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відео конференції, з використанням власних технічних засобів, зважаючи на значну відстань судового розгляду справи від місця проживання.

Розглянувши вказане клопотання, суддя приходить до такого висновку.

КУпАП не передбачає можливості проведення відеоконференцій.

Згідно зі ч. 1ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексута інших Законів України.

У ч. 7ст.11Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Згідно з вимогами практики ЄСПЛ, особливості процесуального розгляду справ про адміністративні правопорушення мають прирівнюватися до кримінального процесуального законодавства.

У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Враховуючи, що Кримінальний процесуальний кодекс України містить відповідні правові норми щодо можливості проведення судового провадження в режимі відеоконференції, тому при розгляді даного питання суд вважає за можливе застосувати аналогію закону.

Відповідно до ч. 2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2 КпАП України, ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Забезпечити участь ОСОБА_1 у розгляді справи про його притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 204-1 КУпАП у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити учаснику справи, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи, очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Наталія ЧЕКАН