Постанова від 30 серпня 2026 р. у справі №197/613/26 — Широківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 197/613/26

Провадження № 3/197/309/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2026 року с-ще Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП № 6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , орган що видав 1262 від 10.04.2017, адреса проживання: АДРЕСА_1 , не працює, притягалася до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП від 23.12.2025

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені),

встановив:

29 квітня 2026 року о 14:30 ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , ухилялася від виконання батьківських обов`язків відносно дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме в будинку брудно, брудна постільна білизна, на стінах пліснява, антисанітарія, відсутні мінімальні запаси їжі, будинок потребує ремонту, чим порушила вимоги ст. 150 Сімейного кодексу України та ст. 12 ЗУ "Про охорону дитинства".

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, розкаялася та вказала, що дійсно був безлад, однак станом на зараз все прибрали, навели порядки. Обіцяє забезпечувати належні умови для проживання дітей.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Частиною 2 статті 184 КУпАП передбачена відповідальність за дії, зазначені у ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 961969 від 29.04.2026 (а.с.1), згідно з яким 29.04.2026 о 14:30 ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , ухилялася від виконання батьківських обов`язків відносно дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме в будинку брудно, брудна постільна білизна, на стінах пліснява, антисанітарія, відсутні мінімальні запаси їжі, будинок потребує ремонту, чим порушила вимоги ст. 150 Сімейного кодексу України та ст. 12 ЗУ "Про охорону дитинства";

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.04.2026 (а.с. 3), відповідно до яких проживає за адресою АДРЕСА_1 , більше двох тижнів та в будинку дійсно безлад, однак вони намагаються все прибрати та навести лад, зробити косметичний ремонт.

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції Черкаської області від 02.12.2008 встановлено, що матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_1 ; з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого Бирлівською сільською радою Драбівського району Черкаської області від 22.01.2011 встановлено, що матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_1 (а.с.6-7).

З долучених фотокопій місця проживання вбачається безлад та антисанітарні в будинку (а.с. 8-9).

Відповідно до акту обстеження умов проживання № 22 від 29.04.2026 (а.с.15), за адресою АДРЕСА_1 проживають ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , умови проживання - антисанітарний стан, житло потребує покращення, будинок потребує прибирання, розкиданий одяг, немитий посуд.

Згідно постанови Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області №213/6584 від 23.12.2025, ОСОБА_1 притягалася до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП із застосуванням стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн (а.с. 12-14).

Як вбачається з вищевказаного протоколу, правопорушення вчинено 29.04.2026, а справа надійшла до суду 25.08.2026.

Суд зазначає, що правопорушення вчинене саме 29.04.2026 і саме з цієї дати відраховується строк накладення стягнення, визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП, так як вказане правопорушення не є триваючим.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Разом з тим, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті (ч. 2 ст.38 КУпАП).

При цьому, правопорушення вчинено саме 29.04.2026, а відтак строк накладення стягнення необхідно рахувати саме з цієї дати, з огляду на що, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП на даний час закінчився. При цьому, в судовому засіданні встановлено, що справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 25.08.2026, тобто уже поза строком накладення адміністративного стягнення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи викладене, вимоги ст. ст. 38, 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 184 КУпАП необхідно закрити у зв`язку із закінченням на час розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд

постановив:

провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя М.В. Панчук