Вирок від 30 серпня 2026 р. у справі №209/6051/26 — Дніпровський районний суд міста Кам’янського

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська

Справа № 209/6051/26

Провадження № 1-кп/209/322/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2026 р. м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 12026046790000107 від 10.08.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українець, громадянина України, маючий професійно-технічну освіту, одружений, маючий на утриманні малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працюючий, не судимий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової служби на посаді водія 1 відділення інженерно-саперного взводу 2 парашутно-десантного батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат»,

- увчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший солдат ОСОБА_2 , обвинувачується у тому, що будучи військовослужбовцем військової служби, за призивом під час мобілізації відповідно до Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» № 69/2022 від 24.02.2022, військової частини НОМЕР_1 , відповідно до вимог ст.ст. 9, 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, був зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, суворо дотримуватися Статутів Збройних Сил України, бути дисциплінованим, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від них інших військовослужбовців, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 (зі змінами), 09 серпня 2026 року близько 19:00 години перебуваючи поблизу магазину «АТБ» по проспекту Нескорених у м. Кам`янське Дніпропетровської області де у нього виникла сварка з раніше йому незнайомими ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в ході якої у ОСОБА_2 раптово виник умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Реалізуючи свій раптово виниклий, протиправний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , перебуваючи у вказаний час, у зазначеному місці, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, розташувавшись позаду ОСОБА_4 , наніс останньому не менше 2-х ударів в ділянку тулубу, не менше 2-х ударів в ділянку правої верхньої кінцівки та не менше одного удару в область шиї.

Переконавшись, що його злочинний умисел реалізовано у повному обсязі, ОСОБА_2 , припинив свої протиправні дії відносно ОСОБА_4 .

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_2 спричинив потерпілому ОСОБА_4 ушкодження у вигляді садна на шиї, синців на тулубі та правій верхній кінцівці, садна на тулубі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки, тобто у вчинені умисного легкого тілесного ушкодження.

Крім того, 09 серпня 2026 року близько 19:00 години ОСОБА_2 перебуваючи поблизу магазину «АТБ» по проспекту Нескорених у м. Кам`янське Дніпропетровської області, де у нього на грунті раптово виниклих неприязних відносин виник прямий протиправний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Реалізуючи свій раптово виниклий, протиправний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , перебуваючи у вказаний час, у зазначеному місці, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, наніс не менше 2-х травматичних дій у ділянку тулубу, не менше 2-х травматичних дій в ділянку правої верхньої кінцівки.

Переконавшись, що його злочинний умисел реалізовано у повному обсязі, ОСОБА_2 , припинив свої протиправні дії відносно ОСОБА_5 .

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_2 спричинив потерпілій ОСОБА_5 ушкодження у вигляді 2-х синців на тулубі (синець між задньою та середньою пахвовими лініями праворуч на рівні 8-го ребра, синець між лопаткою та задньою пахвовими лініями ліворуч на рівні 1-2-го грудних хребців), 2-х синців на правій кінцівці (синець по зовнішній поверхні правого плеча в середній треті, синець по передній поверхні правого плеча в середній треті, синець по тильній поверхні правої кисті, 2-х синців на лівій верхній кінцівці (синець по внутрішній поверхні лівого передпліччя в середній та нижній третинах, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

У відповідності до вимог статей 291, 302 КПК України, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

1) письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

2) письмова заява потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваною своєї винуватості.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

ОСОБА_2 , в присутності захисника, а також потерпілимм було роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності їх згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Суд вважає доведеним, що ОСОБА_2 скоїв вказане кримінальне правопорушення (проступок) за встановленими органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а його діяння правильно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України- умисне легке тілесне ушкодження.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання, суд враховує, що вчинене ОСОБА_2 кримінальне правопорушення є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не знаходиться в реєстрі у лікаря- нарколога, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра,є військовослужбовцем, вину визнав повністю, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 у відповідності до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття, повне визнання своєї вини.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 в силу ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 має бути призначене покарання в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу.

Саме це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде ефективним і дієвим з метою профілактики подальшої асоціальної поведінки обвинуваченого.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.

Цивільні позови по кримінальному провадженню потерпілими не заявлений.

Процесуальні витрати та речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст. 370, 371 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно засудженого ОСОБА_2 не обирати.

На вирок суду учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Кам`янського, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_1