Постанова від 27 серпня 2026 р. у справі №509/5231/26 — Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/5231/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2026 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Євгеній Миколайович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 715868 від 10.07.2026 року – гр. ОСОБА_1 10.07.2026 року о 14:50 год. в Одеській області, Одеському районі, с-ще Авангард, дорога, Н33 4 км.+200м., керуючи транспортним засобом «BMW 535D» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Peugeot» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим гр. ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.9. Правил дорожнього руху (далі ПДР), за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання, яке було призначено до розгляду на 10.08.2026 року ОСОБА_1 з`явився, провину у скоєному правопорушенні не визнав, зазначив, що стояв перед перехрестям на світлофорі, а винним у ДТП є водій автомобіля «Peugeot» д.н.з. НОМЕР_2 .

У зв`язку з невизнанням провини правопорушником ОСОБА_1 , в судове засідання на 28.08.2026 року викликався водій автомобіля «Peugeot» - ОСОБА_2 для дачі показань, про що секретарем судового засідання 10.08.2026 року складена відповідна телефонограма.

Однак, на призначену дату та час судового засідання ОСОБА_2 не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП України, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її точної відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з диспозицією ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У п. 10.9. Правил Дорожнього руху України зазначено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Дослідивши схему місця ДТП, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення водія ОСОБА_1 слідує, що останній стояв перед перехрестям на світлофорі, транспортний засіб не рухався.

З письмових пояснень водія ОСОБА_3 , які містяться в матеріалах справи, слідує, що він 10.07.2026 року о 14:50 год. керував автомобілем «Peugeot» д.н.з. НОМЕР_2 на автодорозі Н33 Одеса - Білгород-Дністровськ, в бік м. Одеса. Перед світлофором на 7 км., почав змінювати рух на ліво та зіткнувся з автомобілем «BMW 535D» д.н.з. НОМЕР_1 . під керування водія ОСОБА_1 .

Суд зазначає, що відносно водія ОСОБА_3 також було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, який 10.08.2026 року був розглянутий суддею Овідіопольського районного суду Одеської області Козирським Є.С. З постанови суду вбачається, що водій ОСОБА_3 в судове засідання з`явився, провину у скоєному правопорушенні визнав, в результаті чого його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП шляхом накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Стаття 124 КУпАП є нормою з матеріальним складом, тому умовою настання адміністративної відповідальності за цією статтею є наявний причинний зв`язок між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди, що в судовому засіданні з розгляду протоколу щодо ОСОБА_1 не доведено.

Всі докази в сукупності свідчать про недоведеність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Судом не здобуто доказів винуватості ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, дослідивши надані суду письмові докази, суддя дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у порушенні вимог пункту 10.9. Правил дорожнього руху, що призвело до виникнення ДТП, внаслідок якої транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, під час розгляду справи в суді, поза розумним сумнівом не доведена. Беззаперечних доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні ДТП не встановлено.

Тому, за таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП – закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області.

Суддя: Є. М. Панасенко