Рішення від 17 травня 2026 р. у справі №521/17198/25 — Хаджибейський районний суд міста Одеси

18.05.26

Справа № 521/17198/25

2/521/1076/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2026 року

Хаджибейський районний суд м. Одеси

в складі головуючого судді Роїк Д.Я.,

секретар судового засідання Каліній П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України звернувся в суд із позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, 31 березня 2024 о 14:40 на автодорозі М-05 Київ-Одеса водій ОСОБА_1 (далі Відповідач) керуючи транспортним засобом «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Renault», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі — ДТП) транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 02 травня 2025 року провадження у справі відносно Відповідача за ст.124 КУпАП було закрито на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП. В межах такої судової справи було проведено транспортно-трасологічну та автототехнічну експертизу за результатами якої складено висновок експерта № 24 5402 від 01.04.2025 року. Відповідно до змісту такого висновку: «дії водія автомобіля «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , не відповідали вимогам пунктів 12.1 і 13.1 ПДР України і з технічної точки зору, перебувають у прямому причинному зв`язку із ДТП`Водночас провадження у справі закрито на підставі пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених частиною другою статті 38 КУпАП. У зв`язку з відсутністю у відповідача чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та з метою відшкодування завданої шкоди, на виконання вимог статті 35 та пункту 41.1 статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»власник пошкодженого транспортного засобу «Renault», д.н.з. НОМЕР_2 , з метою отримання відшкодування збитків, на виконання вимог ст.35 Закону № 1961-IV, звернувся до МТСБУ з відповідною заявою, а також надав копії документів, що підтверджували його право власності на транспортний засіб. Крім того, до заяви було долучено копію витягу з ЦБД МТСБУ щодо наявності договору ОСЦПВ, який був чинним на момент ДТП щодо пошкодженого транспортного засобу.. За результатами розгляду зазначеної заяви позивачем було відкрито регламентну справу № 102005.

На виконання своїх обов`язків, передбачених п.34.1 ст.34 Закону № 1961-IV, МТСБУ направило свого представника (працівника або експерта) для проведення огляду пошкодженого транспортного засобу. Внаслідок такого огляду, який був здійснений 10.04.2024 року, та проведення автотоварознавчого дослідження було складено звіт № 10-04/24А від 04.10.2024 року. Згідно з висновками звіту № 10-04/24А від 04.10.2024 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Renault», д.н.з. НОМЕР_2 ,, з урахуванням зносу, становила 135 085,84 грн. Позивач зазначає, що ним у повному обсязі відшкодовано потерпілому шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

У зв`язку зі здійсненням регламентної виплати та відшкодуванням витрат, пов`язаних із встановленням розміру завданих збитків, до позивача перейшло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача в межах понесених витрат у загальному розмірі 135085,84 грн, а також вартості такого дослідження, щодо розміру збитків становила 1 460,00 грн. Що підтверджується доданою копією платіжної інструкції № 940254.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність сторони позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином. Відзиву на позовну заяву до суду не надходило.

За наявності передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України умов суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 31.03.2024 року о 14 год 40 хв за адресою: Одеська область, Одеський район, автодорога «Київ-Одеса» 449 кв, водій ОСОБА_1 керуючи т/з «ВАЗ-2107» д.н.з. НОМЕР_3 не вибрав безбезчної швидкості руху, не дотримався дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом « Renault» Д.Н.З. Ан8854МА, під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження завдано матеріальні збитки. Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 02.05.2025 року у справі № 496/2732/24 визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП, а провадження у справі закрито, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно зі п.п.1 п. 1 ст.43 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих здійснює регламентну виплату на умовах, визначених цим Законом, у разі заподіяння шкоди на території України транспортним засобом, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, та майну, яке перебувало в ньому.

На дату скоєння ДТП водій, ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників про що свідчить відсутність інформації щодо страхування даного транспортного засобу в Централізованій базі даних МТСБУ, що підтверджується копією витягу з ЦБД МТСБУ.

В результаті вищевказаної пригоди було пошкодженння транспортного засобу «Renault», д.н.з. НОМЕР_2 .

Власник «Renault», д.н.з. НОМЕР_2 звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування.

За результатами розгляду зазначеної заяви позивачем було відкрито регламенту справу № 102005.

10.04.2024 року оцінювачем ОСОБА_3 складено Звіт № 10-04/24А про оцінку автомобіля «Renault», д.н.з. НОМЕР_2 . Відповідно до зазначеного Звіту вартість відновлювального ремонту автомобіля «Renault», д.н.з. НОМЕР_2 пошкодженого при ДТП визначається рівною 135085,84грн, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу його складників.

Крім того, Позивачем були понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди в розмірі: 1460,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням 940254 від 07.10.2024.

Статтею 11 Цивільного кодексу України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, завдання майнової (матеріальної) шкоди.

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як відомо, транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, а відтак на підставі ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до п.п.1 п.2 ст. 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право зворотної вимоги до особи, яка спричинила дорожньо-транспортну пригоду, керуючи транспортним засобом, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або особи, яка відповідно до закону несе цивільну відповідальність за заподіяну шкоду.

З вищенаведеного вбачається те, що в розумінні п.п.1 п.2 ст. 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 11, 1166, 1187, 1191 ЦК України у відповідача виникло зобов`язання перед МТСБУ відшкодувати завдані збитки в порядку регресу в розмірі фактично понесених Позивачем витрат.

Враховуючи, що відповідачем відшкодування шкоди не відбулося, будь-яких заперечень з приводу суми страхового відшкодування та її виплати суду не надано, на підставі вище викладеного та згідно наведених правових норм, пред`явлений до відповідача позов підлягає задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача суми в розмірі 135085,84 коп. а також вартість послуг експерта у розмірі 1460 грн. 00 коп.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.10, 12, 89, 141, 258-259, 263-265, 273, 280-282, 353, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регрессу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України ( НОМЕР_4 в АТ «Укрексімбанк» м.Київ Код ЄДРПОУ 21647131 ) відшкодування шкоди в порядку регресу, пов`язаних з регламентною виплатою у розмірі 135085 грн. 84 коп. ,а також вартість послуг експерта у розмірі 1460 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Хаджибейським районним судом м. Одеси за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду Хаджибейський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - Моторне (транспортне) страхове бюро України, місцезнаходження: 02653, м.Київ, Русанівський бульвар, буд.8, код ЄДРПОУ 21647131.

Відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення виготовлено 28.05.2026 року.

Суддя Д.Я. Роїк