Постанова від 30 серпня 2026 р. у справі №504/3491/26 — Доброславський районний суд Одеської області

Справа № 504/3491/26

Номер провадження 3/504/1280/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2026с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Красносілка, Одеського району Одеської області, громадянки України, працює формівницею завод «Валеота», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий органом 5149 від 21.01.2026р., РНОКПП НОМЕР_2 ,

-за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2026 р. інспектором СРПП ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Магло О.О. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №815339, згідно якого 19.07.2026р. о 16:00 год. за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинила відносно своєї двоюрідної сестри ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме ображала її нецензурною лайкою погрожувала фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої, відповідальність за що передбачено ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, при цьому пояснила, що дійсно в той день, за адресою її проживання: АДРЕСА_1 , між нею та двоюрідною сестрою ОСОБА_2 відбувся конфлікт, в ході якого ОСОБА_3 кидалася до неї в бійку, вона не виражалася нецензурною лайкою та не погрожувала фізичною розправою. Після чого викликала поліцію.

В подальшому в судові засідання на 27.08.2026р. та 31.08.2026р. ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про дату, час та місце проведення яких була сповіщена своєчасно, належним чином, що підтверджується офіційними довідками Доброславського районного суду Одеської області про доставку повідомлень у додаток «Viber» від 14.08.2026р. та 28.08.2026р. Тому керуючись ст.268 КУпАП суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 19.07.2026р. приблизно о 16:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , вона почула, як ОСОБА_1 ображає своїх стареньких батьків та зробила їй зауваження на що остання, перебуваючи на кухні, почала ображати її та її дітей нецензурною лайкою погрожувала фізичною розправою, все це переросло в конфлікт. Після чого була викликана поліція. Додатково ОСОБА_2 повідомила, що ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, постійно цькує своїх батьків пенсійного віку завдає їм тілесні ушкодження та ображає нецензурною лайкою.

Допитані в судовому засіданні свідки події ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надали аналогічні покази та пояснили, що проживають за адресою: АДРЕСА_1 та являються батьками ОСОБА_1 , яка постійно, в стані алкогольного сп`яніння вчиняє сварки. 19.07.2026р. приблизно о 16:00 год. вони були свідками, як їх донька ОСОБА_1 перебуваючи на кухні, ображала ОСОБА_2 та її дітей нецензурною лайкою погрожувала їм фізичною розправою на зауваження не реагувала. Даний конфлікт почався з того, що ОСОБА_1 нанесла матері ОСОБА_4 удар чашкою в ніс, від чого у останньої почалася кровотеча (медична довідка додається), а ОСОБА_2 заступилася за неї. Конфлікт продовжився потім на вулиці коли приїхали співробітники поліції.

В судовому засіданні особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення - інспектор СРПП ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Магло О.О. пояснив, що він приїхав за викликом на місце події за адресою: Одеська область Одеський район с. Красносілка вул. Лесі Українки, 84а, де провівши перевірку, оцінивши ситуацію оформив матеріали справи та склав протокол про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала.

За змістом ст.245 КУпАП, суд зобов`язаний всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом.

Згідно ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.ст.251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №815339 від 19.07.2026р.;

- даними рапорту, зареєстрованого ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області №5880 від 19.07.2026р.;

- показами допитаних в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які узгоджуються між собою та підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, з цих підстав суд не бере до уваги покази ОСОБА_1 .

Оцінюючи докази по справі, а також покази учасників справи, поліцейського ОСОБА_6 , суд вважає, що дійсно з боку ОСОБА_1 мало місце домашнє насильство психологічного характеру, яке виразилося в тому, що остання виражалася в бік потерпілої нецензурною лайкою погрожувала фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

До такого висновку суд приходить, виходячи з наступного.

Згідно п.3 ч.1 ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, тому суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 33-35, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. Накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 665 грн. 60 грн.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Реквізити для сплати штрафу і судового збору розміщені на офіційному веб порталі «Судова влада» - https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/zbir/ та https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/tax/.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя П. В. Жовтан