Постанова від 17 серпня 2026 р. у справі №592/13107/26 — Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/13107/26

Провадження № 3/592/2174/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедин, громадянина України, працюючого адміністратором ТОВ «МК М`ясний», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 139 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

31.07.2026 о 12-30 год. в м. Суми, вул. Нижньовоскресенська, 1, ОСОБА_1 , залишив автомобіль Peugeot 306 д.н.з. НОМЕР_1 , не прийняв всіх заходів щодо недопущення його самостійного руху, внаслідок чого транспортний засіб здійснив самовільних рух та допустив наїзд на дорожню споруду, а саме металеве пішохідне огородження. В результаті ДТП було пошкоджено шляхову споруду (елемент облаштування автомобільної дороги), а ділянка дороги перестала відповідати вимогам безпечного експлуатаційного стану згідно з ДСТУ 3587:2022.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.12, 1.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 139 КУпАП, тобто пошкодження дорожніх споруд.

В суді ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі.

Вина ОСОБА_1 також повністю підтверджується матеріалами справи.

Протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1№ 733645 від 31.07.2026, в якому зафіксовані обставини вчинення правопорушення.

Актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 31.07.2026 в м. Суми вул. Нижньовоскресенська біля буд. 1. З акту вбачається, що він складений за участю патрульного поліцейського та ОСОБА_1 .. Згідно з актом виявлено пошкодження металевого огородження за вказаною адресою. За результатми обстеження ділянку визнано такою, що не відповідає вимогам ДСТУ 3587:2022 п. 5.12.4.

Схемою місця ДТП, яка сталася 31.07.2026 за адресою:м. Суми, вул. Нижньовоскресенська, 1 з розташуванням транспортного засобу Peugeot 306 д.н.з. НОМЕР_1 , вид пригоди – наїзд на дорожнє огородження. Крім того, в графі «перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих внаслідок ДТП» зазначено, що маються пошкодження у транспортного засобу Peugeot 306 д.н.з. НОМЕР_1 – пошкодження задньої правої частини.

Вказані докази в сукупності підтверджують обставини викладені у протоколі, а саме те, що ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 8.12, 1.5 ПДР, а саме залишив автомобіль Peugeot 306 д.н.з. НОМЕР_1 та не прийняв всіх заходів щодо недопущення його самостійного руху, внаслідок чого транспортний засіб здійснив самовільних рух та допустив наїзд на дорожню споруду, а саме металеве пішохідне огородження. В результаті ДТП було пошкоджено шляхову споруду (елемент облаштування автомобільної дороги), а ділянка дороги перестала відповідати вимогам безпечного експлуатаційного стану згідно з ДСТУ 3587:2022.

Зібрані докази є логічними послідовними та узгоджуються між собою, а тому не викликають сумнівів.

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 139, ст. 308 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665 грн 60 коп. за реквізитами: отримувач – ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На підставі частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 грн 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя Владислав КОСТЕНКО