Постанова від 27 серпня 2026 р. у справі №273/1209/26 — Житомирський апеляційний суд

УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Справа №273/1209/26 головуючий суддя у І інстанції Бєлкіна Д. С.

Номер провадження №33/4805/1327/26

Категорія ст.172-20 ч.3 КУпАП Доповідач Волкова Н. Я.

П О С Т А Н О В А

28 серпня 2026 року м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Волкова Н.Я. по провадженню за апеляційною скаргою представника військової частини НОМЕР_1 Мороза Сергія Вікторовича на постанову Баранівського районного суду Житомирської області від 27 липня 2026 року по справі №273/1209/26 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У провадження Житомирського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника військової частини НОМЕР_1 Мороза Сергія Вікторовича на постанову Баранівського районного суду Житомирської області від 27 липня 2026 року по справі №273/1209/26 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Не погоджуючись із вказаною постановою, представник військової частини НОМЕР_1 Мороз Сергій Вікторович подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати, справу направити на новий розгляд до Баранівського районного суду Житомирської області.

Відповідно до ст.7 ч.2 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.294 ч.2 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Перелік осіб, наділених правом на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, є вичерпним.

Військова частина НОМЕР_1 , а також її уповноважені особи, відповідно наведених вимог КУпАП, не є суб`єктами права на оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт того, що адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-20 ч. 3 КУпАП, пов`язане з проходженням військової служби, не надає військовій частині процесуального статусу учасника апеляційного провадження та не наділяє її правом на апеляційне оскарження судового рішення.

Таким, чином представник військової частини НОМЕР_1 не має законодавчо визначених повноважень на апеляційне оскарження судового рішення згідно ст. 294 ч. 2 КУпАП.

За таких обставин апеляційний суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, оскільки остання не наділена правом на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника військової частини НОМЕР_1 Мороза Сергія Вікторовича на постанову Баранівського районного суду Житомирської області від 27 липня 2026 року по справі №273/1209/26 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Н.Я.