Рішення від 30 серпня 2026 р. у справі №446/1576/26 — Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

Справа № 446/1576/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2026року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської областів складі:

головуючого - судді Костюк У. І.

секретаря судового засідання Луківської Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янка - Бузька в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в:

12.06.2026 позивач ОСОБА_1 подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що повнолітній син позивачки продовжує навчання за денною формою у вищому навчальному закладі, у зв`язку з чим не має можливості самостійно працювати та забезпечувати себе. Син перебуває на утриманні позивача та потребує матеріальної допомоги на проживання, харчування, проїзд, одяг, навчальне приладдя та інші необхідні потреби. Відповідач є батьком повнолітнього сина, є працездатним та має можливість надавати йому матеріальну допомогу. Враховуючи наведене, позивачка звертається з даним позовом до суду та просить позовні вимоги задоволити.

За результатами автоматизованого розподілу справи, оформленого протоколом для розгляду цієї справи визначено суддю Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У.І..

Ухвалою судді Кам`янка - Бузького районного суду Львівської області відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву в якій просила суд розгляд справи здійснювати у її відсутності, позов підтримує та просить його задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином, причин неявки суд не повідомив.

У зв`язку із неявкою відповідача, зважаючи на згоду позивачки, суд вирішив розгляд справи здійснювати в порядку ст. 280 ЦПК України, про що постановлена відповідна ухвала.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 28.02.2007 ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в відомостях про батьків: батько – ОСОБА_2 , мати – ОСОБА_1 ..

Згідно з копією паспорта та РНОКПП ОСОБА_3 , судом встановлено особу повнолітнього сина позивачки, його дату народження та, відповідно, досягнення ним повноліття.

Відповідно до довідки Національного університету «Львівська політехніка» про навчання ОСОБА_3 навчається у вищому навчальному закладі за денною формою навчання на бюджетній основі.

Таким чином, на час звернення до суду син позивачки продовжує навчання після досягнення ним 18-річного віку.

Згідно з довідкою НУ «Львівська політехніка» про навчання та розмір стипендії ОСОБА_3 підтверджується факт навчання сина позивачки у зазначеному навчальному закладі, а також розмір отримуваної ним стипендії.

Отже, з поданих доказів вбачається, що ОСОБА_3 є студентом денної форми навчання. При цьому отримувана ним стипендія, з огляду на наведені позивачкою обставини, не забезпечує повною мірою його матеріальні потреби.

Відповідно до довідки про склад сім`ї / акта про спільне проживання дитини з матір`ю за місцем реєстрації підтверджується проживання ОСОБА_3 разом із матір`ю та перебування його на її утриманні.

Зазначені обставини узгоджуються з доводами позивачки про те, що саме вона фактично забезпечує повнолітнього сина необхідними для проживання та навчання коштами.

Згідно з довідкою з місця роботи про заробітну плату позивачки № 43/26 від 05.06.2026 року, судом встановлено розмір доходу ОСОБА_1 . Вказаний доказ подано позивачкою на підтвердження свого матеріального становища та неможливості самостійно в повному обсязі забезпечувати всі потреби повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Таким чином, сукупністю наданих доказів підтверджується, що ОСОБА_3 є повнолітньою дитиною сторін, продовжує навчання за денною формою у НУ «Львівська політехніка», отримує стипендію, проживає разом із матір`ю та потребує матеріальної допомоги у зв`язку з продовженням навчання. Позивачка, зі свого боку, має дохід, однак вказує на недостатність власних коштів для повного забезпечення потреб сина

Позивачка, покликаючись на ст. 199 СК України, вказує на обов`язок відповідача як батька утримувати повнолітню дочку до закінчення навчання або досягнення нею 23-х річного віку. Оскільки відповідач не виконує такого обов`язку, тому просить вирішити спір в судовому порядку.

Відтак, суд встановив, що між сторонами виник спір щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання, який регулюється відповідними нормами Сімейного кодексу України.

Вирішуючи спір суд виходить з наступних мотивів.

Спірні правовідносини регулюються положеннями Сімейного кодексу України, а саме Главою 16 Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина та його виконання.

Згідно зі ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Пунктом 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» передбачено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Згідно зі ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до вимог ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

У спірних правовідносинах судом встановлено, той факт, що ОСОБА_2 є повнолітнім сином відповідача ОСОБА_4 , який продовжує навчання і в зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги. В силу положень ст. 199 СК України відповідач по справі має обов`язок утримувати повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

У свою чергу відповідач не виконує свого обов`язку з утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, що є підставою для звернення до суду з позовом про стягнення аліментів відповідно до ст. 199 СК України і стягнення таких в судовому порядку.

Беручи до уваги те, що повнолітній син, продовжує навчання, в зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги, а відповідач не виконує обов`язку щодо його утримання, як такого, що навчається, хоча відповідач ОСОБА_2 є особою працездатного віку, має можливість працювати та надавати повнолітній дитині допомогу, пов`язану із навчанням (доказів протилежного ним не надано). Також відсутні дані про те, що він не має можливості надавати таку допомогу, тому суд вважає, що на відповідача можна покласти обов`язок щодо утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

При визначенні розміру аліментів суд враховує розмір прожиткового мінімуму громадян, який встановлений законом станом на час розгляду справи, матеріальний стан позивачки, потребу повнолітнього синау матеріальній допомозі. Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що розмір аліментів, визначений позивачем у частці від заробітку (доходу) відповідача, а саме 1/4 частки від заробітку (доходу) щомісячно є обґрунтований, справедливий, необхідний та достатній для забезпечення належного утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Відтак суд дійшов висновку, що позов є підставний, обґрунтований, а тому підлягає до повного задоволення.

Вирішуючи питання судових витрат суд виходить з наступного.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивачка звільнена від сплати судового збору.

Таким чином, з урахуванням задоволених вимог позивачки на відповідача покладаються судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1331,20 грн., за подання позовної заяви позивачкою і підлягають стягненню в дохід державного бюджету України.

Керуючись ст. 199, 200 Сімейного кодексу України, ст. 4, 10, 12, 13, 76-81, 89, 263-265, 268, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

вирішив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання- задоволити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь позивачки ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) Відповідача щомісячно починаючи з 12.06.2026 і до закінчення дитиною навчання у навчальному закладі, але не більше ніж до досягнення дитиною 23 річного віку..

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в дохід держави судовий збір у розмірі 1331,20 грн. (одна тисяча триста тридцять одна гривня двадцять копійок).

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місцереєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місцереєстрації: АДРЕСА_2

Дата виготовлення повного тексту рішення 31.08.2026.

Суддя Костюк У.І.