Постанова від 30 серпня 2026 р. у справі №443/626/25 — Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №443/626/25

Провадження №3-в/443/6/26

ПОСТАНОВА

іменем України

31 серпня 2026 рокусуддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., розглянувши заяву адвоката Калмикова Сергія Васильовича подану в інтересах ОСОБА_1 про повернення ОСОБА_1 грошової суми, стягнутих Жидачівським ВДВС Львівської області у виконавчих провадженнях,

в с т а н о в и в :

адвокат Калмиков Сергій Васильович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Жидачівського районного суду Львівської області із заявою, в якій просить постановити судове рішення про повернення ОСОБА_1 грошової суми 37850,00 грн., стягнутих Жидачівським ВДВС Львівської області у виконавчих провадженнях ВП №79372369 від 16.10.2025 та ВП №79372486 від 16.10.2026 та зарахованих на рахунки Державної казначейської служби.

Подану заяву мотивує тим, що постановою Жидачівського районного суду Львівської області від 13.08.2026 по справі №443/626/25 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Постановою Львівського апеляційного суду від 24.04.2026 по справі №443/626/25 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову судді Жидачівського районного суду Львівської області від 13.08.2025 скасовано. Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернуто до ВП №1 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області для належного до оформлення та доопрацювання.

ВП №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області справу про адміністративне правопорушення у справі №443/626/25 у травні 2026 року повернуто до Жидачівського районного суду Львівської області після оформлення та доопрацювання. Постановою від 08.06.2026 суддя Жидачівського районного суду Львівської області справу про адміністративне правопорушення повторно повернув ВП №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області. 16.07.2026 до Жидачівського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи №443/625/25.

Постановою Жидачівського районного суду Львівської області від 27.07.2026 по справі №443/625/26 закрито провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

У той час згідно інформації, яку надано АТ КБ «Приват Банк», 10.12.2025 з карткового рахунку військовослужбовця ОСОБА_1 стягнуто відповідно до виконавчого провадження 37850,00 грн.

Згідно даних АСВП щодо ОСОБА_1 у 2025 році було відкрито два виконавчих провадженняВП №79372369 від 16.10.2025 та ВП №79372486 від 16.10.2026, які на даний час закриті, що дає підстави стверджувати, що саме у таких виконавчих провадженнях було стягнуто 37850,00 грн.. При цьому ВДВС у Жидачівському районі було повідомлено про подання апеляційних скаргах до Львівського апеляційного суду. На запит адвоката Жидачівським ВДВС Львівської області надані копії документів виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 37850,00 грн. та зарахування їх на рахунки Державної казначейської служби. На запит адвоката Головне управління Державного казначейства у Львівській області повідомило, що при надходженні документів, передбачених Порядком №787 та Порядком №845, Головним управлінням Казначейства буде здійснено повернення (стягнення) відповідних коштів (штрафу та виконавчого збору) з бюджету.

ОСОБА_1 та його представник – адвокат Калмиков С.В. в судове засідання не з`явилися, однак представником заявника подано клопотання, згідно якого останній просить розглянути заяву без їх участі, заяву підтримують та просять її задоволити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Постановою Жидачівського районного суду Львівської області від 13.08.2026 по справі №443/626/25 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накладено стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605,60 грн.

Постановою Львівського апеляційного суду від 24.04.2026 по справі №443/626/25 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову судді Жидачівського районного суду Львівської області від 13.08.2025, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП скасовано. Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернуто до ВП №1 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області для належного до оформлення та доопрацювання через Жидачівський районний суд Львівської області.

Судом встановлено, що 16.10.2025 державним виконавцем Жидачівського ВДВС у Стрийському районі Львівської області ЗМУМЮ відкрито виконавче провадження ВП №79372486 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 34000,00 грн. на підставі постанови Жидачівського районного суду Львівської області №443/626/25 від 13.08.2025.

04.11.2025 державним виконавцем Жидачівського ВДВС у Стрийському районі Львівської області ЗМУМЮ винесено постанову про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні ВП №79372486.

12.12.2025 державним виконавцем Жидачівського ВДВС у Стрийському районі Львівської області ЗМУМЮ винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №79372486.

При цьому, з долучених до матеріалів справи копій платіжних інструкцій вбачається, що: 11.12.2025 державним виконавцем, шляхом примусового списання стягнуто з ОСОБА_1 суму коштів у розмірі 69,00 грн., призначення платежу «витрати виконавчого провадження»; 11.12.2025 державним виконавцем, шляхом примусового списання стягнуто з ОСОБА_1 суму коштів у розмірі 381,00 грн., призначення платежу «витрати виконавчого провадження»; 11.12.2025 державним виконавцем, шляхом примусового списання стягнуто з ОСОБА_1 суму коштів у розмірі 3400,00 грн., призначення платежу «виконавчий збір»; 11.12.2025 державним виконавцем, шляхом примусового списання стягнуто з ОСОБА_1 суму коштів у розмірі 34000,00 грн., призначення платежу «штраф по вд №443/626/25, кошти стягнуто на користь держави».

Всього стягнуто з ОСОБА_1 коштів на суму – 37850,00 грн., що також підтверджується випискою АТ КБ «Приват Банк» по рахунку ОСОБА_1 ..

Одночасно, постановою Жидачівського районного суду Львівської області від 27.07.2026 по справі №443/625/26 закрито провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 296 КУпАП скасування постанови із закриттям справи про адміністративне правопорушення тягне за собою повернення сплачених грошових сум, оплатно вилучених і конфіскованих предметів, а також скасування інших обмежень, зв`язаних із цією постановою.

Як зазначалось вище, судом встановлено, що з ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення №443/626/25 примусово стягнуто штраф у розмірі 34000 грн., що підтверджується матеріалами справи, а відтак вказані кошти підлягають поверненню.

Щодо вимоги про стягнення грошових коштів у розмірі 3850 грн. витрат виконавчого провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини третьої статті 45 Закону України «Про виконавче провадження» основна винагорода приватного виконавця стягується в порядку, передбаченому для стягнення виконавчого збору.

З аналізу положень Закону України «Про виконавче провадження» слідує, що основна винагорода приватного виконавця залежно від виконавчих дій, що підлягають вчиненню у виконавчому провадженні, встановлюється у вигляді: 1) фіксованої суми разі виконання рішення немайнового характеру; 2) відсотка суми, що підлягає стягненню, або вартості майна, що підлягає передачі за виконавчим документом.

Основна винагорода приватного виконавця, що встановлюється у відсотках, стягується з боржника разом із сумою, що підлягає стягненню за виконавчим документом (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Витрати органів державної виконавчої служби та приватного виконавця, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження (частина друга статті 42 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до конструкції статті 42 Закону України «Про виконавче провадження» основна винагорода приватного виконавця та витрати виконавчого провадження є коштами виконавчого провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку, що стягнуті з ОСОБА_1 державним виконавцем грошові кошти в розмірі 3850,00 грн. на витрати виконавчого провадження в порядку виконання судового рішення не підлягають поверненню в порядку ст.296 КУпАП, оскільки зазначені витрати, не є коштами, які стягнуті за судовим рішенням, яке скасоване за наслідками апеляційного розгляду.

Враховуючи вищевикладене, в частині вимог заяви про стягнення грошових коштів у розмірі 3850,00 грн. на витрати виконавчого провадження в порядку виконання судового рішення, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 296 КУпАП, Закону України "Про судовий збір" , суд

п о с т а н о в и в:

заяву адвоката Калмикова Сергія Васильовича подану в інтересах ОСОБА_1 про повернення ОСОБА_1 грошової суми, стягнутих Жидачівським ВДВС Львівської області у виконавчих провадженнях – задовольнити частково.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) кошти у розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, стягнутих у виконавчому провадженні №79372486, згідно платіжної інструкції №10059 від 11.12.2025.

В решті вимог заяви – відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сливка