Вирок від 30 серпня 2026 р. у справі №439/2050/26 — Бродівський районний суд Львівської області

Справа № 439/2050/26

Провадження № 1-кп/439/263/26

ВИРОК

іменем України

31 серпня 2026 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні № 12026142160000074, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 серпня 2026 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білявці Бродівського району Львівської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, –

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 09 серпня 2026 року приблизно о 19 годині 00 хвилин, перебуваючи поблизу продуктового магазину, розташованого по АДРЕСА_2 , під час словесного конфлікту з ОСОБА_4 , який виник на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, умисно кулаками обох своїх рук завдав п`ять ударів в обличчя ОСОБА_4 , внаслідок яких останній впав на землю, після чого ОСОБА_3 , продовжуючи свої протиправні дії, завдав ще три удари ногами по тулубу, тим самим спричинивши тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_4 у вигляді синця у лівій лобній ділянці, садна в ділянці лівої брови, синця у лівій навколоорбітальній ділянці з крововиливом у білкову оболонку лівого ока, синця у ділянці лівої щоки та синця у ділянці лівого плечового суглоба, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Суд кваліфікує умисні дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Вказані обставини кримінального правопорушення встановлені органом досудового розслідування та викладені в обвинувальному акті.

Прокурор ОСОБА_5 в обвинувальному акті просить розглядати обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

З письмової заяви ОСОБА_3 , складеної в присутності захисника ОСОБА_6 та доданої до обвинувального акта, вбачається, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку, зміст встановлених органом досудового розслідування обставин кримінального правопорушення не оспорює, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, з обмеженнями права на апеляційне оскарження рішення суду, прийнятого за наслідками розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні, ознайомлений.

Потерпілий ОСОБА_4 також подав письмову заяву, в якій зазначив, що згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження та не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи наявність вказаних заяв обвинуваченого, потерпілого та клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд розглядає обвинувальний акт та приймає судове рішення за відсутності учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 2 ст. 381, ч. ч. 1, 2 ст. 382 КПК України.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до проступку, обставини, що пом`якшують покарання – щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, враховуючи також особу винного, який раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра,у зв`язку з чим вважає за можливе призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу. На думку суду, саме такий вид покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільного позову заявлено не було.

Заходи забезпечення кримінального провадження та запобіжні заходи не застосовувалися.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

На підставі наведеного, керуючись статтями 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, —

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання — штраф у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених у ч. 1 ст. 394 КПК України, а саме: даний вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1