Суд: Бориславський міський суд Львівської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Дата: 30 серпня 2026 р.
Справа: №438/911/26
Суддя: Дудар О. В.
Справа № 438/911/26
Провадження № 3/438/378/2026
П О С Т А Н О В А
іменем України
31 серпня 2026 року м. Борислав
Суддя Бориславського міського суду Львівської області Дудар О.В., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Мар`яш Лілії Валеріївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-
встановив:
У провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебуває справа № 438/911/26 (провадження № 3/438/378/2026) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 5 статті 126 та частиною 2 статті 130 КУпАП.
На адресу Бориславського міського суду Львівської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Мар`яш Л.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до частини 7 статті 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.
Оскільки нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України.
Відповідно до частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття заходів оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи введений в країні воєнний стан, віддаленість місця знаходження захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від приміщення суду, для забезпечення його участі в судовому засіданні в справі про адміністративне правопорушення, дотримання строків розгляду справи, суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 336 КПК, суд
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Мар`яш Лілії Валеріївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції – задовольнити.
Судове засідання призначене у справі № 438/911/26 здійснити за участю особи, яка є захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Мар`яш Лілії Валеріївни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів шляхом з`єднання через Підсистему відеоконференцзв`язку ЄСІТС за посиланням https://vkz.court.gov.ua.
Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Постанова суду оскарженню не підлягає.
Суддя Олена ДУДАР
Оригінал: reyestr.court.gov.ua