Рішення від 25 серпня 2026 р. у справі №334/1853/26 — Дніпровський районний суд міста Запоріжжя

Дата документу 26.08.2026

Справа № 334/1853/26

Провадження № 2-а/334/46/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2026 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Баруліна Т.Є., за участі секретаря судового засідання Нагорних О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Дніпровський відділ Державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Кухаренко Ольгу Володимирівну звернувся до Дніпровського районного суду міста Запоріжжя з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Дніпровський відділ Державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення, у якій просить визнати протиправною та скасувати постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП, провадження у справі закрити.

Позовна заява обґрунтована тим, що 23.02.2026 року позивач завантажив мобільний застосунок “ДІЯ” та перевіривши наявну в ньому інформацію вперше дізнався про відкриття стосовно нього в Дніпровському відділі державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України виконавчого провадження № 80262368 на підставі постанови від 18.02.2026 року старшого державного виконавця Султанової-Стаценко Олени Володимирівни, за постановою ІНФОРМАЦІЯ_1 № 1749 від 09.04.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП. 02.04.2025 року ОСОБА_1 був призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу до Збройних Силах України за мобілізацією та направлений до навчального центру Збройних Сил України. 04.04.2025 року ОСОБА_1 зарахований до військової частини НОМЕР_1 , де він проходить військову службу по теперішній час. До мобілізації позивач перебував на військовому обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_3 та станом на 02.04.2025 року мав військово-обліковий документ в електронній формі, у застосунку Резерв+ в мобільному телефоні (що має таку ж юридичну силу, як військово-обліковий документ у паперовій формі). Вважає, що постанова в справі про адміністративне правопорушення винесена посадовою особою незаконно, з грубим порушенням норм законодавства, порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення та норм КУпАП, за неіснуюче правопорушення, якого він не вчиняв. Інформація, що зазначена безпосередньо в постанові № 1749 від 09.04.2025 року є хибною та такою, що не відповідає дійсності. Вважає, що вимоги уповноважених осіб виконав, вчасно оновив свої дані в за стосунку «Резерв+», тому уповноваженими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 безпідставно складений стосовно нього протокол про адміністративне правопорушення та у подальшому винесену постанову № 1749.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Запоріжжя від 23.03.2026 року, провадження у справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Запоріжжя від 23.03.2026 року зупинено стягнення, що здійснюється на підставі Постанови № 1749 у справі про адміністративне правопорушення від 09.04.2025, винесеної начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП у виконавчому провадженні № 80262368, відкритому постановою про відкриття виконавчого провадження від 18.02.2026 старшого державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Султановою-Стаценко Оленою Володимирівною, до розгляду справи по суті.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Запоріжжя від 09.06.2026 року зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_4 в строк до 11 год. 30 хв. 26 серпня 2026 року надати на адресу Дніпровського районного суду міста Запоріжжя: - копію протоколу про адміністративне правопорушення № 1749 від 02.04.2025 року; - копію постанови № 1749 від 09.04.2025 року по справі про адміністративне правопорушення; - всі матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, на підставі яких 09.04.2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_6 підполковником ОСОБА_2 винесена постанова № 1749.

06.07.2026 року від представника відповідача надійшло клопотання про долучення документів на виконання ухвали Дніпровського районного суду міста Запоріжжя від 09.06.2026 року, у якому представник відповідача просить відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на наступне. ІНФОРМАЦІЯ_7 була винесена постанова № 1749 від 09.04.2025 року відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відповідно до якої його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять) тисяч гривень.

Під час складання протоколу № 1749 від 02.04.2025 громадянин ОСОБА_1 був повідомлений про час та місце розгляду протоколу, про що засвідчив своїм підписом у протоколі. На розгляд справи ОСОБА_1 не прибув, з заявами/клопотаннями не звертався. За результатами розгляду протоколу, копія постанови була направлена засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта», яку він не отримав.

В частині надання «відеозапису з боді-камери, який зазначено у додатках до протоколу № 1749 від 02.04.2025» повідомляє, що відповідно до наказу № 532 від 06.06.2024 МОУ «Про затвердження Інструкції із застосування ТЦК та СП технічних приладів і технічних засобі, що мають функції фото-та відео фіксації» строк зберігання на сервері становить 30 днів з дати завантаження відповідної інформації. За цих підстав, просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 02 квітня 2025 року під час проведення співробітниками органів Національної поліції України перевірки у осіб чоловічої статі віком від 18 до 60 років військово-облікового документа встановлено, що громадянин ОСОБА_1 не мав при собі військово-облікового документа (як у паперовій, так і в електронній формі), про що уповноваженими посадовими особами складено відповідний Акт від 02.04.2025.

02 квітня 2025 року о 12:21 поліцейським ВП № 6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області майором поліції Лубяною Н. В. здійснено супроводження та доставлення ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується довідкою про доставлення.

02 квітня 2025 у зв`язку з відсутністю військово-облікового документу відносно ОСОБА_1 головним спеціалістом мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 складений протокол № 1749 про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП. Своїм підписом у протоколі ОСОБА_1 засвідчив, що йому було роз`яснено про його права та обов`язки, повідомлено, що справа відносно нього буде розглянута 09.04.2025 о 08:00 год. в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 . У письмових поясненнях ОСОБА_1 нічого не зазначив. Підпис ОСОБА_1 також міститься у графі про отримання копії протоколу про адміністративне правопорушення.

09.04.2025 начальником ІНФОРМАЦІЯ_6 підполковником ОСОБА_2 складено постанову № 1749 по справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн.

Згідно з постановою 02.04.2025 під час проведення співробітниками органів Національної поліції України перевірки у осіб чоловічої статі віком від 18 до 60 років військово-облікового документа разом із документом, що посвідчує особу, виявлена відсутність у ОСОБА_1 , у період мобілізації, військово-облікового документу.

На розгляд справи ОСОБА_1 не прибув. Інформація про наявність поважних причин неприбуття до ІНФОРМАЦІЯ_6 в матеріалах справи відсутня.

Копія постанови 09.04.2025 направлена на адресу ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку.

18.02.2026 на підставі заяви ІНФОРМАЦІЯ_6 про примусове виконання відкрито ВП № 80262368 з примусового виконання постанови № 1749 від 09.04.2025, винесеної підполковником ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в сумі 34 000 грн.

Відеозапису судом досліджено не було, оскільки відповідно до наказу № 532 від 06.06.2024 МОУ «Про затвердження Інструкції із застосування ТЦК та СП технічних приладів і технічних засобі, що мають функції фото-та відео фіксації» строк зберігання на сервері становить 30 днів з дати завантаження відповідної інформації.

Як випливає із змісту ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Статтею 72 ч.2 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатись на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваної постанови.

Відповідно до ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Частиною шостою статті 258 КУпАП визначено, що протокол не складається у разі вчинення в особливий період адміністративних правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 цього Кодексу, розгляд яких віднесено до компетенції територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України (у частині правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України), якщо особа не з`явилася без поважних причин або не повідомила причину неприбуття на виклик територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце виклику, та за наявності у територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України підтвердних документів про отримання особою виклику.

Частиною першою статті 210-1 КУпАП визначено відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Частиною другою статті 210-1 КУпАП визначено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Відповідно до частини третьої статті 210-1 КУпАП відповідальність передбачена за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово було продовжено та діє на даний час.

Отже, на дату винесення відповідачем оскаржуваної постанови в Україні діяв особливий період, що є підставою для застосування ч.3 ст. 210-1 КУпАП

З досліджених матеріалів справи вбачається, що спірною постановою ІНФОРМАЦІЯ_6 від 09.04.2025 № 1749 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладено на нього штраф в розмірі 17 000 грн. через те, що 02.04.2025 під час проведення співробітниками органів Національної поліції України перевірки у осіб чоловічої статі віком від 18 до 60 років військово-облікового документа разом із документом, що посвідчує особу, виявлена відсутність у ОСОБА_1 , у період мобілізації, військово-облікового документу.

Відповідно до Порядку оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. №559, військово-обліковий документ є документом, що визначає належність його власника до виконання військового обов`язку, який оформляється (створюється) та видається громадянину України, який є призовником, військовозобов`язаним або резервістом, у тому числі, якщо він був виключений з військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів відповідно до пунктів 3 і 4 частини шостої статті 37 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу та не отримував такий документ до набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 559 Про затвердження Порядку оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов`язаних та резервістів і форми такого документа.

Військово-обліковий документ оформляється (створюється) та видається (замінюється): в електронній формі - засобами електронного кабінету призовника, військовозобов`язаного, резервіста та/або Державного веб-порталу електронних публічних послуг у сфері національної безпеки і оборони та/або Єдиного державного вебпорталу електронних послуг (далі - Портал Дія), зокрема з використанням мобільного додатка Порталу Дія (Дія) (у разі технічної реалізації); у паперовій формі - на бланку, форма якого затверджується постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 559.

Особа може мати на бланку лише один військово-обліковий документ.

Відомості, що зазначені у військово-обліковому документі громадянина України, який перебуває або був виключений з військового обліку Збройних Сил, СБУ, розвідувального органу, повинні відповідати відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів. У разі коли відомості, зазначені у графах 1-5, 13 та 14 військовооблікового документа на бланку, не відповідають відомостям, що містяться у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, він вважається недійсним.

Військово-обліковий документ в електронній формі (у тому числі роздрукований) та військово-обліковий документ у паперовій формі мають однакову юридичну силу.

Відомості про сформований військово-обліковий документ в електронній формі відображаються у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Під час розгляду справи встановлено та підтверджено належними та допустимими доказами, що ОСОБА_1 на момент здійснення перевірки не мав при собі військово-облікового документу а ні в паперовому, а ні в електронному вигляді, а про день, місце та час розгляду протоколу №1749 був належним чином повідомлений.

Таким чином доводи позивача про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 стю.210-1 КУпАП спростовуються дослідженими матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовна заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 9, 72, 73, 75, 77, 241, 242, 244, 246, 286 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Дніпровський відділ Державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Баруліна Т. Є.