Постанова від 27 серпня 2026 р. у справі №946/6255/26 — Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 946/6255/26

Провадження № 3/946/1483/26

У К Р А Ї Н А

ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 серпня 2026 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого за наймом, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно наданих матеріалів, 10.08.2026 року о 21 годині 30 хвилини ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сварку зі співмешканкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якої в стані алкогольного сп`яніння висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, погрожував та штовхнув, чим вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, що могло завдати шкоди психологічному та фізичному здоров`ю постраждалої, що викликало у останньої побоювання за свою безпеку.

Притягуваний ОСОБА_1 , в судове засідання на 19.08.2026 року о 11 годині 00 хвилин не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 182538 від 11.08.2026 року, про що свідчить власний підпис притягуваного.

У судове засідання на 28.08.2026 року о 10 годині 00 хвилин притягуваний викликався секретарем судових засідань у телефонному режимі, що підтверджується телефонограмою за Вих. № 19795/2026 від 24.08.2026 року, у зв`язку з чим суд у відповідності до частини першої статті 268 КУпАП вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Згідно заяви від 11.08.2026 року, долученої до матеріалів справи, ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, свою вину повністю визнає.

Дослідивши матеріали справи, суддею встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу притягуваного, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену статтею 23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень, до ОСОБА_1 доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, суддя вважає за необхідне в силу ч.1 ст.401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року, а саме 0,2 розміру прожиткового мінімум для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2026 року, що становить 665 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 213, 221, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Копію постанови надіслати для відома ОСОБА_3 .

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: