Вирок від 30 серпня 2026 р. у справі №467/73/21 — Арбузинський районний суд Миколаївської області

Справа № 467/73/21

Провадження № 1-кп/467/4/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2026 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 (у режимі відеоконференції), ОСОБА_10 (у режимі відеоконференції), ОСОБА_11 ,

представника потерпілого ОСОБА_12 (у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Арбузинка кримінальне провадження №420201513000000051, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 вересня 2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, маючого вищу освіту, громадянина України, керівника компанії ТОВ «РОККЕТ КОМ», одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Єнакієво Донецької області, маючої вищу освіту, громадянки України, не працевлаштованої, розлученої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , місце проживання: Канада, Лукан, Митчел лайн НОМЕР_1 ,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки смт. Арбузинка Арбузинського району Миколаївської області, громадянки України, не працевлаштованої, маючої вищу освіту, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п. 1.1 «Статуту Державного підприємства «Хлібна База №76» Державного агентства резерву України» (далі - Статут), затвердженого Наказом Держрезерву від 30.06.2017 року №160, державне підприємство «Хлібна База №76» засноване на державній власності і належить до сфери управління Державного агентства резерву України.

Відповідно до п. 4.4. Статуту майно підприємства є державною власністю і закріплюється за ним на праві господарського відання. Підприємство володіє, користується майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим органом управління) відповідно до вимог законодавства.

Наказом 14-к від 17.02.2020 року генерального директора ДП «Хлібна База №76», ОСОБА_6 призначено на посаду виконуючого обов`язки заступника генерального директора ДП «Хлібна база №76» з 18.02.2020 року з встановленням окладу у розмірі 11824 гривні.

Відповідно до завдань та обов`язків, визначених п.п. 2, 3 посадової інструкції №1, затвердженої генеральним директором «ДП «Хлібна база №76» 21.09.2016 року, заступник генерального директора ДП «Хлібна база №76» ОСОБА_6 :здійснює господарське управління майном підприємства, без права його відчуження будь-яким способом;подає генеральному директору підприємства на затвердження Положення про внутрішні підрозділи підприємства, інструкції та інші акти внутрішнього регулювання діяльності підприємства;вносить генеральному директору підприємства пропозиції про прийом на роботу і звільнення з роботи працівників підприємства, переведення їх на іншу роботу, застосування стягнень та заохочень;подає на затвердження генеральному директору підприємства графіки змін, відпусток та інші документи організаційно-розпорядчого та адміністративно-господарського характеру;контролює виконання працівниками службових обов`язків;подає генеральному директору підприємства на затвердження правила, процедури та інші внутрішні документи підприємства;подає генеральному директору підприємства на затвердження пропозиції цін та тарифів на послуги;проводить залучення поклажодавців до підприємства згідно встановленого плану генерального директора;має право:на час відсутності генерального директора підписувати документи (крім банківських);приймати рішення за поданням: про моральне та матеріальне заохочення працівників, що відзначилися; вносити на розгляд генерального директора пропозиції по удосконаленню роботи, пов`язаної з передбаченими даною інструкцію обов`язками.

Таким чином, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді виконуючого обов`язки заступника генерального директора ДП «Хлібна база №76», відповідно до вищевказаної посадової інструкції постійно виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тобто відповідно до примітки 1 ст. 364 КК України та ч. 3 ст. 18 КК України, є службовою особою.

Так, перебуваючи на посаді виконуючого обов`язки заступника генерального директора ДП «Хлібна База № 76» ОСОБА_6 , в силу займаної посади був обізнаний про перебування на зберіганні у сховищах державного підприємства «Хлібна База №76» зерна Державного агентства резерву України, а саме: пшениці 2-3 класу 2010, 2011, 2018 років врожаю, в загальній кількості 7619,650 тон.

У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 14.09.2020 року, ОСОБА_6 , володіючи достатніми теоретичними та практичними знаннями, набувши особистих зв`язків та володіючи організаторськими здібностями, керуючись корисливим мотивом та переслідуючи мету незаконного збагачення, обрав в якості джерела отримання доходу діяльність, пов`язану із заволодінням чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем в особливо великих розмірах, шляхом реалізації на ринку України майна Державного агентства резерву України.

При цьому ОСОБА_6 визначив предметом злочинних посягань зерно пшениці Державного агентства резерву України, що перебувало на зберіганні у сховищах ДП «Хлібна База №76», а в якості способу його заволодіння - вивезення з території ДП «Хлібна База 76» зерна пшениці Державного агентства резерву України та реалізація його на ринку України.

Реалізуючи злочинний умисел на досягнення кінцевого корисливого результату, ОСОБА_6 , з метою уникнення викриття його протиправних дій правоохоронними органами, вирішив здійснити ретельну підготовку до вчинення задуманого ним злочину та залучення до його вчинення інших працівників ДП «Хлібна база №76», з якими він підтримує довірчі відносини та які визнаватимуть його організаційну функцію і якості лідера.

При цьому ОСОБА_6 розробив план вчинення кримінального правопорушення та безпосередній механізм заволодіння чужим майном - зерном пшениці Державного агентства резерву України, що перебувало на зберіганні у сховищах ДП «Хлібна База №76», який передбачав наступне:

- залучення службових осіб та працівників ДП «Хлібна База №76» до вчинення злочину, пов`язаного із заволодінням майна підприємства;

- підшукання транспортних засобів та водіїв для забезпечення перевезення зерна пшениці Державного агентства резерву України, які у визначений час за його вказівкою безперешкодно заїдуть на територію ДП «Хлібна База №76», та з дозволу інших службових осіб підприємства будуть завантажуватись зерном пшениці, після чого, безперешкодно залишать територію підприємства без складання відповідної документації, що надає дозвіл на вивезення майна підприємства;

- виготовлення документів, що не відповідають дійсності, та будуть фактично відображати вивезення з території підприємства відходів від процесу покращення якості зерна (сепарації);

- реалізацію привласненого зерна за ринковою ціною та розподіл отриманих коштів між усіма членами організованої групи.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи відповідно до розробленого ним плану вчинення злочину, у період з 14.09.2020 року до 17.09.2020 року, більш точного часу досудовим розслідуванням встановити не представилось можливим, ОСОБА_6 залучив до вказаної злочинної діяльності бухгалтера ДП «Хлібна База №76» - ОСОБА_8 , начальника першої дільниці ДП «Хлібна База №76» - особу, щодо якої кримінальне провадження закрито, начальника виробничо-технологічної лабораторії ДП «Хлібна База №76» - ОСОБА_7 , головного бухгалтера ДП «Хлібна База №76» - ОСОБА_13 , начальника команди ВВО ДП «Хлібна База №76» ОСОБА_14 , відвівши їм чіткі функції у вчиненні організованого ним кримінального правопорушення, та довівши останнім деталі розробленого ним злочинного плану, об`єднавши таким чином зусилля всіх учасників для досягнення єдиного злочинного результату - отримання прибутку від незаконної діяльності.

Останні прийняли пропозицію ОСОБА_6 та дали добровільну згоду на заволодіння чужим майном - зерном пшениці Державного агентства резерву України, що перебувало на зберіганні у сховищах ДП «Хлібна База №76». Водночас, головний бухгалтер ОСОБА_13 та начальник команди ВВО ОСОБА_14 звернулись до Національної поліції України зі заявами про вчинення злочину та в подальшому діяли під контролем правоохоронних органів.

Функцію керівника зазначеної організованої групи взяв на себе ОСОБА_6 , який керував діями спільників під час здійснення злочинної діяльності та об`єднував зусилля членів групи, визначивши за собою наступні функції та зобов`язання: розробив план злочинних дій;здійснював загальне керівництво організованою групою, а саме: координував діяльність співучасників та приймав безпосередню участь у вчиненні злочину; розподілення між учасниками організованої групи коштів, отриманих від незаконної реалізації на ринку України майна Державного агентства резерву України - зерна пшениці.

Крім того, ОСОБА_6 , як організатором злочинної групи, були визначені функції ОСОБА_7 , що складалися з дій, спрямованих на досягнення єдиного злочинного результату, а саме: привласнення чужого майна - зерна пшениці Державного агентства резерву України, що перебувало на зберіганні у сховищах ДП «Хлібна База №76»: неповідомлення керівництву підприємства про випадок порушення встановленого порядку приймання, розміщення та зберігання, відвантаження зернопродуктів; нездійснення відбору зразків зерна для проведення аналізу його якісних показників, та невідображення відповідних записів у будь-яких журналах та документах;невізування наказу про відвантаження зерна із сховищ підприємства.

ОСОБА_8 були відведені наступні злочинні функції:невідображення в бухгалтерському обліку операцій, пов`язаних з прийомом обліку та обробкою документів по руху зерна на підприємстві з обов`язковим дотриманням правил, що забезпечують їх збереження; неповідомлення керівництву підприємства про всі виявлені недоліки в межах своєї компетенції.

Особі, кримінальне провадження щодо якої закрито, яка безпосередньо відповідала за сховища, з яких планувалось привласнення зерна пшениці, були відведені наступні злочинні функції: здійснення дій по завантаженню шести автомобілів з причепами, зерном пшениці ІІ-ІП класу, що перебувало у її віданні, невнесення відповідних відомостей до облікових журналів та документів.

ОСОБА_13 , яка діяла під контролем органу досудового розслідування, були відведені наступні злочинні функції: не відображення в бухгалтерському обліку операції, пов`язані з рухом фондів, основних засобів, нематеріальних активів, тощо;невиявлення джерела втрат і непродуктивних витрат; невжиття заходів з попередження нестач, незаконної витрати товарно-матеріальних цінностей тощо.

ОСОБА_14 , який діяв під контролем органу досудового розслідування, були відведені наступні злочинні функції: невжиття заходів для припинення розкрадання та інших правопорушень, пов`язаних з посяганням на охоронювані об`єкти і затримання правопорушників;неповідомлення правоохоронних органів з питань запобігання розкраданню та іншому посяганню на охоронювані об`єкти, затримання правопорушників і проведення перевірок стану зберігання матеріальних цінностей.

Таким чином, за вищевикладених обставин у вересні 2020 року, але не пізніше 17.09.2020 року, ОСОБА_6 створив організовану злочинну групу, члени якої ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та особа, кримінальне провадження щодо якої закрито, зорганізувались з метою спільної злочинної діяльності, пов`язаної з заволодінням чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем в особливо великих розмірах, шляхом одержання прибутку від незаконної реалізації на ринку України майна Державного агентства резерву України - зерна пшениці.

При цьому, вказані особи були обізнані про дії один одного і направляли свої зусилля на досягнення єдиного для всіх злочинного результату - отримання незаконного прибутку.

Злочинна група була стійким об`єднанням, що виражалося в стабільності й згуртованості між собою членів групи, пов`язаних як спільною метою, так і довірчими стосунками, виконанням покладених на них функцій, а також у високому рівні узгодженості дій усіх учасників, що діяли за єдиним планом і відповідно до визначених кожному злочинних функцій організатором злочинної групи ОСОБА_6

17.09.2020 року близько 10 години ОСОБА_6 , будучи організатором злочинної групи, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння майном Державного агентства резерву України, що перебувало на зберіганні у сховищах ДП «Хлібна База №76», зібрав ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та особу, кримінальне провадження щодо якої закрито, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , у приміщенні кабінету директора ДП «Хлібна База № 76», який розташований в адміністративній будівлі вказаного підприємства, де відповідно до розробленого ним злочинного плану та відведених ролей кожному учаснику групи повідомив їм про те, що з метою документального прикриття заволодіння ними зерна та невиявлення нестачі він планує документально провести дії, направлені на покращення показників зернової продукції шляхом здійснення сепарації (очищення зерна від лушпайки, стебел, листя і різного природного і андрогенного сміття) та складання відповідних документів, що нібито внаслідок відсіювання відходів виправдає зменшення кількісних показників зерна та у подальшому вивозити зерно, але в документації на товарно-транспортних накладних, що мали бути складені відповідно до вимог Інструкції «Про оформлення операцій з матеріальними цінностями державного матеріального резерву», затвердженої наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 24.09.2012 №1042 та направлені до бухгалтерії, вказувати відходи зернової продукції.

З метою реалізації свого злочинного умислу та досягнення кінцевого корисливого результату, ОСОБА_6 повідомив членам організованої ним злочинної групи про те, що необхідно поспішати і надав вказівку на безперешкодне вивезення зерна пшениці із території сховищ ДП «Хлібна База № 76» цього ж дня, вказаними ОСОБА_6 водіями вантажних автомобілів, а саме: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , які не були повідомлені про злочинний план, розроблений та організований ОСОБА_6 .

17.09.2020 року ОСОБА_6 в порушення вимог Інструкції «Про оформлення операцій з матеріальними цінностями державного матеріального резерву», затвердженої наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 24.09.2012 №1042 та Інструкції «Про пропускний, внутрішньо об`єктовий та протипожежний режими в адміністративному будинку державного агентства резерву України», затвердженої наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 07.08.2019 №1171, без складання будь-яких документів, що планував скласти для прикриття своїх злочинних дій (стосовно нібито проведення сепарації), розраховуючи на те, що вони будуть складені пізніше, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння майном Державного агентства резерву України, що перебувало на зберіганні у ДП «Хлібна База №76», надав незаконну вказівку начальнику ВВО ОСОБА_14 , який діяв під контролем органу досудового розслідування, щодо допуску шести вантажних автомобілів із причепами на територію підприємства для завантаження їх зерном пшениці зі сховищ першої дільниці «ДП «Хлібна База №76», та які перебували у підпорядкуванні начальника першої дільниці - особи, кримінальне провадження щодо якої закрито.

В подальшому, вантажні автомобілі, підшукані ОСОБА_6 для заволодіння та незаконного перевезення зерна пшениці, за вказівкою останнього, заїхали на територію елеватору ДП «Хлібна База 76», без будь яких записів у журналі обліку товарно-матеріальних цінностей, які ввозяться на територію ДП «Хлібна База № 76». Після цього автомобілі по черзі направлені ним до вагового комплексу (вагова), який перебував у віданні вагаря – ОСОБА_21 , яка відповідно до свої функціональних обов`язків, визначених посадовою інструкцією «вагаря» №23, затвердженою генеральним директором «ДП «Хлібна База №76» 06.10.2017, зобов`язана проводити зважування вантажів на вагах різних типів і конструкцій, складати акти нестачі вантажу, складати звіти, та яка в свою чергу на момент вчинення злочину несла повну індивідуальну матеріальну відповідальність за договором від 02.03.2016, аналогічним з особою, провадження щодо якої закрито.

ОСОБА_21 , не усвідомлюючи злочинні наміри ОСОБА_6 та інших учасників організованої злочинної групи, ігноруючи свої посадові обов`язки, та умови зазначені у договорі про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, в порушення вимог інструкції «Про оформлення операцій з матеріальними цінностями державного матеріального резерву», затвердженої наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 24.09.2012 № 1042, за відсутності наказу на завантаження, за усною вказівкою ОСОБА_6 , по черзі, зважила тару шести автомобілів з причепами, при цьому будь - яких записів у відповідному журналі вагового комплексу не внесла, а також не внесла вказані відомості до електронної документації.

Після цього, вантажні автомобілі по черзі направились ОСОБА_6 до силосів (сховищ) першої дільниці «ДП «Хлібна база №76», начальником якої є особа, кримінальне провадження щодо якої закрито, яку останній залучив до злочинного плану як виконавця, та яка в свою чергу незаконно, відповідно до розробленого спільного злочинного плану та відведеної їй ролі, ігноруючи свої посадові обов`язки, визначені посадовою інструкцією №17 «начальника дільниці», затвердженою наказом № 58-р генерального директора «ДП «Хлібна База №76» 06.10.2017 та умови договору про повну матеріальну відповідальність від 25.12.2015, діючи за злочинною вказівкою ОСОБА_6 , не маючи законного наказу на завантаження зерна пшениці, розуміючи та усвідомлюючи злочинність вчинюваних нею дій, здійснила дії по завантаженню шести автомобілів з причепами, зерном пшениці, що перебувало у її віданні, тобто виконала частину злочинного плану, розробленого ОСОБА_6 .

У подальшому, вантажні автомобілі за вказівкою ОСОБА_6 направились на вагову, де ОСОБА_21 , повторно зважила кожен з автомобілів із пшеницею та продовжуючи неналежно виконувати свої службові обов`язки, ігноруючи свої функціональні обов`язки, розуміючи та усвідомлюючи відповідальність про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, не вписала показники маси тари, брутто, нетто, номерний знак автомобіля, вид та клас зерна, а також не здійснила відповідний запис у журналі та товарно - транспортних накладних, а також не внесла відповідну інформацію до програми «1С», а лише здійснила чорновий запис таких відомостей на фрагменті паперу. При цьому, ОСОБА_21 прямо не виконала свої обов`язки, визначені функціональними обов`язками в частині здійснення зважування автомобілів з зерном за письмовим наказом директора підприємства, не внесла записи до журналу вагового комплексу, та здійснила зважування і відпуск зерна за усною вказівкою ОСОБА_6 , без відповідного наказу директора на відпуск зерна.

В подальшому, за усною вказівкою, наданою ОСОБА_6 начальнику служби відомчої воєнізованої охорони ОСОБА_14 , автомобілі, завантажені зерном пшениці, безперешкодно, без письмового наказу директора та відповідних записів у журналі обліку товарно-матеріальних цінностей, які вивозяться з території підприємства, із зазначенням номерних знаків автомобіля та причепу, виду зерна, даних водія, були випущені службою відомчої воєнізованої охорони підприємства з території ДП «Хлібна База № 76».

В свою чергу, бухгалтер 1 категорії «ДП «Хлібна База №76» ОСОБА_8 , як особа яка займається обліком руху зернових культур на підприємстві, та відповідно до п. 2 посадової інструкції бухгалтера 1 категорії «ДП «Хлібна база №76», затвердженою наказом №58-р генерального директора «ДП «Хлібна база №76» 06.10.2017 повинна була: відобразити в бухгалтерському обліку операції, пов`язані з прийомом обліку та обробкою документів по руху зерна на підприємстві з обов`язковим дотриманням правил, що забезпечують їх збереження; повідомити керівництву підприємства про всі виявлені недоліки в межах своєї компетенції, перебуваючи у складі організованої ОСОБА_6 злочинної групи, не виконала своїх службових обов`язків.

Начальник виробничо-технологічної лабораторії ОСОБА_7 , діючи у складі організованої ОСОБА_6 злочинної групи, з метою заволодіння шляхом зловживання службовим становищем зерном пшениці, відповідно до відведеної їй ролі та за прямою вказівкою ОСОБА_6 прямо не виконала свої службові обов`язки визначені п. 2 посадової інструкції начальника виробничо - технічної лабораторії ДП «Хлібна база №76», затвердженою наказом №58-р генерального директора «ДП «Хлібна база №76» 06.10.2017, а саме: не проінформувала керівництво підприємства про випадки порушень встановленого порядку приймання, розміщення та зберігання, відвантаження зернопродуктів.Крім того, не здійснила відбір зразків зерна для проведення аналізу його якісних показників, та не зробила відповідних записів у будь-яких журналах та документах, тим самим виконала свою роль у злочинному плані по заволодінню майном підприємства.

В подальшому, вантажні автомобілі після їх завантаження зерном пшениці, за вказівкою ОСОБА_6 , покинули територію ДП «Хлібна База №76». Вищевказане зерно реалізовано ОСОБА_6 , а грошові кошти, отримані від реалізації, розподілені останнім між учасниками створеної ним організованої групи.

Таким чином, в результаті зазначених протиправних дій члени організованої групи у складі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , особи, кримінальне провадження щодо якої закрито та ОСОБА_8 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, бажаючи настання негативних наслідків, зловживаючи своїм службовим становищем, заволоділи зерном пшениці 4 класу Державного агентства резерву України вартістю 5984 грн. за одну тонну станом на 17.09.2020 року загальною вагою 158,180 тон на загальну суму 946549 гривень, чим спричинили Державному агентству резерву України матеріальну шкоду в особливо великому розмірі, що як більше ніж у 600 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 10 червня 2021 року матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_22 виділені в окреме провадження у зв`язку з хворобою. У подальшому кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_22 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, закрито у зв`язку з її смертю.

Викладене обвинувачення підтверджується сукупністю доказів, досліджених судом.

Допитаний у суді обвинувачений ОСОБА_6 не визнав провину у вчиненні кримінального правопорушення, показав, що з лютого 2020 року він працював на ДП «Хлібна База №76». У липні 2020 року на підприємстві була перевірка КРУ, в т.ч. здійснено контроль цілісності продукції, у ході якої було встановлено, що на базі зберігається зерно 2 і 3 класу у кількості 7000 тон Держрезерву. Також не було виявлено недостачі, а було виявлено зниження якості зерна. У серпні 2020 року по наказу Держрезерву повинна бути проведена сепарація зерна. Для цього було необхідно 60 днів, що потягло за собою і витрати. Директор ОСОБА_23 завжди був на базі з якимось ОСОБА_24 по кличці «Чечен». Цей ОСОБА_24 був і на робочій нараді і вимагав швидкого проведення сепарації, яку Держрезерв планував провести щодо відсотку неякісної продукції, перевести її на іншу базу і вирішити питання щодо банкрутства. ОСОБА_24 вимагав прийняття участі в цьому, на що він відповів останньому, що не буде приймати участі у штучному піднятті якості зерна. Це прерогатива власника зерна. ОСОБА_24 погодився з ним та сказав провести сепарацію у межах закону. З цього питання вони проводили різні наради. Наприкінці літнього сезону вивозяться відходи з бази. Було біля 200 тон відходів. На одній з нарад було запропоновано вивезти відходи, щоб не заразити зерно. Він запропонував ОСОБА_24 реалізувати ці відходи у м.Миколаїв. Працівники бази це погодили. ОСОБА_24 запропонував йому автомобілі для цього. Приїхало 6 автомобілів, які завантажились відходами без оформлення документів. ОСОБА_25 у них відразу не вдалось здати з першої спроби. З четвертої чи п`ятої спроби якись з портів їх прийняв. Аналіз зерна з автомобілів не здійснювався. Спосіб виміру зерна, який зазначений у обвинувальному акті, не є точним. Точним є метод зважування зерна. При різних методах розрахунку похибка може бути 140 тон. На складі зберігалось зерно 2 і 3 класу. Працівниками поліції ніяких грошових коштів, крім його особистих, вилучено не було. Якість зерна на підприємстві встановлювалось лабораторією. Кошти у валюті він нікому не передавав. Відходи літнього сезону зберігались в силосах. В його обов`язки як заступника директора входила робота з персоналом і залучення клієнтів. Робота з ОСОБА_26 – це робота керівника. Документи щодо сепарації приходили з головного офісу, їхній зміст їм доводив керівник підприємства. ОСОБА_22 була начальником дільниці як відповідальна за зберігання і облік зерна. Можливо, того дня він спілкувався з нею на робочій нараді. Під час розмови з начальником УСР на нього здійснювався тиск у жорсткій формі щодо погашення заборгованості, однак він у цьому не винний. З портами про вивіз відходів домовлявся ОСОБА_24 . Він сам приїжджав до одного з портів, де прийняли зерно. Кошти від продажу зерна отримав ОСОБА_24 . В його обов`язки не входила перевірка журналів. У трудовому колективі вони неодноразово обговорювали тему сепарації зерна. ОСОБА_8 казала, що це має бути у рамках закону. 17 вересня 2020 року наказ про відвантаження зерна не видавався. Йому було відомо про те, що 17 вересня 2020 року мають вивозити зерно. Вказівок ОСОБА_7 щодо невиконання своїх службових обов`язків він не надавав.

Обвинувачена ОСОБА_8 свою провину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення не визнала, показала, що у 2020 році вона займала посаду бухгалтера 1 категорії ДП «Хлібна База №76». В її обов`язки входило ведення обліку зерна. За два дні до вивозу зерна ОСОБА_6 їй повідомив про те, що елеватор планують довести до банкрутства і зерно помістити на інший елеватор. Вона розмовляла з ОСОБА_27 та ОСОБА_28 , знаючи про те, що Держрезерв дозволу на переміщення зерна просто так не надасть, та засумнівалась у словах ОСОБА_6 . На що ОСОБА_29 їй повідомив, що був у м.Миколаїв і все порішав. Їй невідомо куди ОСОБА_29 мав звертатися. 17 вересня 2020 року ОСОБА_29 її покликав на нараду, на якій йшла мова про сепарацію зерна, скільки треба часу, скільки треба змін. На нараді були присутні: ОСОБА_6 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_7 , ОСОБА_22 . Вона сказала, що до надходження документів з Держрезерва вона ніяких документів писати не буде. Їй невідомо хто вивозив зерно і коли. Їй відомо, що на підприємстві було 900 тон зерна 2 класу, 6200 тон – зерна 3 класу. Вказівки по роботі їй надавав головний бухгалтер. У липні 2020 року вона входила до складу комісії з КРУ. Зерно Держрезерва обліковувалось за 2 і 3 класом, зерна 4 класу не було. Їй не було відомо про те, що саме у той день має вивозитись зерно і що будуть автомобілі, вона перебувала у бухгалтерії і вірила у «підробітку».

Обвинувачена ОСОБА_7 свою провину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення не визнала, показала, що у 2020 році вона займала посаду завідуючої лабораторією. В її обов`язки входив контроль за якістю зерна, доведення до державних стандартів зерна, яке знаходилось на зберіганні. На той час зерно Держрезерву зберігалось понад 10 років, писались листи до Держрезерва. Їй невідомо що за автомобілі заїжджали на територію підприємства 17 вересня 2020 року, їй також невідомо що у автомобілях знаходилось, оскільки це не входить до її обов`язків. На нараді 17 вересня 2020 року були присутні: ОСОБА_6 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_8 , ОСОБА_22 . Наказу про вивіз зерна 17 вересня 2020 року не було. У силосах відходи періодично вивозились. Чи оформлявся документально їх вивіз їй невідомо. Вона входила до складу комісії, яка вимірювала об`єм зерна. Кількість зерна була у межах похибки. Відходи, які вивозять, не беруть на аналіз. Їх беруть на аналіз у разі сепарації. ОСОБА_6 не звертався до неї з проханням щодо неналежною виконання нею посадових обов`язків.

Представник потерпілого ОСОБА_12 показала, що обставини, зазначені у обвинувальному акті, їй відомі від правоохоронних органів. Їй невідома інформація щодо документів, які складались на ДП «Хлібна База №76» щодо зерна Держрезерву. З моменту повідомлення слідством про розмір недостачі зерна 946 549 грн. саме ця сума рахується як сума збитків по ДП «Хлібна База №76». Обвинуваченими не вживались заходи щодо відшкодування завданої шкоди. Їй невідомо за наказом якої посадової особи має здійснюватись сепарація зерна. У 2020 році і у червні 2021 року здійснювалась перевірка ДП «Хлібна База №76» Держрезервом. За результатами перевірки виявлено нестачу зерна. При проведенні вказаної перевірки представник потерпілого безпосередньо участь не приймала.

Свідок ОСОБА_31 показав, що у вересні 2020 році він працював у ДП «Хлібна База №76» на посаді головного інженера. Від ОСОБА_14 йому стало відомо про те, що з бази буде незаконно вивозитись зерно, про що останній вже повідомив поліцію і поліція це контролює. Він бачив як автомобілі заїжджали на базу. Йому відомо, що на зерно Держрезерву ніяких документів не виписували, розпорядження від імені керівництва до нього ніхто не доводив щодо вказаного зерна. Він входив до складу комісії, які проводила заміри кількості зерна по недостачі. Це було того дня, коли вивозили зерно або наступного. Коли виїжджала машина з зерном, то ОСОБА_6 був у себе в кабінеті разом з чоловіком без ноги. Інші клієнти у той день автомобілі на базі не загружали. Того дня ОСОБА_6 у кабінеті директора дав йому 200 доларів за роботу, які він видав працівникам поліції. Про те, що про вивезення зерна ОСОБА_29 повідомив поліцію знали ще, крім нього, ОСОБА_8 і ОСОБА_32 .

Показання свідка ОСОБА_33 , надані ним у судовому засіданні, узгоджуються з протоколом слідчого експерименту від 12 січня 2021 року за його участю, у ході якого він розповів, що у середині вересня заступник директора ОСОБА_34 викликав його до себе у кабінет та запропонував вивезти зерно Держрезерву, посилаючись на те, що Держрезерва та елеватора не буде. При цьому зазначив, що керівництво дало йому вказівку на вивезення зерна, та дав йому 8 купюр по 100 доларів. Він вказані грошові кошти поклав до сейфу у своєму кабінеті, які видав працівникам поліції під час проведення обшуку на елеваторі. 17 вересня 2020 року він бачив, що три вантажні автомобілі завантажувались зерном Держрезерву (т.2 а.с.156-158).

Свідок ОСОБА_21 показала суду, що у 2020 році вона працювала вагарем ДП «Хлібна База №76». В її обов`язки входило зважування вантажу по наказу і заповнення товарно-транспортних накладних. Показники щодо ваги вона зазначала у комп`ютері і у журналі. ОСОБА_6 зайшов до вагової та повідомив про те, що прибудуть вантажні автомобілі, а наказ буде пізніше. Далі ОСОБА_22 повідомила її про прибуття вантажних автомобілів та надала вказівку записувати дані на аркуш паперу. На прибувші 5-6 автомобілів, завантажених зерном, товарно-транспортних накладних не було. Не надали їх їй і пізніше. ОСОБА_22 особисто забрала аркуш паперу з вагою, який вона писала.

Свідок ОСОБА_15 показав, що навесні 2020 року він мав автомобіль «Рено Преміум» та діяв як приватний підприємець. ОСОБА_35 запропонував йому вивезти зерно до м.Миколаїв, на що він погодився. Він за кермом власного автомобіля приїхав до ДП «Хлібна База №76». Там йому дали товарно-транспортні накладні. Впустив його на територію бази начальник охорони. До автомобіля він загрузив близько 30 тон пшениці. Разом з ним було ще 5 чи 6 автомобілів. Йому було відомо про те, що тільки ОСОБА_35 працював на ДП «Хлібна База №76», інші не були працівниками бази. Зерно він мав вивозити на замовлення директора підприємства, прізвища якого не знає, з яким домовлявся ОСОБА_35 . Разом з водіями інших автомобілів він поїхав до порту елеваторного, там зерно не прийняли, так як пшениця не відповідала заявленому класу. Зерно вигрузили на «Ніко-термі». Грошові кошти надав йому директор елеватора, з яким вони зустрілись на заправці у м.Південноукраїнськ. Вони повинні були вивезти 300 тон зерна, а вивезли трохи менше. Про дату наступного вивозу зерна начальник повинен повідомити його заздалегідь по телефону. Особа, з якою він зустрічався, назвався директором елеватора. Директор повідомляв його куди саме їхати після того, як зерно не прийняли. ОСОБА_6 він не знає. Хтось з охоронників видав йому накладні.

Свідок ОСОБА_18 показав у судовому засіданні, що він працював у приватного підприємця ОСОБА_36 до початку війни у 2022 році. ОСОБА_37 зателефонував якомусь Віті, схожому на ОСОБА_6 , який повідомив, що потрібні автомобілі на вивіз зерна з ДП «Хлібна База №76». Він знайшов 5-6 водіїв, які погодились на це. Наступного дня на територію бази їх впустив начальник охорони ОСОБА_38 . ОСОБА_6 умови договору перевозки повідомив йому, а він їх передав іншим водіям. Товарно-транспортні накладні їм дала якась жінка одразу після загрузки автомобілів зерном за вимогою Віті. У його автомобіль було завантажено 26 тон зерна, яке потрібно було завезти на ЄВТ «Миколаїв». Автомобілі їздили по декільком портах, оскільки зерно не приймали. ОСОБА_24 йому надавав вказівки куди саме везти далі. По телефону він з ним домовився про передачу коштів за роботу у м.Південноукраїнськ. Там ОСОБА_6 передав гроші ОСОБА_39 у доларах, які він поміняв на гривні. Вітя привозив до м.Миколаєва нові товаро-транспортні накладні для того, щоб заїхати з зерном на інший термінал.

Свідок ОСОБА_17 показав, що за пропозицією ОСОБА_40 чи когось іншого щодо заробітку шляхом перевезення зерна він, ОСОБА_41 , ОСОБА_35 , брати ОСОБА_42 , ОСОБА_43 на 5-6 вантажних автомобілях приїхали до ДП «Хлібна База №76». Він був на автомобілі «Рено Преміум». До них вийшов чоловік на ім`я ОСОБА_24 , який дав вказівку проводити завантаження зерном, яке завезти до порту у м.Миколаїв, віддати товарно-транспортні накладні та отримати гроші. Завантажили на його автомобіль біля 27 тон пшениці. Автомобілі по черзі заїжджали на базу, завантажувались та виїжджали. Хтось з водіїв брав товарно-транспортні накладні, йому також дали. У першому порту зерно не прийняли, у другому теж, аж у третьому здали зерно. Якись чоловік приїхав у м.Миколаїв, якому віддали товарно-транспортні накладні і він повідомив, що гроші дасть пізніше. Гроші йому додому у розмірі 10000 грн. привіз ОСОБА_44 ОСОБА_6 він не знає.

Свідок ОСОБА_16 показав, що він має у власності автомобіль «Рено Преміум», на якому у 2020 року він вивозив зерно з ДП «Хлібна База №76». Йому зателефонував ОСОБА_45 та запропонував роботу по перевезенню зерна з ДП «Хлібна База №76» до м.Миколаїв, на що він погодився. Разом з ним на автомобілях були водії ОСОБА_15 , ОСОБА_43 , ОСОБА_35 , ОСОБА_41 , ОСОБА_46 . На територію бази їх впустив охоронник. Далі автомобілі завантажувались зерном пшениці, зважувались. Товарно-транспортні накладні їм надав ОСОБА_47 . Охоронник показав їм місце, де розташована вагова, а у ваговій показали місце загрузки. Зерно повезли до м.Миколаїв на ЮТЗ, де зерно повернули, повернули зерно і на іншому пункті здачі, а прийняли на ДСК. Гроші за виконану роботу йому передав ОСОБА_48 чи ОСОБА_35 . ОСОБА_6 він не знає.

Свідок ОСОБА_19 показав, що він не знайомий з обвинуваченим ОСОБА_6 . За пропозицією ОСОБА_49 він та інші водії: ОСОБА_46 , два ОСОБА_50 , ОСОБА_41 , ОСОБА_35 , приїхали до ДП «Хлібна База №76». Зранку він залишив свій вантажний автомобіль ДАФ 79-52 біля бази, оскільки його викликали на роботу, а ввечері забрав його. Ключі від автомобіля він віддав ОСОБА_41 . Товарно-транспортну накладну йому не давали. Йому було відомо про те, що там знаходиться пшениця. Пшеницю завезли до м.Миколаєва. Змогли здати її аж у третьому порту. Гроші за виконану роботу йому передав ОСОБА_35 .

Свідок ОСОБА_14 показав, що у 2020 році він працював начальником охорони. До функцій працівників охорони ДП «Хлібна База №76» входив контроль за виїздом та в`їздом транспортних засобів на територію бази. 15 числа у 2020 році, місяця він не пам`ятає, він особисто звернувся до поліції з приводу незаконного вивозу зерна з території підприємства, про що йому стало відомо від ОСОБА_6 . На нараді працівників бази, яка проводилась 16 числа у кабінеті директора, та на якій були присутні: він, ОСОБА_31 , ОСОБА_22 , ОСОБА_7 , ОСОБА_30 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 останній повідомив про нелегальний вивіз зерна. Автомобілів, на які здійснювалась загрузка зерна пшениці з 1 дільниці, було 6 чи 8. Чи здійснювала охорона перевірку документів щодо вивозу зерна на цих автомобілях йому невідомо. ОСОБА_6 пропонував йому 800 доларів США за мовчання, однак вказані кошти так і не надав. Чи надавав він іншим особам грошові кошти йому невідомо. Про недостачу зерна йому нічого невідомо. Всі облікові журнали веде перший охоронник, а він здійснює їхню перевірку. Гроші ОСОБА_6 йому пропонував за те, щоб він пропустив автомобілі на загрузку і випустив назад з території бази. Коли він з ОСОБА_6 пив кофе, тоді останній повідомив про план вивозу зерна з бази. ОСОБА_8 до того, як заїхали автомобілі, казала йому, що потрібно з приводу вивозу зерна потрібно звернутись до поліції. На що він відповів їй, що поліція вже в курсі і що все буде нормально.

Показання свідка ОСОБА_14 про те, що йому нічого невідомо про грошові кошти, які надав ОСОБА_6 працівникам підприємства і що впуск автомобілів, які вивезли зерно, на територію підприємства був здійснений без його відома, суд оцінює критично і не приймає до уваги, розцінюючи таку поведінку як спосіб вигородити себе з особистих міркувань, зважаючи на те, що у ході слідчого експерименту, зафіксованого протокол з відеозаписом від 12 січня 2021 року останній показав, що з приводу заволодіння зерном Держрезерву 14 вересня 2020 року до нього звернувся заступник директора ОСОБА_34 та запропонував йому викрасти його під виглядом вивезення відходів, за що обіцяв заплатити 3000 доларів США. Такі ж умови пропонував іншим працівникам бази. У подальшому він надав вказівку йому та охоронцям без документів пропустити 6 автомобілів для завантаження зерном. У ході обшуку ОСОБА_8 та ОСОБА_51 видали поліцейським грошові кошти, які їм надав ОСОБА_6 (т.2 а.с. 151- 155). Крім цього, за постановою слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у Миколаївській області ОСОБА_52 від 17 вересня 2020 року ОСОБА_14 був залучений до проведення негласних (розшукових) дій на час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №42020151300000051 і йому було достеменно відомо про обставини вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ДП «Хлібна База №76».

Свідок ОСОБА_13 показала суду, що у 2020-2021 роках вона працювала на посаді головного бухгалтера ДП «Хлібна База №76». Директором бази на той час був Автенюк, а заступником – ОСОБА_6 . Бухгалтером по зерну була ОСОБА_8 . ОСОБА_6 ніяких вказівок по зерну їй не надавав. Була якась нарада з працівниками, на якій заступник ОСОБА_6 повідомив про нюанси в роботі, які не пам`ятає. Вона не була присутня при вивозі зерна. Про вивіз зерна з бази вона взнала від працівників поліції у ході обшуку. З заявами про незаконний вивіз зерна з бази вона до поліції та інших правоохоронних органів не зверталась. ОСОБА_8 казала їй про те, що не бажає приймати участь у незаконному вивозі зерна, бо це не потрібно нікому.

Показання свідка ОСОБА_13 суд оцінює критично і не бере до уваги як неправдиві і такі, що спростовуються іншими доказами по справі, зважаючи на те, що за постановою слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у Миколаївській області ОСОБА_52 від 17 вересня 2020 року вона була залучена до проведення негласних (розшукових) дій на час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №42020151300000051 і їй було достеменно відомо про обставини вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ДП «Хлібна База №76».

Провина обвинувачених також підтверджується наданими стороною обвинувачення письмовими доказами.

У ході обшуку автомобіля «Renault Laguna» з державним номерним знаком НОМЕР_2 , проведеного 22 вересня 2020 року на підставі ухвали слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 вересня 2020 року, яким керував ОСОБА_6 , про що складено відповідний протокол з відеозаписом до нього, виявлено та вилучено наступні документи: акт розбіжності у вазі №200919-072 від 19.09.2020 на 2 арк.; товаротранспортна накладна № 8812523 від 19.09.2020 на 2 аркушах; акт підтвердження вигрузки від 19.09.2020 на автомобілі Renault державними номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , направлення на зважування № 200919-067; акт розбіжності у вазі № 200919-067 від 19.09.2020 на 2 арк.; товаротранспортна накладна № 8812532 від 19.09.2020 на 2 арк.; акт підтвердження вигрузки на автомобілі DAF із державними номерами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; направлення на зважування № 200919-067; акт розбіжності у вазі № 200919-070 від 19.09.2020 на 2 арк.; товаротранспортна накладна № 8812521 від 19.09.2020 на 2 арк.; акт підтвердження вигрузки на автомобілі «Renault» із державними номерами НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , направлення на зважування № 2009 19-070; акт розбіжності у вазі № 200919-064 від 19.09.2020 на 2 арк.; товаротранспортна накладна № 8812534 від 18.09.2020 на 2 арк.; акт підтвердження вигрузки на автомобілях «Renault» із державними номерами НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , направлення на зважування № 200919-064; акт розбіжності у вазі № 200919-065 від 19.09.2020 на 2 арк.; товаротранспортна накладна № 8812520 від 19.09.2020 на 2 арк.; акт підтвердження вигрузки на автомобілях «Renault» НОМЕР_11 , НОМЕР_12 ; направлення на зважування № 20019-065; акт розбіжності у вазі № 200919-066 від 19.09.2020 на 2 арк.; товаротранспортна накладна № 8812522 від 18.09.2020 на 2 арк.; акт підтвердження вигрузки на автомобілях «DAF» НОМЕР_13 , НОМЕР_14 ; направлення на зважування № 20019-066; блокнот зеленого кольору із записами; реєстр № 116 від 21.09.2020 у 2-х примірниках; мобільний телефон SONY EXPERIA чорного кольору ІМЕІ1 НОМЕР_15 , ІМЕІ2: НОМЕР_16 з сім-карткою НОМЕР_17 ; реєстр № 100 від 13.09.2020; реєстр № 97 від 12.09.2020; реєстр № 96 від 12.09.2020; реєстр № 106 від 15.09.2020; реєстр № 101 від 14.09.2020, які були вилучено, а також вилучено автомобіль «Renault Laguna» з державним номерним знаком НОМЕР_2 (т.2 а.с.215-231).

Доводи захисників ОСОБА_53 і ОСОБА_10 про визнання недопустимим протоколу обшуку автомобіля з тих підстав, що на відеозаписі не зафіксовано які саме документи вилучались, де знаходились поняті під час обшуку, відеофіскація не була безперервною, суд не приймає до уваги, виходячи з наступного.

Як вбачається із вказаного протоколу обшуку, при проведенні обшуку в зазначеному вище автомобілі були присутні поняті ОСОБА_54 та ОСОБА_55 , а також сам обвинувачений ОСОБА_6 , які будь-яких зауважень щодо процедури обшуку не надавали. Також, з переглянутого у судовому засіданні відеозапису обшуку видно, що він здійснювався безперервно. Також під час обшуку слідчим докладно описано речі, які було виявлено та вилучено слідчим.

Відповідно до ч. 1 ст. 87 КК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини. Частиною другою даної норми визначено перелік діянь, які суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини й основоположних свобод, на підставі чого можливо зробити висновок про недопустимість доказів.

У зв`язку з тим, що судом не встановлено, що обшук автомобіля проведений слідчим внаслідок істотних порушень прав людини й основоположних свобод, вказаний протокол не підлягає визнанню недопустимим доказом.

За змістом протоколу огляду предмету від 23 вересня 2020 року об`єктами огляду є наступні документи: акт розбіжності у вазі № 200919-070 від 19.09.2020, у якому зазначено, що вантажоотримувач - Портовий термінал, ТОВ «ДССК» (для поклажедавця Cofco Resources S.A.), в особі вагаря з одного боку та перевізник ТОВ ЛОГІСТІК ДТД (для відправника ТАНСАН ТОВ) в особі водія-експедитора ОСОБА_16 склали вказаний акт про те, що при зважуванні автомобіля RENAULT НОМЕР_7 (причеп НОМЕР_8 ), в якому перевозився вантаж пшениці (клас 4), виявлено розбіжність у вазі нетто 220 кг;аркуш паперу, в якому зазначені дані автомобіля RENAULT НОМЕР_7 (причеп НОМЕР_8 ), вантаж пшениці 4 класу та його якісні показники;копія товарно-транспортної накладна № 8812521 від 19.09.2020, у якій зазначено, що водій ОСОБА_16 на автомобілі РЕНО НОМЕР_7 з причепом НОМЕР_8 на замовлення вантажовідправника ТОВ «ТАНСАН» з пункту навантажень: Одеська область, с. Іванівка привіз до вантажоодержувача ТОВ «ДССК» в квоту «COFCO RESOURCES» S.A. 26240 кг пшениці, у двох примірниках;акт підтвердження вигрузки пшениці з автомобіля РЕНО НОМЕР_7 з причепом НОМЕР_8 , підписаний диспетчером ТОВ «ДССК» та водієм ОСОБА_16 ;картка якісних показників лабораторії з ТОВ «ДССК», у якій зазначено автомобіль РЕНО НОМЕР_7 з причепом НОМЕР_8 та культура - пшениця 4 класу;акт розбіжності у вазі № 200919-067 від 19.09.2020, у якому зазначено, що вантажоотримувач - Портовий термінал, ТОВ «ДССК» (для поклажедавця Cofco Resources S.A.), в особі вагаря з одного боку та перевізника ТОВ ЛОГІСТІК ДТД (для відправника ТАНСАН ТОВ) в особі водія-експедитора ОСОБА_19 склали вказаний акт про те, що при зважуванні автомобіля DAF НОМЕР_5 (причеп НОМЕР_6 ), в якому перевозився вантаж пшениці (клас 4), виявлено розбіжність у вазі нетто 240 кг;аркуш паперу, в якому зазначені дані автомобіля DAF НОМЕР_5 (причеп НОМЕР_6 ), вантаж пшениці 4 класу та його якісні показники;оригінал товарно-транспортної накладної № 8812532 від 19.09.2020, у якій зазначено, що водій ОСОБА_19 на автомобілі DAF НОМЕР_5 (причеп НОМЕР_6 ) на замовлення вантажовідправника ТОВ «ТАНСАН» з пункту навантажень: смт. Кавуни, Арбузинський район, Миколаївська область, привіз до вантажоодержувача ТОВ «ДССК» в квоту «COFCO RESOURCES» S.A. 28200 кг пшениці, у двох примірниках;акт підтвердження вигрузки пшениці з автомобіля DAF НОМЕР_5 (причеп НОМЕР_6 ), підписаний диспетчером ТОВ «ДССК» та водієм ОСОБА_19 ;картка якісних показників лабораторії з ТОВ «ДССК», у якій зазначено автомобіль DAF НОМЕР_5 (причеп НОМЕР_6 ) та культура - пшениця 4 класу;акт розбіжності у вазі № 200919-072 від 19.09.2020, у якому зазначено, що вантажоотримувач - Портовий термінал, ТОВ «ДССК» (для поклажедавця Cofco Resources S.A.), в особі вагаря з одного боку та перевізника ТОВ ЛОГІСТІК ДТД (для відправника ТАНСАН ТОВ) в особі водія-експедитора ОСОБА_18 склали вказаний акт про те, що при зважуванні автомобіля RENAULT НОМЕР_3 (причеп: НОМЕР_18 ), в якому перевозився вантаж пшениці (клас 3), виявлено розбіжність у вазі нетто 180 кг;аркуш паперу, в якому зазначені дані автомобіля RENAULT НОМЕР_3 (причеп: НОМЕР_18 ), вантаж пшениці 3 класу та його якісні показники;оригінал товарно-транспортної накладної № 8812523 від 19.09.2020, у якій зазначено, що водій ОСОБА_18 на автомобілі RENAULT НОМЕР_3 (причеп: НОМЕР_18 ) на замовлення вантажовідправника ТОВ «ТАНСАН» з пункту навантажень: Одеська область, с. Іванівка, привіз до вантажоодержувача ТОВ «ДССК» в квоту «COFCO RESOURCES» S.A. 27080 кг пшениці, у двох примірниках;акт підтвердження вигрузки пшениці з автомобіля RENAULT НОМЕР_3 (причеп: НОМЕР_18 ), підписаний диспетчером ТОВ «ДССК» та водієм ОСОБА_18 ;картка якісних показників лабораторії з ТОВ «ДССК», у якій зазначено автомобіль RENAULT НОМЕР_3 (причеп: НОМЕР_18 ) та культура - пшениця 3 класу;акт розбіжності у вазі № 200919-066 від 19.09.2020, у якому зазначено, що вантажоотримувач - Портовий термінал, ТОВ «ДССК» (для поклажедавця Cofco Resources S.A.), в особі вагаря з одного боку та перевізника ТОВ ЛОГІСТІК ДТД (для відправника ТАНСАН ТОВ) в особі водія-експедитора ОСОБА_20 склали вказаний акт про те, що при зважуванні автомобіля DAF НОМЕР_13 (причеп: ВА3 875ХР), в якому перевозився вантаж пшениці (клас 4), виявлено розбіжність у вазі нетто 180 кг;аркуш паперу, в якому зазначені дані автомобіля DAF НОМЕР_13 (причеп: ВАЗ 875ХР), вантаж пшениці 4 класу та його якісні показники;оригінал товарно-транспортної накладної № 8812522 від 18.09.2020, у якій зазначено, що водій ОСОБА_20 на автомобілі DAF НОМЕР_13 (причеп:ВАЗ 875ХР) на замовлення вантажовідправника ТОВ «ТАНСАН» з пункту навантажень: смт. Кавуни, Арбузинський район, Миколаївська область, привіз до вантажоодержувача ТОВ «ДССК» в квоту «COFCO RESOURCES» S.A. 25260 кг пшениці, у двох примірниках;акт підтвердження вигрузки пшениці з автомобіля DAF НОМЕР_13 (причеп:ВАЗ 875ХР), підписаний диспетчером ТОВ «ДССК» та водієм ОСОБА_20 ;картка якісних показників лабораторії з ТОВ «ДССК», у якій зазначено автомобіль DAF НОМЕР_13 (причеп: НОМЕР_14 ) та культура - пшениця 4 класу;акт розбіжності у вазі № 200919-065 від 19.09.2020, у якому зазначено, що вантажоотримувач - Портовий термінал, ТОВ «ДССК» (для поклажедавця Cofco Resources S.A.), в особі вагаря з одного боку та перевізником ТОВ ЛОГІСТІК ДТД (для відправника ТАНСАН ТОВ) в особі водія-експедитора ОСОБА_17 склали вказаний акт про те, що при зважуванні автомобіля RENAULT НОМЕР_11 (причеп: НОМЕР_12 ), в якому перевозився вантаж пшениці (клас 4), виявлено розбіжність у вазі нетто 180 кг;аркуш паперу, в якому зазначені дані автомобіля RENAULT НОМЕР_11 (причеп: НОМЕР_12 ), вантаж пшениці 4 класу та його якісні показники;копія товарно-транспортної накладної № 8812520 від 19.09.2020, у якій зазначено, що водій ОСОБА_17 на автомобілі RENAULT НОМЕР_11 (причеп: НОМЕР_12 ) на замовлення вантажовідправника ТОВ «ТАНСАН» з пункту навантажень: Одеська область, с. Іванівка, привіз до вантажоодержувача ТОВ «ДССК» в квоту «COFCO RESOURCES» S.A. 25820 кг пшениці, у двох примірниках;акт підтвердження вигрузки пшениці з автомобіля RENAULT НОМЕР_11 (причеп: НОМЕР_12 ), підписаний диспетчером ТОВ «ДССК» та водієм ОСОБА_17 ;картка якісних показників лабораторії з ТОВ «ДССК», у якій зазначено автомобіль RENAULT НОМЕР_11 (причеп: НОМЕР_12 ) та культура - пшениця 4 класу;акт розбіжності у вазі № 200919-064 від 19.09.2020, у якому зазначено, що вантажоодержувач - Портовий термінал, ТОВ «ДССК» (для поклажедавця Cofco Resources S.A.), в особі вагаря з одного боку та перевізника ТОВ ЛОГІСТІК ДТД (для відправника ТАНСАН ТОВ) в особі водія-експедитора ОСОБА_15 склали вказаний акт про те, що при зважуванні автомобіля RENAULT НОМЕР_9 (причеп: НОМЕР_10 ), в якому перевозився вантаж пшениці (клас 4), виявлено розбіжність у вазі нетто 200 кг, з печаткою ТОВ «ДССК»; аркуш паперу, в якому зазначені дані автомобіля RENAULT НОМЕР_9 (причеп: БЕЗ091 ХМ), вантаж пшениці 4 класу та його якісні показники;копія товарно-транспортної накладної № 8812534 від 18.09.2020, у якій зазначено, що водій ОСОБА_15 на автомобілі RENAULT НОМЕР_9 (причеп: НОМЕР_10 ) на замовлення вантажовідправника ТОВ «ТАНСАН» з пункту навантажень: Одеська область, с. Іванівка, привіз до вантажоодержвувача ТОВ «ДССК» в квоту «COFCO RESOURCES» S.A. 25580 кг пшениці, у двох примірниках;акт підтвердження вигрузки пшениці з автомобіля RENAULT НОМЕР_9 (причеп: НОМЕР_10 ), підписаний диспетчером ТОВ «ДССК» та водієм ОСОБА_15 ;картка якісних показників лабораторії з ТОВ «ДССК», у якій зазначено автомобіль RENAULT НОМЕР_9 (причеп: НОМЕР_10 ) та культура - пшениця 4 класу.

За змістом протоколу огляду предмету від 23 вересня 2020 року об`єктом огляду є сейф-пакет № ЕХР INZ 1083371, у якому знаходиться мобільний телефон SONY EXPERIA І 4213 чорного кольору ІМЕІ1 НОМЕР_15 , ІМЕІ2: НОМЕР_16 з сім-карткою НОМЕР_17 . На фотографіях, які слугують додатком до вказаного протоколу наявні фото наступних документів: акту повернення № 17851 від 18 вересня 2020 року щодо автомобіля НОМЕР_7 , аркуша паперу у клітинку з записами: НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , товарно-транспортної накладної № 8812532 від 19 вересня 2020 року на причіп автомобіля НОМЕР_6 , товарно-транспортної накладної № 8812521 від 19 вересня 2020 року на причіп автомобіля НОМЕР_8 , товарно-транспортної накладної № 8812523 від 19 вересня 2020 року на причіп автомобіля НОМЕР_18 , товарно-транспортної накладної № 8812534 від 18 вересня 2020 року на причіп автомобіля НОМЕР_10 , товарно-транспортної накладної № 8812520 від 19 вересня 2020 року на причіп автомобіля НОМЕР_12 (т.3 а.с. 233-248).

У ході обшуку ДП «Хлібна база №76», проведеного 22 вересня 2020 року на підставі ухвали слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 вересня 2020 року, про що складено відповідний протокол з відеозаписом до нього, виявлено та вилучено: відеореєстратор «Hikvision» у кількості 2 одиниці; папку чорного кольору із написом «Банки», у якій знаходяться файл з оборотно-сальдовими відомостями; копія наказу про прийняття на роботу ОСОБА_6 на 1 арк.; копія витягу з РПП на додану вартість на 1 арк.; аркуш з написом «Юридичні та платіжні реквізити»; копія наказу про призначення ОСОБА_56 та копія паспорту на картки КПП на його ім`я; довідка про відкриття розрахунку; звіт про фінансовий стан від 30.06.2020 та за І півріччя 2020 року; незаповнений договір про надання фінансової допомоги від 31.03.2020 року; підшита справа з написом «проводки № 14» за березень-квітень 2020 року, а також аналогічні справи за січень-лютий, липень-серпень, травень-червень; папка з написом «договора-вхідні», у якій мається 35 аркушів; журнал реєстрації довіреностей; папка синього кольору (форма 2, щомісячна) на 82 арк.; зошит з назвою «Журнал Реєстрації договорів складського зберігання зерна ДП «Хлібна база №76»; папка зеленого кольору із написом «1-30 договори складського зберігання» з договорами складського зберігання; папка з накладними у кількості 212 одиниці за 2020 рік; наказ на призначення ОСОБА_8 ; папка червоного кольору, у якій знаходяться реєстри накладних з накладними (усього 28 реєстрів); дві папки зеленого кольору, у яких знаходяться звіти про рух продуктів і тари на елеваторах і складах; папка із 71м звітом про рух продуктів на елеваторі і складах; папка, у якій знаходяться накази, товаротранспортні накладні та статут «ДП Хлібна База № 76»; папка синього кольору з написом «Акт КРУ 2020»; журнал реєстрації вхідних документів «Для службового користування»; справа вхідних документів з грифом «ДСК»; журнал реєстрації вихідних документів з грифом «ДСК»; справа вихідних документів з грифом «ДСК»; папка червоного кольору з написом «Наказ Державного агентства резерву»; папка сірого кольору з написом «Переписна документація 2020»; папка зеленого кольору з написом «Вхідна документація за 2020 рік»; журнал реєстрації вхідної документації; журнал реєстрації вихідної документації за 2020 рік; папка червоного кольору з написом «Листування з держрезервом 2020 рік»; папка з написом «Договори про повну індивідуальну матеріальну відповідальність»; зошит з написом «Журнал реєстрації наказів по особовому складу за 2020 рік»; папка червоного кольору з написом «Накази по особовому складу»; папка зеленого кольору із написом «Особливі інструкції»; особові справа на ім`я ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_33 , ОСОБА_13 , ОСОБА_21 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_56 , наказ № 113 Р на 1 арк.; листи від 17.09.2020 вих. 309/9-1 до т.в.о. голови державного агентства резерву України у кількості 3 на 1 арк. кожен; наказ № 272-к щодо призначення в.о. генерального директора на 1 арк.; акт від 07.04.2020 на 2 арк.; 6 аркушів А4 із печатками у нижньому правому куті «генеральний директор», « ОСОБА_57 », «Згідно з оригіналом», «ДП Хлібна База 76»; папка з написом «переміщення зерна держрезерву»; папка з написом «Борис»; 4 особові картки, щодо залишку зерна; журнал спостереження за зберіганням зерна в складах; журнал реєстрації автотранспорту при прийманні зерна; журнал синього кольору із рукописними записами; журнал із на написом «Четный»; журнал із написом «Нечетный»; журнали спостереження за зберігаємим зерном в силкорпусі №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8; журнал реєстрації лабораторних аналізів при відвантаженні зерна автомобільним транспортом; ТТН № 683673 з печаткою «Агротренд Груп» ЄРДПУ 43212070 на аналогічні ТТН № 683683 по 683703 в 2х копіях; журнал прийняття на здачі зміни ДП «Хлібна База 76»; журнал обліку товарно-матеріальних цінностей, які вивозяться з території; журнал обліку товарно-матеріальних цінностей, які ввозяться на територію; 8 ТТН; журнал «Не парний, ваговий журнал для реєстрації зважування на автоматичних вагах»; журнал «Ваговий журнал для реєстрації зважування на автоматичних вагах»; журнал «Переміщення зерна між вагами»; журнал синього кольору із записами; журнал «Парний ваговий журнал для реєстрації зважування на автоматичних вагах»; журнал «Видачі, ваговий журнал для реєстрації зважування на автоматичних вагах»; аркуш паперу із записом: НОМЕР_3 , «б» 40720, «т», 13640, «н» 27080; ВЕ0934АК, «б» 39800, «т», 14220, «н» 25580; BE 7662СН, «б» 39684, «т», 13860, «н» 25820; ВЕ0369АО, «б» 40680, «т», 14440, «н» 26240; ВЕ1447СВ, «б» 40260, «т», 15000, «н» 25260; ВЕ7952СХ, «б» 43260, «т», 15060, «н» 28200 та у нижньому правому куті 158180. Також вказаний протокол містить інформацію про те, що у ході обшуку ОСОБА_31 видав з верхньої полиці сейфу грошові кошти в суми 800 доларів США купюрами номіналом 100 доларів США у кількості 8 одиниць з номерами: KB24346535R, КВ258562831, KB63214695D, AB85053816L, KF46629601D, HB39801970D, FK33290988A, KF63142690D, які упаковані до сейф-пакету №9401004507. Останній пояснив, що вказані кошти йому надав ОСОБА_6 нібито від керівництва за вивіз зерна: 17 вересня 2020 року з підприємства виїхало 6 автомобілів, завантажених зерном. Крім того, ОСОБА_8 на прохання поліцейських також видала грошові кошти у розмірі 800 доларів США купюрами 100 доларів США у кількості 8 одиниць з номерами: КВ03068180В, КВ29504258В, HB08676557R, НН87019111А, КС15418711А, KB87824041D, НВ34727931М, AB34363312D, які упаковані до сейф-пакету №9401004506. Відеозапис обшуку, переглянутий у судовому засіданні 29 березня 2023 року, містить пояснення ОСОБА_8 про те, що 17 травня 2020 року їй надав вказані грошові кошти ОСОБА_6 за підробітку: з метою «закрити очі» на 4-5 автомобілів (т. 3 а.с.77-94).

Доводи захисників ОСОБА_53 і ОСОБА_10 про визнання недопустимим протоколу обшуку ДП «Хлібна база №76» з тих підстав, що на відеозаписі особа, яка знаходилась з відеокамерою, знаходилась в одному місці, а працівники поліції пересувались по території бази самостійно, незрозуміло де в цей час знаходились поняті, суд не приймає до уваги, виходячи з наступного.

Як вбачається із вказаного протоколу обшуку, при проведенні обшуку на підприємстві були присутні поняті ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , а також працівники ДП «Хлібна база №76» ОСОБА_14 , ОСОБА_31 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_60 , які підписали протоколу обшуку і в ході його проведення будь-яких зауважень щодо процедури обшуку не надавали.

У зв`язку з тим, що судом не встановлено, що обшук ДП «Хлібна база №76 проведений слідчим внаслідок істотних порушень прав людини й основоположних свобод, вказаний протокол не підлягає визнанню недопустимим доказом.

За змістом протоколу огляду предмету від 19 жовтня 2020 року об`єктом огляду є:

сейф-пакет № SUD 1004566, у якому знаходиться аркуш паперу із чорновими записами, вилучений з приміщення вагової ДП «Хлібна База № 76», на якому мається наступна інформація виконана ручкою: НОМЕР_3 , «б» 40720, «т», 13640, «н» 27080; НОМЕР_9 , «б» 39800, «т», 14220, «н» 25580; BE 7662СН, «б» 39684, «т», 13860, «н» 25820; НОМЕР_7 , «б» 40680, «т», 14440, «н» 26240; НОМЕР_13 , «б» 40260, «т», 15000, «н» 25260; НОМЕР_5 , «б» 43260, «т», 15060, «н» 28200.

Серед оглянутих документів, вилучених у ході обшуку ДП «Хлібна база №76», проведеного 22 вересня 2020 року,відомості, щодо вивозу пшениці 17.09.2020 відсутні, а також відсутня інформація, щодо заїзду вказаного автомобільного транспорту на території ДП «Хлібна База № 76» (т. 3 а.с. 191-219).

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07 жовтня 2020 року свідок ОСОБА_15 на фото під №1 впізнав чоловіка на ім`я ОСОБА_24 , який назвався заступником директора елеватора в с.Кавуни та який надав йому кошти за перевезення зерна з елеватора. За довідкою до протоколу на фотознімку №1 зображений ОСОБА_6 .

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07 жовтня 2020 року свідок ОСОБА_17 на фото під №2 впізнав чоловіка на ім`я ОСОБА_24 , який назвався заступником директора елеватора в с.Кавуни та який забирав в нього транспортні накладні. За довідкою до протоколу на фотознімку №2 зображений ОСОБА_6 .

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07 жовтня 2020 року свідок ОСОБА_16 на фото під №3 впізнав чоловіка на ім`я ОСОБА_24 , який назвався заступником директора елеватора в с.Кавуни. За довідкою до протоколу на фотознімку №3 зображений ОСОБА_6 .

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07 жовтня 2020 року свідок ОСОБА_18 на фото під №4 впізнав чоловіка на ім`я ОСОБА_24 , який запропонував роботу щодо перевезення зерна з ДП «Хлібна база №76» та назвався заступником директора елеватора в с.Кавуни та який забирав в нього транспортні накладні. За довідкою до протоколу на фотознімку №4 зображений ОСОБА_6 .

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07 жовтня 2020 року свідок ОСОБА_19 на фото під №4 впізнав чоловіка на ім`я ОСОБА_24 , який назвався заступником директора елеватора в с.Кавуни та розпитував щодо перевезення зерна. За довідкою до протоколу на фотознімку №4 зображений ОСОБА_6 .

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08 жовтня 2020 року свідок ОСОБА_20 на фото під №3 впізнав чоловіка на ім`я ОСОБА_24 , який назвався заступником директора елеватора в с.Кавуни та якому він передавав транспортні накладні. За довідкою до протоколу на фотознімку №2 зображений ОСОБА_6 . За довідкою до протоколу на фотознімку №3 зображений ОСОБА_6 .

Доводи захисника ОСОБА_10 про недопустимість вказаних протоколів пред`явлення для впізнання у зв`язку з тим, що пред`явлення особи для впізнання можливо здійснити безпосередньо з особою, яка підлягає впізнанню, суд вважає безпідставними, виходячи з наступного.

За приписами ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності і уповноважений проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом, з дотримання порядку їх здійснення, що додержані в цьому провадженні.

Так, ст. 228 КПК України місить лише одну заборону, а саме: проведення впізнання за фотознімками, матеріалами відеозапису виключає можливість у подальшому пред`явлення особи для впізнання, слідчий самостійно визначає, чи проводити впізнання безпосередньо, чи є необхідність провести впізнання за фотознімками. При цьому закон не зобов`язує слідчого в протоколі зазначати про мотиви такого рішення.

Верховний Суд у своєму рішенні від 06.02.2020 року у справі №442/6175/18 зазначив, що пред`явлення особи для впізнання лише за фотознімками не має наслідком недопустимість доказів за умови дотримання приписів ст. 228 КПК України. Обов`язковість обґрунтування слідчим необхідності проведення впізнання саме за фотознімками законодавством не передбачено, що унеможливлює визнання доказу недопустимим на цій підставі.

За вимогами ч. 1 ст. 228 КПК України перед тим, як пред`явити особу для впізнання, слідчий, прокурор попередньо з`ясовує, чи може особа, яка впізнає, впізнати цю особу, опитує її про зовнішній вигляд і прикмети цієї особи, а також про обставини, за яких вона бачила цю особу, про що складає протокол. Якщо особа заявляє, що вона не може назвати прикмети, за якими впізнає особу, проте може впізнати її за сукупністю ознак, у протоколі зазначається, за сукупністю яких саме ознак вона може впізнати особу. Забороняється попередньо показувати особі, яка впізнає, особу, яка повинна бути пред`явлена для впізнання, та надавати інші відомості про прикмети цієї особи.

У ч.7 ст.228 КПК України вказано, що фотознімок з особою, яка підлягає впізнанню, пред`являється особі, яка впізнає, разом з іншими фотознімками, яких повинно бути не менше трьох. Фотознімки, що пред`являються, не повинні мати різких відмінностей між собою за формою та іншими особливостями, що суттєво впливають на сприйняття зображення. Особи на інших фотознімках повинні бути тієї ж статі і не повинні мати різких відмінностей у віці, зовнішності та одязі з особою, яка підлягає впізнанню.

За даними зазначених вище протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідками, слідчим в повній мірі дотримані наведені вимоги закону. Пред`явлені слідчим для впізнання фотознімки чотирьох осіб не мають різких відмінностей між собою, як у розмірі фотокарток, так і у зовнішності пред`явлених осіб.

Крім цього, суд не приймає до уваги показання свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , які в якості водіїв здійснювали вивіз зерна пшениці на автомобілях, про те, що вони не знайомі з ОСОБА_6 , оскільки їх показання в цій частині спростовуються протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07 жовтня 2020 року, де вони його впізнали як заступника директора елеватора в с.Кавуни та показаннями свідка ОСОБА_18 .

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22 березня 2020 року, за змістом якого свідок ОСОБА_61 на фото під №2 впізнав жінку на ім`я ОСОБА_62 , яка представляла інтереси продавця зернових культур (пшениці), які 19 вересня 2020 року були доставлені до ТОВ «Тансан» не містить довідки щодо особи, яку впізнав свідок та доказового значення по справі у межах пред`явленого обвинувачення не має.

Протокол огляду предмету від 08 жовтня 2020 року (т.2 а.с. 62-63) вказує на те, що об`єктами огляду були наступні документи:

акт від 18 вересня 2020 року з печаткою ТОВ «АСКЕТ ШИППИНГ», який свідчить про повернення зерна пшениці ТОВ «Тансан» вагою 43260 кг через наявний запас плісняви, автомобіль з номером НОМЕР_5 з причепом НОМЕР_6 по ттн №1317697 від 18 вересня 2020 року;

акт № 17855 від 18 вересня 2020 року, складений лаборантом ТОВ «ЄВТ ГРЕЙН», який вказує про повернення зерна пшениці ТОВ «Тансан» в особі водія експедитора ОСОБА_19 , проби якого були відібрані з автомобіля НОМЕР_5 (причіп НОМЕР_6 ) у зв`язку з невідповідністю встановленим нормам за показником «запах»;

за актом № 1935(000034928) від 19.09.2020, складеним між представником ПрАТ «МКХП» та водієм ОСОБА_19 ( НОМЕР_5 з причепом НОМЕР_6 ), відбулось повернення зерна, у зв`язку з тим, що запах зерна не властивий здоровому зерну;

товарно-транспортна накладна №1317697 від 18 вересня 2020 року з печаткою ТОВ «Тансан» щодо автомобіля ДАФ НОМЕР_5 з причепом НОМЕР_6 перевізника ТОВ «Логістік ДТД» вказує на перевезення пшениці масою 28200 вантажовідправником ТОВ «Тансан» до вантажоодержувача ТОВ «АСКЕТ ШИППИНГ» в квоту «CARGOLL INTERNATIONAL S.A.» Експортер ТОВ «Тансан». Пункт навантаження – с.Кавуни Арбузинського району Миколаївської області, пункт розвантаження – м.Миколаїв, вул. Айвазовського, 13/8;

товарно-транспортна накладна №1317875 від 18 вересня 2020 року з печаткою ТОВ «Тансан» щодо автомобіля ДАФ НОМЕР_5 з причепом НОМЕР_6 перевізника ТОВ «Логістік ДТД» вказує на перевезення пшениці масою 28200 вантажовідправником ТОВ «Тансан» до вантажоодержувача ТОВ «АСКЕТ ШИППИНГ» в квоту «CARGOLL INTERNATIONAL S.A.» Експортер ТОВ «Тансан». Пункт навантаження – с.Кавуни Арбузинського району Миколаївської області, пункт розвантаження – м.Миколаїв, вул. Айвазовського, 13/8;

товарно-транспортна накладна №8268, № ОВ-113-5860 від 18 вересня 2020 року з печаткою ТОВ «АГРОПРОМ ЮГ» щодо автомобіля ДАФ НОМЕР_5 з причепом НОМЕР_6 перевізника ТОВ «Логістік ДТД» зазначає про перевезення пшениці масою 28200 вантажовідправником ТОВ «АГРОПРОМ ЮГ» до вантажоодержувача Миколаївського КХП в квоту POSCO INTERNATIONAL CORP. 41389667. Експортер ТОВ «АГРОПРОМ ЮГ». Пункт навантаження – Одеська область с.Іванівка, пункт розвантаження – м.Миколаїв, вул. 1а Слобідська, 122.

За змістом листів ТОВ «Тансан» від 23 вересня 2020 року за № 23/09/1 та від 22 січня 2021 року 19 вересня 2020 року на терміналі «Товариство з обмеженою відповідальністю «Дунайська судноплавно- стівідорна компанія» були розвантажені автомобілі: НОМЕР_3 / НОМЕР_18 з пшеницею 3 класу вагою 26900 тонн, номер накладної 8812523; НОМЕР_9 / НОМЕР_10 з пшеницею 4 класу вагою 25380 тонн, номер накладної 8812534; НОМЕР_11 / НОМЕР_12 з пшеницею 4 класу вагою 25600 тонн, номер накладної 8812520; НОМЕР_5 / НОМЕР_6 з пшеницею 4 класу вагою 27960 тонн, номер накладної 8812532; НОМЕР_13 / НОМЕР_14 з пшеницею 4 класу вагою 25080 тонн, номер накладної 8812522; НОМЕР_7 / НОМЕР_8 з пшеницею 4 класу вагою 26020 тонн, номер накладної 8812521. Товар (пшениця) у кількості 156.940 тонн, доставлений зазначеними автомобілями, був завантажений на судно JULIUS OLDENDORFF та експортований у Пакистан. Загальна сума за придбаний товар склала 33612, 06 доларів США.

Відповідно до митної декларації UA0041918272 ТОВ «Тансан» на терміналі «Товариство з обмеженою відповідальністю «Дунайська судноплавно - стівідорна компанія» перевозиться українська м`яка пшениця не насіннєва насипом на продовольчі цілі 2-го класу 3393960 кг та українська м`яка пшениця не насіннєва насипом для кормових цілей 4-го класу.

За змістом протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 28 вересня 2020 року, складеного на підставі ухвали слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 вересня 2020 року, здійснено відбір зерна з подвійного стволу, у якому була виявлена недостача, (силосу №5408/5508) та зі стільників, які подають зерно. Відібрані зразки упаковано до сейф-пакетів ЕХР 0247789, ЕХР 0247787. Також було здійснено відбір з силосу № 3409/3509, у якому була недостача, та упаковано до сейф-пакетів ЕХР 0247786, ЕХР 0247788. Про відбір зразків було складено акт відбору проб для проведення випробувань від 28 вересня 2020 року. При цьому до складу учасників відбору входили як посадові особи ДП «Хлібна база №76»: ОСОБА_63 , ОСОБА_7 , ОСОБА_64 , ОСОБА_31 , ОСОБА_22 , а також слідчий ОСОБА_65 .

Тому погодитися з позицією сторони захисту щодо відібрання проб зерна з порушенням норм КПК України, зважаючи, що стороною захисту не наведено вказаних норм, суд не може.

Відповідно до протоколів випробувань №№ 1370/20,1371/20 від 30 вересня 2020 року, складених випробувальною лабораторією державного підприємства «Миколаївський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» у сейф-пакетах ЕХР 0247788, ЕХР 0247787 міститься зерно 3 класу врожаю 2010 року (т.2 а.с. 145-146).

Відповідно до листа ТОВ «БВБ» від 28 вересня 2020 року за № 175-09 під час дослідження в умовах лабораторії було встановлено: сейф-пакет ЕХР 0247786 має вміст пшениці, який згідно ДСТУ 3768:2019 віднесено до 4 класу за кількістю клейковини 17.5%, а також зерновою 8.3% та сміттєвою домішкою 1.3%, сейф-пакет ЕХР 0247789 має вміст пшениці, який згідно ДСТУ 3768:2019 віднесено до 4 класу за кількістю клейковини 19.8%, а також зерновою 14.7% та сміттєвою домішкою 2.8%.

На підтвердження вказаного надано картки аналізу зерна від 28 вересня 2020 року за №№ 210, 211, у яких зазначено про проведення аналізу зерна пшениці 2010 року на підставі ДСТУ 3768:2019, визначення класу зерна як 4 за показниками: запах, склоподібність, частка білка, клейковина, сміттєва домішка, зернова домішка, а також сертифікат визнання спроможності проведення вимірювань №РН-028/2020 від 25.06.2020 з додатком, витяг з ДСТУ 3768:2019. У додатку до сертифіката зазначено галузь проведення вимірювань виробничо-технологічної лабораторії товариства з обмеженою відповідальністю «Баловнянська виробнича база» - пшениця ДСТУ 3768:2019, відбір проб, запах, колір, вологість, натура, склоподібність, зернова домішка, сміттєва домішка, сажкове зерно. У витягу з ДСТУ 3768:2019 містяться показники та їх цифрові значення, за яких м`яка пшениця може бути віднесена до 1, 2, 3, 4 класу (т.2 а.с.78-85).

Суд не приймає до уваги доходи сторони захисту про те, що для проведення лабораторних аналізів зерна пшениці (визначення якості, класу, безпечності) лабораторія повинна отримати атестат про акредитацію від Національного агентства з акредитації України (НААУ) на відповідність стандарту ISO/IEC 17025, який підтверджує компетентність проводити випробування такі як визначення вологості, натури, засміченості, білка; зазначені висновки є нікчемними, оскільки на момент проведення аналізів 28 вересня 2020 року лабораторія ТОВ «БВБ» не мала чинного сертифіката на право проведення лабораторних аналізів, тому виконані органом, який не мав на це відповідних повноважень, експертиза зерна не проводилась експертною установою, виходячи з наступного.

Система національних органів з питань акредитації в Україні базується на Національному агентстві з акредитації України (НААУ), який здійснює свою діяльність на підставі Закону України "Про акредитацію органів з оцінки відповідності". Це державна організація, що є єдиним національним органом, який акредитує органи з оцінки відповідності, забезпечуючи визнання результатів їхньої роботи на міжнародному рівні. Атестат акредитації, який видає НААУ, є обов`язковий для офіційних випробувань, сертифікації продукції та міжнародного партнерства.

Разом з тим, сертифікат визнання спроможності № РН-028/2020 від 25 червня 2020 року, на підставі якого проводився аналіз зерна пшениці, виданий державним підприємством «Миколаївський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» у ході реалізації Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» щодо надання права визнання спроможності проведення суб`єктами господарювання вимірювань на добровільних засадах. Тому не може вважати, що ТОВ «БВБ» не мало повноважень на проведення лабораторних робіт по аналізу зерна.

Частиною 2 статті 242 КПК України передбачені обов`язкові випадки проведення експертиз по кримінальному провадженню щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

6) визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням.

З наведеної правової норми не випливає, що слідчий чи прокурор у даному кримінальному провадженні зобов`язані були призначити судову експертизу щодо аналізу зерна пшениці на відповідність певному класу. Тим більше, таке клопотання стороною захисту не заявлялось ні у ході досудового розслідування, ні під час судового розгляду. Також, стороною захисту не заявлялось клопотань про повторне проведення аналізу зерна по відібраним зразкам пшениці лабораторіями, які мають атестат про акредитацію від Національного агентства з акредитації України.

За змістом протоколіввипробувань №№ 843/20, 842/20, 841/20, 840/20, 839/20, 838/20, 837/20, 836/20, 835/20, 834/20, 833/20, 832/20, 831/20, 830/20, 829/20, 847/20, 844/20, 846/20, 845/20, 848/20, 849/20 від 10 липня 2020 року, складених випробувальною лабораторією державного підприємства «Миколаївський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» у силосах №№ 7606, 7507, 7608, 5511, 7509, 5208, 5506, 5507, 5508, 5509, 3506, 3509, 3510, 7504, 5610, 7640, 7506, 7503, 7505, 7410, 5510 міститься зерно 2 і 3 класу врожаю 2010 року (т.2 а.с.86-108).

Відповідно до протоколу засідання інвентаризаційної комісії по ДП «Хлібна База № 76» від 24.09.2020 року затверджено результат позапланової інвентаризації на підставі наказу №115-р від 24 вересня 2020 року в.о. генерального директора державного підприємства «Хлібна база №76» ОСОБА_66 згідно інвентаризаційних описів, відповідно до якої нестача зерна пшениці Держрезерву становить 188,338 т, з них: 158,180 т – виявлений факт вивозу зерна 2 і 3 класу, 30,158 т- похибка при вимірюванні. Додатком до протоколу слугує акт замірів зерна (т.2 а.с.111-118).

З наведеного випливає, що з «Хлібна База № 76» було незаконно вивезено 158,180 т. Вказана вага відповідає і записам на аркуші паперу, вилученому у ході обшуку на ваговій підприємства з зазначенням загальної ваги 158 180 кг, а також масою нетто, брутто, тари у кожному автомобілі.

За змістом висновку експерта від 29 вересня 2020 року № 1380 за результатами товарознавчої експертизи, проведеної за постановою слідчого від 29 вересня 2020 року усереднені ціни в Україні щодо продажу 1 тони зерна пшениці станом на 17.09.2020 складали відповідно: 2 класу – 6492.00 грн./т, 3 класу – 6473 грн./т.(т.2 .а.с.121-130).

Відповідно до висновку експерта від 30 вересня 2020 року № 1383 за результатами товарознавчої експертизи, проведеної за постановою слідчого від 29 вересня 2020 року ринкова вартість (з включенням до неї суми податку на додану вартість) 1 тонни пшениці 4 класу станом на 17 вересня 2020 року могла становити 5984 грн. (т.2 а.с.132-139).

Згідно ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених ч. 3 даної статті.

Межі судового розгляду обмежені тим обвинуваченням, яке сформульоване в обвинувальному акті. Таке обвинувачення може змінити прокурор відповідно до ст. 338 КПК України або висунути додаткове обвинувачення згідно зі ст. 339 КПК України. У таких випадках межі судового розгляду будуть визначатися тим новим обвинуваченням, які сформулює прокурор. Якщо прокурор змінює обвинувачення на менш тяжке, потерпілий має право підтримувати обвинувачення в попередньому обсязі. В такому випадку межі судового розгляду визначатимуться тим обвинуваченням, яке підтримує потерпілий.

Обвинувачення, викладене в обвинувальному акті, в результаті дослідження доказів під час судового розгляду може змінитися, але суд за власною ініціативою не може його змінити і постановити по зміненому обвинуваченню вирок, якщо зміна обвинувачення в суді погіршує становище обвинуваченого, а також порушує його право на захист.

Як вбачається з обвинувального актарозмір збитку, заподіяний кримінальним правопорушенням, відповідно до якого Державному агентству резерву України спричинено матеріальну шкоду на суму 946 549 гривень (із розрахунку 158,180 (вага вивезеного зерна) х 5984 (вартість за 1 тону зерна 4 класу) = 946 549), що як більше ніж у 600 разів, перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян станом на 01.01.2020 року (із розрахунку 1051 х 600 = 630 600 гривень).

Разом з тим, обвинувачені в судовому засідання вказали, що 17 вересня 2020 року було вивезено зерно пшениці 2 та 3 класу.

Вартість зерна 2 та 3 класу складає відповідно по 2 класу - 6492.00 грн./т, 3 класу – 6473 грн./т, що перевищує вартість зерна 4 класу, визначених висновками експертизи.

З урахуванням наведених обставин і при відсутності змін обвинувачення прокурора суд позбавлений можливості збільшити розмір викраденого майна, що прямо заборонено ч. 1 ст. 337 КПК України, оскільки в даному випадку збільшився б обсяг обвинувачення. Вихід за межі обвинувачення дозволений лише для покращення становища особи, а не для погіршення, яким є збільшення суми збитків.

Тому суд вважає доведеним розмір заподіяної кримінальним правопорушенням шкоди у сумі 946 549 грн.

Протокол засідання інвентаризаційної комісії по ДП «Хлібна база №76» від 23 жовтня 2020 року, за змістом якого різниця фактичної наявності та даних обліку Держрезерву складає 469567, 29 кг, в т.ч.: пшениця 2 класу -53316, 64 кг, пшениця 3 класу -366357, 40 кг, пшениця 3 класу -2801.44 кг, пшениця 3 класу - +58.19 кг, пшениця 3 класу -47150 кг, доказового значення по справі не має та є неналежним доказом.

За змістом протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії – про результати контролю за вчинення злочину від 14 січня 2021 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді апеляційного суду Миколаївської області від 17 вересня 2020 року про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії – візуального спостереження за поведінкою ОСОБА_6 або з ким він контактує, у публічно доступних місцях, спеціальних технічних засобів для спостереження 17 вересня 2020 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_14 відбулась телефонна розмова, у ході якої ОСОБА_6 попередив останнього про те, щоб він чекав його приїзду з м.Одеси і коли приїдуть автомобілі, то потрібно його почекати і зібратись «їхньою невеликою групкою» на нараду. 17 вересня 2020 року відбулась нарада за участю ОСОБА_6 , ОСОБА_67 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_22 , у ході якої ОСОБА_6 запевнив присутніх у тому, що потрібно попрацювати та трохи заробити, на цьому тижні все буде добре, потрібно командно це все організувати і добре попрацювати. ОСОБА_6 повідомив, що потрібно вивезти відходи третього класу під виглядом сепарації за отримання доходу від 4 фізичних осіб об`ємом біля 2500 000 тон. 90 відсотків роботи по мережі вже готово, а 10 відсотків зроблять вони. А після цього вони тут не залишаться, потрібно зробити роботу і піти з чистою совістю. ОСОБА_7 каже, що не має іншого житла. ОСОБА_8 уточнює, що це все буде видно для інших і що вручну одну машину зробити за 2500 тисячі не варіант. ОСОБА_7 вказала, що можна зробити 3 автомобілі, а інші 3 – в чорну бухгалтерію. ОСОБА_6 зазначив, що буде після них, то йому фіолетово. Обговорюють як сховати рух автомобілів. ОСОБА_29 стверджує, що рух автомобілів не можна писати в журнал охороні. ОСОБА_6 пропонує всім прийняти єдине рішення і діяти командно. ОСОБА_8 пропонує діяти наступним чином: вагова, лабораторія пише, ОСОБА_22 потрібно буде підписуватись. ОСОБА_6 стверджує, що надасть винагороду. ОСОБА_29 пропонує вивіз зерна вказати як вивезення відходів. ОСОБА_7 і ОСОБА_8 беруть участь в обговоренні, підтверджують, що можливо це зробити як вивезення відходів. Всі разом обговорюють скільки в день під виглядом сепарації можна вивезти зерна і за який період часу. ОСОБА_6 стверджує, що Держрезерв надасть їм наказ щодо зерна після того як вони нададуть висновок інвентаризаційної комісії, яка нібито проводилась вчора, і потрібно поспішати. Стверджує про оплату у доларах. ОСОБА_8 уточнює розмір оплати 800 чи 400. ОСОБА_6 каже, що стоять 4 автомобілі, а два ще будуть протягом дня. Всі разом обговорюють, скільки в автомобіль можна загрузити зерна.

17 вересня 2020 року у період часу з 11 години 30 хвилин до 13 години 10 хвилин на територію ДП «Хлібна база №76» заїхали наступні автомобілі: державний номер НОМЕР_9 з причепом КОGEL з державним номером НОМЕР_10 , Рено Преміум державний номер НОМЕР_3 з причепом SCHMITZ з державним номером НОМЕР_18 , Рено Преміум державний номер НОМЕР_11 з причепом BARTOLETTI з державним номером НОМЕР_25 , Рено Преміум державний номер НОМЕР_7 з причепом з державним номером НОМЕР_8 . У подальшому з території підприємства вказані автомобілі виїхали, а також автомобілі НОМЕР_5 з причепом НОМЕР_6 , НОМЕР_13 з причепом НОМЕР_14 . Далі зазначені автомобілі знаходились на території ТОВ «Компанія Євровнєшторг», що розташована за адресою: вул. Айвазовського, 14.

18 вересня 2020 року у телефонній розмові ОСОБА_6 повідомляє ОСОБА_14 , що сьогодні ніяких вивезень з тими відходами не буде, пока Київ не вирішить який відсоток будуть списувати.

20 вересня 2020 року у розмові з ОСОБА_28 ОСОБА_6 повідомляє про необхідність виплати людям по 800 доларів. Вказує, що зерно Держрезерва має запах, який непритаманний здоровому зерну, і нікому воно не потрібно, чотири порти його повернуло.

За змістом протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії – зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 08 грудня 2020 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Миколаївського апеляційного суду від 17 вересня 2020 року про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії – зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж шляхом спостереження, відбору та фіксації змісту телефонних розмов, іншої інформації та сигналів, які передаються телефонними каналами зв`язку абонентським номером НОМЕР_26 строком на 60 днів відносно ОСОБА_68 . 22 вересня 2020 року ОСОБА_31 повідомляє ОСОБА_56 про викрадення зерна Держрезерва 6 автомобілів, ОСОБА_13 повідомляє про проведення обшуку на підприємстві. У розмові з представником Держрезерва повідомляє про вивезення групою осіб 158 тон зерна без документів.

За змістом протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії – зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 08 грудня 2020 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Миколаївського апеляційного суду від 17 вересня 2020 року про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії – зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж шляхом спостереження, відбору та фіксації змісту телефонних розмов, іншої інформації та сигналів, які передаються телефонними каналами зв`язку абонентськими номерами НОМЕР_27 , НОМЕР_28 строком на 60 днів відносно ОСОБА_7 . У телефонній розмові 22 вересня 2020 року ОСОБА_64 повідомляє ОСОБА_7 про проведення обшуку на ДП «Хлібна база» та про перевірку на силосах і про збільшення сорту пшениці там. Розповідає, що ОСОБА_69 їй говорила нічого не писати і сховати журнали, що пропали з лабораторії по силосах. Прохає її позвонить ОСОБА_70 , щоб та сховала журнали №№ 3, 5, 7. 28 вересня 2020 року ОСОБА_7 у розмові з ОСОБА_22 дає їй вказівку виключити аспірацію.

За змістом протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії – зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 08 грудня 2020 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Миколаївського апеляційного суду від 17 вересня 2020 року про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії – зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж шляхом спостереження, відбору та фіксації змісту телефонних розмов, іншої інформації та сигналів, які передаються телефонними каналами зв`язку абонентськими номерами НОМЕР_29 , НОМЕР_30 строком на 60 днів відносно ОСОБА_14 . У телефонній розмові 23 вересня 2020 року з ОСОБА_71 повідомляє, що ОСОБА_6 ходив та обробляв людей і обіцяв гроші за то, щоб люди заробили. Обіцяв зробити все гарно. До нього приїзжав товариш інвалід і вони хтіли вивезти пшеницю як відходи. З цього приводу він написав заяву до поліції. Вивезли 158 тон на 6 автомобілях як 2 і 3 клас без документів. Начальник 1 дільниці надала розпорядження про загрузку автомобілів.

Відповідно до протоколів про результатів спостереження за річчю з відеозаписами від 03 листопада 2020 року та 04 листопада 2020 року, яке проводилось на підставі постанов слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_52 17 вересня 2020 року у районі АДРЕСА_4 , під візуальне спостереження було прийнято автомобілі: державний номер НОМЕР_9 з причепом КОGEL з державним номером НОМЕР_10 , Рено Преміум державний номер НОМЕР_3 з причепом SCHMITZ з державним номером НОМЕР_18 , Рено Преміум державний номер НОМЕР_11 з причепом BARTOLETTI з державним номером НОМЕР_25 , Рено Преміум державний номер НОМЕР_7 з причепом з державним номером НОМЕР_8 , ДАФ НОМЕР_5 з причепом НОМЕР_6 , ДАФ НОМЕР_13 з причепом НОМЕР_14 , які проїхали на територію ДП «Хлібна база №76», згодом виїхали з території ДП «Хлібна база №76» та слідували до м.Миколаєва, де до 22 години 15 хвилин знаходилися біля заїзду на територію ТОВ «Компанія ЄВРОВНЄШТОРГ», розташованого по вул. Айвазовського, 14 (т.4 а.с. 204- 242).

За змістом протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії – аудіо контролю особи від 24 вересня 2020 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Миколаївського апеляційного суду від 17 вересня 2020 року про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії строком 60 днів – аудіо-, відеоконтроль розмов або інших звуків,рухів та дій ОСОБА_6 , наявний запис від 17 вересня 2020 року розмови між ОСОБА_6 та ОСОБА_72 , у ході якої ОСОБА_6 повідомляє про те, що це не довга робота, якись місяць, світить «нормальний хороший плюс». Повідомляє, що він назвав шість осіб, яким потрібно дати по 3000 доларів за роботу. Йому пообіцяли та погодили. Ось автомобілі перші з відходами виїжджають. Він домовився з Вітею про те, щоб вони залишились і отримали по 3000, а потім працюють дальше і виконують, що потрібно. Бонуси у процесі ніхто не скасовував. Вказує на ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 і ОСОБА_77 , ОСОБА_78 . Це шість осіб, які виконують цю роботу. Він сказав, що потрібно заплатити. І за себе теж сказав. Він все з дівчатами у принципі вирішив. Всю технічну, бухгалтерську частину вони виконують. Однією з його умов було підставити десь когось і зробити крайнім. Повідомляє ОСОБА_79 , що у нього інша форма відповідальності, тому це буде стосуватись його в останню чергу. Коли йому потрібно буде піти він йому пояснить. Вказує, що на підприємстві є залізо, прилади, інструменти, техніка і ОСОБА_80 може це забрати, бо він це заробив, але тихо. Якщо не забере, то прийдуть дебіли і все заберуть. Поки вони працюють тут і у них є Вітя, який з ними абсолютно солідарний.

22 вересня 2020 року у розмові з начальником УСР в Миколаївській області ОСОБА_81 повідомляє, що він займає посаду заступника директора хлібної бази. Підприємство коштів немає, зарплату працівникам немає чим платити. На підприємстві була перевірка КРУ у липні, яка у висновках по зразкам з силосів, де зберігається зерно Держрезерва, вказала на невідповідність якості зерна стандартному тому, що воно 10 років лежить, це зерно врожаю 2010 року 2 і 3 класа 7,5000 тон. Тому вони повинні це були якось усувати. Вони звернулись з листом до Держрезерва надання дозволу на підробітку до сепарації. У відповідь їм надійшов наказ про проведення аудиту зерна. У цей момент змінюється керівництво у них – ОСОБА_82 звільняють і приходе ОСОБА_24 чеченець, прізвища його не знає, і директор ОСОБА_23 разом з ним. Чеченець керує директором, він «смотрящий» над директором. Він зрозумів, що незабаром їх всіх звільнять і він не забере ні зерна, ні коштів власних. Він договорився з чеченцем про те, що він попрацює місяць-два та забере власні кошти. Люди, яких він в обіду не дасть, встануть та підуть. Але потрібно людям дати можливість заробити на сепарації. Директор не в курсі ситуації. Він виступив посередником, забрав гроші. У четвер вони вивезли зерно 3 класу по документам, однак якість не та, 150 тон, 6 машин. Він домовився з водіями автомобілів і з ними розраховувався. Машини висипали зерно на ДССК, спочатку були на «ЕВТ», потом на «АСКЕТЕ», «МКТП». За зерно йому хлопці гроші дали 30000 доларів через сестру. З цих коштів 10000 Вітя забрав, лабораторія - 2700 чи 2570 чи 2750, транспорт - 1900 доларів і 5000 грн., на елеваторі грошів дав 6 особам: завлабораторією 1400, бухгалтеру по зерну 800, начальнику охорони 800, головному бухгалтеру 800, головному інженеру 800, начальнику першої дільниці 800, ваговику 100 доларів. Ці особи задавали питання, бо розуміли, що зерно будуть списувати. Автомобілі виїжджали без документів, потім би все це відходами списували. Повідомив, що залишок коштів перебуває у нього у квартирі у м.Южноукраїнськ, обіцяв їх видати поліції (том 5 а.с. 10-54).

За змістом протоколу огляду предмету від 29 вересня 2020 року на флешнакопичувачі із назвою «smartbuy» наявний відеозапис про наступні події: з воріт ДП «Хлібна база№76» виїжджає вантажний автомобіль з причепом з державним номером НОМЕР_18 . З`являється ОСОБА_6 , який про щось спілкується з водієм одного з автомобілів. З території бази виїжджає вантажний автомобіль РЕНО з державним номером НОМЕР_3 . З території бази виїжджає вантажний автомобіль з державним номером НОМЕР_12 . З вагової у сторону прохідної проїжджає автомобіль РЕНО з номером НОМЕР_9 , причеп вказаного автомобіля наполовину завантажений зерном. На територію бази в`їзджає автомобіль з причепом з номером НОМЕР_8 . З вагової через прохідну без зупинки проїжджає автомобіль РЕНО з державним номером НОМЕР_11 , причеп якого наповнений зерном. Через прохідні ворота проїжджає автомобіль з номером кузова НОМЕР_14 . З вагової через прохідну без зупинки проїжджає автомобіль РЕНО з державним номером НОМЕР_7 , причеп якого наповнений зерном. Через прохідні ворота в сторону вагової проїжджає автомобіль з номером кузова НОМЕР_31 , кузов пустий. З вагової через прохідну без зупинки проїжджає автомобіль ДАФ з державним номером НОМЕР_13 , причеп якого наповнений зерном. З вагової через прохідну без зупинки проїжджає вантажний автомобіль ДАФ з державним номером НОМЕР_5 , причеп якого наповнений зерном. Два вантажні автомобілі з пустими причепами проїжджають через прохідну. З території виходить ОСОБА_6 та направляється до автомобіля білого кольору. З лабораторії виходить ОСОБА_7 та направляється до приміщення прохідної. ОСОБА_6 зустрічається з ОСОБА_22 ОСОБА_6 бере якісь папери з автомобіля білого кольору та прямує до приміщення лабораторії. ОСОБА_6 виходить з приміщення лабораторії, сідає до автомобіля Рено та рухається на ньому в сторону виїзду з підприємства. З приміщення адміністративної будівлі виходить ОСОБА_7 , яка сідає на лавку біля прохідної та перебуває там 5 хвилин, після чого направляється до приміщення лабораторії. З території підприємства виїжджає вантажний автомобіль РЕНО, який не зупиняється біля приміщення лабораторії і виїжджає а проїжджу частину. З приміщення лабораторії виходить ОСОБА_7 та спілкується по телефону. З приміщення адміністративної будівлі виходить ОСОБА_8 та прямує до лабораторії. На автомобілі приїжджає ОСОБА_6 та прямує до приміщення лабораторії. З території елеватору виїжджає автомобіль РЕНО (т.5 а.с. 62-72). Вказаний флеш-накопичувач із назвою «smartbuy» добровільно виданий слідчому ОСОБА_83 свідком ОСОБА_14 на підставі його заяви (т.5 а.с.73).

Клопотання захисника ОСОБА_53 про те, що вказаний доказ є неналежним, оскільки має у собі неповний запис та клопотання захисників ОСОБА_11 про визнання цього доказу недопустимим з тих підстав, що він отриманий у не процесуальний спосіб, а також з тих підстав, що у ОСОБА_29 не мав повноважень на видачу запису з камери підприємства суд відхиляє, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

З протоколу огляду від 29 вересня 2020 року та заяви ОСОБА_14 вбачається, що останній добровільно видав зазначений в протоколі флеш-носій, що не потребувало окремого звернення слідчого до слідчого судді. У даному випадку ОСОБА_14 діяв як службова особа ДП «Хлібна база №76» - начальник охорони. Будь-яких істотних порушень вимог кримінального процесуального закону в цій частині судом не встановлено.

Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , а також ОСОБА_22 під час досудового розслідування кримінального провадження звернулись до слідчого Іванова з заявами про видачу грошових коштів, отримані ним внаслідок вчинення кримінального правопорушення, в яких зазначили:

ОСОБА_7 про видачу грошових коштів у розмірі 1400 доларів США, які 20 вересня 2020 року їй надав ОСОБА_6 купюрами: МС 03270942А, МF 69159841P, LB 06838635H, LL94701167C, LH 67608743B, LB12020213A, МF 81426367 E, МF81426368E, МF81426370 E, МF 81426369 E, MF 81426371E, MF 81426372E, MF 81426373E, MF 81426374E;

ОСОБА_8 про видачу грошових коштів у розмірі 800 доларів США купюрами: АВ94363312Д, НВ 34727931М, КВ 77824041Д, КС 15418711А, НН 87019111А, НВ 08676557 R, КВ 29564258В, КВ 03068180В;

ОСОБА_6 про видачу грошових коштів у розмірі 8000 доларів США, які він отримав 19 вересня 2020 року від реалізації зернових культур, які були вивезені з ДП «Хлібна база №76»;

ОСОБА_22 про видачу грошових коштів, які їй передав ОСОБА_6 21 вересня 2020 року у розмірі 800 доларів США купюрами: KL 88179861D, KK15552465A, KF 48729556D, HL80546699E, FK00130224A, KB49949539H, KK 62151406C, KB 89767687P.

Відповідно до протоколу огляду предмета від 23 вересня 2020 року грошові кошти, видані ОСОБА_22 купюрами номіналом 100 доларів США у кількості 8 одиниць купюрами: KL 88179861D, KK15552465A, KF 48729556D, HL80546699E, FK00130224A, KB49949539H, KK 62151406C, KB 89767687P, упаковані до сейф-пакету ЕХР 0265876.

За змістом висновку експерта від 18 січня 2021 року № 272 за результатами комп`ютерно-технічної експертизи, проведеної за постановою слідчого від 01 грудня 2020 року на накопичувачах на жорстких магнітних дисках, наданого на експертизу відеореєстратора «Hikvision» у період часу з 00 годин 14 вересня 2020 року по 00 годин 19 вересня 2020 року серед існуючої інформації виявлено 10219 відеофайлів. На накопичувачах на жорстких магнітних дисках, наданого на експертизу відеореєстратора «Hikvision», у період часу з 00 годин 14 вересня 2020 року по 00 годин 19 вересня 2020 року серед видалених та недоступних файлів виявлено 46653 відеофайли. (т.4 а.с.1-7). Вказаний висновок експерта доказового значення по справі не має, тому є неналежним доказом.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 були службовими особами в силу своїх посадових обов`язків, передбачених посадовими інструкціями як працівників ДП «Хлібна база №76», тобто є суб`єктами злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Розтратою чужого майна є умисне, протиправне, безоплатне, безповоротне (назавжди) обернення (витрачання) на користь інших осіб шляхом споживання, безоплатної передачі, дарування, передачі в рахунок погашення боргу, тощо, винною особою чужого майна, яке їй ввірено, тобто на законних підставах надано для забезпечення зберігання, використання та розпорядження ним, чи майна, яке перебуває в її віданні, тобто щодо якого вона наділена повноваженнями тільки по розпорядженню ним і його використанню. Основною ознакою злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, є протиправне вилучення та безоплатне обернення викраденого майна у свою власність чи власність третіх осіб, що має породжувати факт нестачі (Постанова Верховного Суду від 05.11.2021 у справі № 757/55923/16-к).

Предметом посягання винного, за змістом ст. 191 КК України, є чуже майно.

Згідно з ч. 1 ст. 190 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки.

За нормативним визначенням, чужим майном, у розумінні ст. 191 КК України, вважається майно, що перебуває у законному володінні винного, але при цьому має іншого власника. При цьому, таке майно було ввірено цій особі, що здійснює розтрату, тобто на законних підставах надано для забезпечення зберігання, використання та розпорядження ним, чи майна, яке перебуває в її віданні, тобто щодо якого вона наділена повноваженнями тільки по розпорядженню ним і його використанню (Постанова Верховного Суду від 05.11.2021 у справі № 757/55923/16-к).

Обвинуваченими здійснено розтрату чужого майна - зерна пшениці, яке було ввірене їм та передано ДП «Хлібна база №76» Державним агентством резерву України для забезпечення його відповідального зберігання.

Так, згідно з ч. 1 ст. 936 ЦК України, за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов`язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності.

Зберігач не має права без згоди поклажодавця користуватися річчю, переданою йому на зберігання, а також передавати її у користування іншій особі (ч. 1 ст. 944 ЦК України). Зберігач зобов`язаний повернути поклажодавцеві річ, яка була передана на зберігання, або відповідну кількість речей такого самого роду та такої самої якості. Річ має бути повернена поклажодавцю в такому стані, в якому вона була прийнята на зберігання, з урахуванням зміни її природних властивостей (частини 1 та 2 ст. 949 ЦК України).

Як було вже встановлено судом, ДП «Хлібна база №76» прийняло на зберігання від Державного агентства резерву України зерно пшениці 2 та 3 класу для складського зберігання.

Втім, шляхом проведення інвентаризації зерна в ДП «Хлібна база №76» щодо зберігача – Державного агентства резерву України відповідно до проведеної ревізії від 24.09.2020 року було встановлено недостачу зерна вказаного поклажодавця вагою 158,180 т.

Розтрата чужого майна шляхом зловживання службовим становищем передбачає вчинення зазначених дій службовою особою з використанням всупереч інтересам служби під час витрачання чужого майна наданої їй влади, організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, яке виступає способом розтрати і утворює спеціальний склад службового зловживання (ч. 2 ст. 191 КК України). Ці дії можуть вчинятися винною службовою особою в тому числі шляхом надання вказівки підлеглій особі здійснити видачу чи передачу майна третій особі (постанова Верховного Суду від 05.11.2021 у справі № 757/55923/16-к).

При цьому, спосіб вчинення злочинів за своєю суттю полягає не у простому невиконанні покладеного обов`язку, а в застосуванні наданих повноважень проти покладеного обов`язку, всупереч інтересам служби та становить фактично зраду обов`язку. Формулювання «всупереч інтересам служби» є виходом за межі (перевищенням меж) наданих службових повноважень (постанова Верховного Суду від 30.09.2020 у справі № 517/639/17).

Як було встановлено судом, ОСОБА_6 обіймав посаду виконуючого обов`язки генерального директора ДП «Хлібна база №76» , ОСОБА_8 – бухгалтера, ОСОБА_7 – начальника виробничо-технологічної лабораторії. На цих посадах вони виконували організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції.

Як описано вище у вироку суду, вони своїми спільними діями шляхом невиконання посадових обов`язків забезпечили можливість заволодіння зерном шляхом його вивезення з території, яке зберігалось на підприємстві, на користь інших осіб без відповідних підстав та всупереч чинному законодавству, яке забороняє самовільне розпорядження зерном без дозволу власника.

Таким чином, обвинувачені вчинили розтрату саме шляхом зловживання своїм службовим становищем.

Сума збитків, спричинених злочином Державному агентству резерву України, становить 946549 грн. Вказана сума перевищує в більш ніж шістсот разів неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину. Отже, розтрату вчинено в особливо великих розмірах.

Розтрата чужого майна шляхом зловживання службовим становищем здійснюється тільки з прямим умислом, коли винна особа усвідомлює суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачає їх суспільно небезпечні наслідки і бажає їх настання.

Дії винної особи, яка вчиняє шляхом зловживання службовим становищем розкрадання чужого майна у формі його розтрати - передачі такого майна третім особам для задоволення їх корисливих інтересів, характеризуються корисливим мотивом і метою обернення чужого майна на користь третіх осіб (Постанова Верховного Суду від 05.11.2021 у справі № 757/55923/16-к).

Прямим є умисел, якщо особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачала його суспільно небезпечні наслідки і бажала їх настання, усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачала його суспільно небезпечні наслідки і бажала їх настання (ч. 2 ст. 24 КК України).

Усвідомлення означає розуміння фактичних обставин вчиненого діяння, які стосуються об`єкта, предмета, об`єктивної сторони складу злочину, а також, розуміння його суспільної небезпеки.

Передбачення - це розумове уявлення особи про результати своєї дії. Під час вчинення злочину винний усвідомлює зміст конкретних наслідків його діяння, їх суспільно небезпечний характер (шкода, яка буде заподіяна об`єктам посягання), а також неминучість або можливість настання таких наслідків.

Під бажанням слід розуміти прагнення досягти конкретного результату, що передбачає свідому і цілеспрямовану діяльність особи. Бажання - це воля, спрямована на досягнення чітко визначеної мети.

Метою злочину є уявлення про бажаний результат, якого прагне досягнути особа, що визначає спрямованість діяння. Мета - уявлення про суспільно небезпечний наслідок злочину, про ту шкоду, що усвідомлює винний та що настане для охоронюваних кримінальним законом відносин і яка, проте, є для нього бажаною. Мета дозволяє визначити, заради чого особа вчиняє злочин, на який результат спрямовано його суспільно небезпечну діяльність.

Корисливий мотив полягає у прагненні особи шляхом вчинення злочину одержати матеріальні блага для себе чи інших осіб, одержати або зберегти певні майнові права, уникнути матеріальних витрат, досягти іншої матеріальної вигоди.

За змістом протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії – про результати контролю за вчинення злочину від 14 січня 2021 року у ході проведення наради за участю ОСОБА_6 , ОСОБА_67 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_22 , яка відбулась 17 вересня 2020 року, тобто у встановлену судом дату вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_6 пропонував діяти всім командно, отримати оплату за свої дії у розмірі по 800 доларів США, а у подальшому звільнитись та змінити місце проживання, вказав, що чотири автомобілі для завантаження зерна вже стоять біля воріт підприємства, а два ще будуть протягом дня, ОСОБА_8 уточняла розмір винагороди, повідомляла присутніх про те, що це буде видно для інших, разом з ОСОБА_7 приймали участь в обговоренні скільки можна зерна показати офіційно в бухгалтерських документах, а скільки – записати у чорну бухгалтерію, пропонували зерно показати як відходи. Всі присутні приймали участь в обговоренні того як сховати рух автомобілів по території підприємства та яку кількість зерна можна погрузити в автомобіль.

За такого, вказані обставини у протоколі від 14 січня 2021 року у сукупності з іншими доказами по справі безсумнівно свідчать про те, що обвинувачені усвідомлювали суспільно небезпечний характер вчинюваних ними дій, передбачали їх протиправні наслідки, бажали їх настання, діяли з корисливим мотивом.

Відповідно до ч.3 ст.28 КК України злочин визнається вчиненим організованою групою, якщо в його готуванні та вчиненні брали участь декілька осіб (три і більше), які зорганізувались у стійке об`єднання для вчинення цих злочинів, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на здійснення цього плану, відомого всім учасникам групи.

Визначальною рисою організованої групи є стійкість такого об`єднання. Групу можна визнати стійкою лише за умови, якщо вона є стабільною та згуртованою. Згуртованість групи проявляється у наявності постійних міцних внутрішніх зв`язків між учасниками групи, їх правил поведінки, організатора, чіткого визначення ролі кожного учасника, високого рівня узгодженості дій учасників, єдиного плану, в якому передбачено розподіл функцій учасників групи і який доведено до їх відома. Стабільність групи виявляється у системності та детальній організації функціонування групи, здатності до заміни учасників, прикритті своєї діяльності, як своїми силами, так і за допомогою сторонніх осіб, наявності для функціонування групи фінансових та інших матеріальних засобів.

ВС (постанова від 14.11.2018 у справі № 484/1134/16-к) роз`яснив, що утворення (створення) організованої групи слід розуміти як сукупність дій з організації (формування, заснування) стійкого злочинного об`єднання для зайняття злочинною діяльністю. Зазначені дії за своїм змістом близькі до дій з організації до злочину і включають підшукування співучасників, об`єднання їхніх зусиль, детальний розподіл між ними обов`язків, складання плану, визначення способів його виконання. Проте основною метою організатора такої групи є утворення стійкого об`єднання осіб для зайняття злочинною діяльністю, забезпечення взаємозв`язку між діями всіх учасників останнього, упорядкування взаємодії його структурних зв`язків.

Суд, враховуючи встановлені у справі обставини, визнає доведеним те, що обвинувачені зорганізувались з метою спільної злочинної діяльності, пов`язаної з заволодінням чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем в особливо великих розмірах, шляхом одержання прибутку від незаконної реалізації на ринку України майна Державного агентства резерву України - зерна пшениці. При цьому, вказані особи були обізнані про дії один одного і направляли свої зусилля на досягнення єдиного для всіх злочинного результату - отримання незаконного прибутку.Злочинна група була стійким об`єднанням, що виражалося в стабільності й згуртованості між собою членів групи, пов`язаних як спільною метою, так і довірчими стосунками, виконанням покладених на них функцій, а також у високому рівні узгодженості дій усіх учасників, що діяли за єдиним планом і відповідно до визначених кожному злочинних функцій організатором злочинної групи ОСОБА_6 і які у взаємозв`язку були направлені на виконання об`єктивної сторони злочину.

Таким чином,суд, дослідивши під час судового розгляду провадження докази, оцінивши їх в сукупності із врахуванням вимог ч.1 ст.89 та ст.94 КПК України, приходить до висновку, що пред`явлене ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обвинувачення у судовому засіданні доведено.Враховуючи викладені обставини, суд кваліфікує дії обвинувачених за ч.5 ст. 191 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем в особливо великих розмірах, вчинене організованою групою.

Норма ч. 2 ст. 50 КК України регламентує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, зокрема засудженими.

Відповідно до положення ст. 65 КК України суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Отже, згідно з положеннями ст.ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Статті 65-73 КК України є кримінально-правовими нормами, що визначають загальні засади та правила призначення покарання, а також звільнення від покарання та його відбування.

Питання призначення покарання визначають форму реалізації кримінальної відповідальності в кожному конкретному випадку з огляду на суспільну небезпечність і характер злочину, обставини справи, особу винного, а також обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання тощо.

Вирішення цих питань належить до дискреційних повноважень суду, що розглядає кримінальне провадження по суті, який і повинен з урахуванням всіх перелічених вище обставин визначити вид і розмір покарання та ухвалити рішення.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_6 судом встановлено, що останнійна обліках у нарколога та психіатра не перебуває, вперше притягується до кримінальної відповідальності, працевлаштований, характеризується позитивно дільничним за місцем проживання та головою ОСББ, має двох неповнолітніх дітей, одружений.

Обставин, які обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , у відповідності до ст.ст. 66, 67 КК України судом не встановлено та в обвинувальному акті такі обставини не зазначені.

При призначені покарання суд враховує особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, що відповідно до ч.5 ст.12 КК України відноситься до особливо тяжких корупційних злочинів, його підвищену суспільну небезпечність, оскільки вчинення такого кримінального правопорушення, як «розтрата майна шляхом зловживання службовим становищем в особливо великих розмірах» становить загрозу розвитку держави та сприяє підриву її демократичних інститутів та цінностей, поширення корупції має вкрай негативний вплив на формування і діяльність суспільних інституцій, підриває довіру громадян до них, зводить нанівець принцип верховенства права та руйнує засади моралі та почуття справедливості в суспільстві, відсутність та пом`якшуючих обтяжуючих обставин, та проходить висновку про призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі з призначенням додаткових покарань у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій та з конфіскацією майна, оскільки саме така визначена міра покарання буде сприятиме виправленню поведінки обвинуваченого та попередженню вчиненню ним нових злочинів.

Вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_8 судом встановлено, що останняна обліках у нарколога та психіатра не перебуває, вперше притягується до кримінальної відповідальності, одружена, не працевлаштована.

Обставин, які обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_8 , у відповідності до ст.ст. 66, 67 КК України судом не встановлено та в обвинувальному акті такі обставини не зазначені.

При призначені покарання суд враховує особу обвинуваченої, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення, що відповідно до ч.5 ст.12 КК України відноситься до особливо тяжких корупційних злочинів, його підвищену суспільну небезпечність, відсутність та пом`якшуючих обтяжуючих обставин, та проходить висновку про призначення обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі з призначенням додаткових покарань у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій та з конфіскацією майна, оскільки саме така визначена міра покарання буде сприятиме виправленню поведінки обвинуваченої та попередженню вчиненню нею нових злочинів.

Вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_7 судом встановлено, що останняна обліках у нарколога та психіатра не перебуває, вперше притягується до кримінальної відповідальності, розлучена.

Обставин, які обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_7 у відповідності до ст.ст. 66, 67 КК України судом не встановлено та в обвинувальному акті такі обставини не зазначені.

При призначені покарання суд враховує особу обвинуваченої, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення, що відповідно до ч.5 ст.12 КК України відноситься до особливо тяжких корупційних злочинів, його підвищену суспільну небезпечність, відсутність та пом`якшуючих обтяжуючих обставин, та проходить висновку про призначення обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі з призначенням додаткових покарань у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій та з конфіскацією майна, оскільки саме така визначена міра покарання буде сприятиме виправленню поведінки обвинуваченої та попередженню вчиненню нею нових злочинів.

Щодо конфіскації майна обвинувачених суд зазначає наступне.

Згідно з частинами 1 і 2 ст. 59 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого. Якщо конфіскується частина майна, суд повинен зазначити, яка саме частина майна конфіскується, або перелічити предмети, що конфіскуються. Конфіскація майна встановлюється, зокрема, за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу.

При цьому, питання призначення покарання пов`язані із суддівським розсудом (дискреційними повноваженнями). Поняття судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.

Суд вважає, що конфіскації підлягає все майно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , крім житла, оскільки його вилучення створить надмірний тягар для останніх у період воєнного стану в Україні та за відсутності даних у справі про наявність у обвинувачених на праві власності декількох об`єктів нерухомості.

Вказане узгоджується із позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду у справі №489/5087/20 провадження № 51-5085 км 24 (постанова від 12.03.2025), згідно з якою житло може бути виключене з переліку майна для конфіскації, якщо його вилучення створить надмірний тягар для засудженого та його близьких.

Прокурором у судовому засіданні документів про те, що щодо обвинувачених під час досудового розслідування застосовувались запобіжні заходи суду не надано. Під час судового розгляду прокурором клопотань про застосування запобіжних заходів щодо обвинувачених не подавалось.

Відповідно до ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судових експертиз.

З огляду на викладене, з обвинувачених у рівних долях на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати в даному кримінальному провадженні у загальному розмірі 1961 грн. 40 к. за висновками експертів № 1380 від 29 вересня 2020 року та № 1383 від 30 вересня 2020 року.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Частиною четвертою статті 174 КПК України встановлено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у видi конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації.

Оскільки вироком суду обвинуваченим призначене додаткове покарання у виді конфіскації майна, крім житла, то арешти, накладені ухвалами слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 26 січня 2021 року на майно, що є предметом конфіскації, з метою забезпечення виконання покарання у виді конфіскації майна, скасуванню не підлягає.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 26 січня 2021 року на квартиру ОСОБА_7 за АДРЕСА_5 , підлягає скасуванню. Будь-яких відомостей про те, що вказана квартира не є єдиним житлом обвинуваченої ОСОБА_7 , матеріали кримінального провадження не містять.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 жовтня 2020 року на документи, вилучені під час проведення обшуку ДП «Хлібна база №76», підлягає скасуванню у зв`язку з вирішенням питання про долю речових доказів.

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 жовтня 2020 року на грошові кошти у розмірі 800 доларів США, видані Завадським і на грошові кошти у розмірі 800 доларів США, видані ОСОБА_8 у ході обшуку ДП «Хлібна база №76», мобільний телефон SONY EXPERIA чорного кольору ІМЕІ1 НОМЕР_15 , ІМЕІ2: НОМЕР_16 з сім-карткою НОМЕР_17 , вилучений у ОСОБА_6 , на 1/2 частину легкового автомобіля «Renault Laguna» з державним номерним знаком НОМЕР_2 , зареєстрованого за ОСОБА_6 , скасуванню не підлягає з метою забезпечення виконання покарання у виді конфіскації майна та застосування спеціальної конфіскації щодо грошових коштів.

Крім цього, питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог п.1, 4, 5 ч.9 ст. 100 КПК України з урахуванням вимог ст. ст. 96-1, 96-2 КК України.

Суд констатує, що має можливість вирішити питання щодо долі лише тих речових доказів, постанови про визнання такими надані суду прокурором у судових засіданнях.

Так, згідно з ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого, зокрема ч. 1 ст. 249 КК України.

Відповідно до п.п.1, 2 ч. 1 ст.96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: 1) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення .

Враховуючи, що вилучені грошові кошти у розмірі: 800 доларів США, видані Завадським, 800 доларів США, видані ОСОБА_22 , 800 доларів США, видані ОСОБА_8 та 8000 доларів США, видані ОСОБА_6 , як одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна; та як такі, що призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; то в даному випадку щодо зазначених коштів необхідно застосувати спеціальну конфіскацію, та конфісковані грошові кошти безоплатно вилучити в дохід держави.

Речі та предмети, які не мають цінності, підлягають знищенню.

Документи та журнали, вилучені у ДП «Хлібна база №76» у ході обшуку, які не мають значення по справі, підлягають поверненню ДП «Хлібна база №76».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 3 (три) роки та з конфіскацією майна, крім житла.

Строк відбування покарання у виді позбавлення волі рахувати з моменту затримання у ході виконання вироку суду.

Визнати ОСОБА_7 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 3 (три) роки та з конфіскацією майна, крім житла.

Строк відбування покарання у виді позбавлення волі рахувати з моменту затримання у ході виконання вироку суду.

Визнати ОСОБА_8 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 3 (три) роки та з конфіскацією майна, крім житла.

Строк відбування покарання у виді позбавлення волі рахувати з моменту затримання у ході виконання вироку суду.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення судових експертиз у розмірі 653 (шістсот п`ятдесят три) грн. 80 к.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати за проведення судових експертиз у розмірі 653 (шістсот п`ятдесят три) грн. 80 к.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави витрати за проведення судових експертиз у розмірі 653 (шістсот п`ятдесят три) грн. 80 к.

Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 жовтня 2020 року на наступні документи: акт розбіжності у вазі №200919-072 від 19.09.2020 на 2 арк.; товаротранспортна накладна № 8812523 від 19.09.2020 на 2 арк.; акт підтвердження вигрузки від 19.09.2020 на автомобілі Renault державними номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , направлення на зважування № 200919-067; акт розбіжності у вазі № 200919-067 від 19.09.2020 на 2 арк.; товаротранспортна накладна № 8812532 від 19.09.2020 на 2 арк.; акт підтвердження вигрузки на автомобілі DAF із державними номерами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; направлення на зважування № 200919-067; акт розбіжності у вазі № 200919-070 від 19.09.2020 на 2 арк.; товаротранспортна накладна № 8812521 від 19.09.2020 на 2 арк.; акт підтвердження вигрузки на автомобілі «Renault» із державними номерами НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , направлення на зважування № 2009 19-070; акт розбіжності у вазі № 200919-064 від 19.09.2020 на 2 арк.; товаротранспортна накладна № 8812534 від 18.09.2020 на 2 арк.; акт підтвердження вигрузки на автомобілях «Renault» із державними номерами НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , направлення на зважування № 200919-064; акт розбіжності у вазі № 200919-065 від 19.09.2020 на 2 арк.; товаротранспортна накладна № 8812520 від 19.09.2020 на 2 арк.; акт підтвердження вигрузки на автомобілях «Renault» НОМЕР_11 , НОМЕР_12 ; направлення на зважування № 20019-065; акт розбіжності у вазі № 200919-066 від 19.09.2020 на 2 арк.; товаротранспортна накладна № 8812522 від 18.09.2020 на 2 арк.; акт підтвердження вигрузки на автомобілях «DAF» НОМЕР_13 , НОМЕР_14 ; направлення на зважування № 20019-066; блокнот зеленого кольору із записами; реєстр № 116 від 21.09.2020 у 2х примірниках на 1 арк. кожен; реєстр № 100 від 13.09.2020; реєстр № 97 від 12.09.2020; реєстр № 96 від 12.09.2020; реєстр № 106 від 15.09.2020; реєстр № 101 від 14.09.2020; відеореєстратор «Hikvision» у кількості 2 одиниці; папку чорного кольору із написом «Банки», у якій знаходяться файл з оборотно-сальдовими відомостями; копія наказу про прийняття на роботу ОСОБА_6 на 1 арк.; копія витягу з РПП на додану вартість на 1 арк.; аркуш з написом «Юридичні та платіжні реквізити»; копія наказу про призначення ОСОБА_56 та копія паспорту на картки КПП на його ім`я; довідка про відкриття розрахунку; звіт про фінансовий стан від 30.06.2020 та за І півріччя 2020 року; незаповнений договір про надання фінансової допомоги від 31.03.2020 року; підшита справа з написом «проводки № 14» за березень-квітень 2020 року, а також аналогічні справи за січень-лютий, липень-серпень, травень-червень; папка з написом «договора-вхідні», у якій мається 35 аркушів; журнал реєстрації довіреностей; папка синього кольору (форма 2, щомісячна) на 82 арк.; зошит з назвою «Журнал Реєстрації договорів складського зберігання зерна ДП «Хлібна база №76»; папка зеленого кольору із написом «1-30 договори складського зберігання» з договорами складського зберігання; папка з накладними у кількості 212 одиниці за 2020 рік; наказ на призначення ОСОБА_8 ; папка червоного кольору, у якій знаходяться реєстри накладних з накладними (усього 28 реєстрів); дві папки зеленого кольору, у яких знаходяться звіти про рух продуктів і тари на елеваторах і складах; папка із 71м звітом про рух продуктів на елеваторі і складах; папка, у якій знаходяться накази, товаротранспортні накладні та статут «ДП Хлібна База № 76»; папка синього кольору з написом «Акт КРУ 2020»; журнал реєстрації вхідних документів «Для службового користування»; справа вхідних документів з грифом «ДСК»; журнал реєстрації вихідних документів з грифом «ДСК»; справа вихідних документів з грифом «ДСК»; папка червоного кольору з написом «Наказ Державного агентства резерву»; папка сірого кольору з написом «Переписна документація 2020»; папка зеленого кольору з написом «Вхідна документація за 2020 рік»; журнал реєстрації вхідної документації; журнал реєстрації вихідної документації за 2020 рік; папка червоного кольору з написом «Листування з держрезервом 2020 рік»; папка з написом «Договори про повну індивідуальну матеріальну відповідальність»; зошит з написом «Журнал реєстрації наказів по особовому складу за 2020 рік»; папка червоного кольору з написом «Накази по особовому складу»; папка зеленого кольору із написом «Особливі інструкції»; особові справа на ім`я ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_33 , ОСОБА_13 , ОСОБА_21 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_56 , наказ № 113 Р на 1 арк.; листи від 17.09.2020 вих. 309/9-1 до т.в.о. голови державного агентства резерву України у кількості 3 на 1 арк. кожен; наказ № 272-к щодо призначення в.о. генерального директора на 1 арк.; акт від 07.04.2020 на 2 арк.; 6 аркушів А4 із печатками у нижньому правому куті «генеральний директор», « ОСОБА_57 », «Згідно з оригіналом», «ДП Хлібна База 76»; папка з написом «переміщення зерна держрезерву»; папка з написом «Борис»; 4 особові картки, щодо залишку зерна; журнал спостереження за зберіганням зерна в складах; журнал реєстрації автотранспорту при прийманні зерна; журнал синього кольору із рукописними записами; журнал із на написом «Четный»; журнал із написом «Нечетный»; журнали спостереження за зберігаємим зерном в силкорпусі №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8; журнал реєстрації лабораторних аналізів при відвантаженні зерна автомобільним транспортом; ТТН № 683673 з печаткою «Агротренд Груп» ЄРДПУ 43212070 на аналогічні ТТН № 683683 по 683703 в 2х копіях; журнал прийняття на здачі зміни ДП «Хлібна База 76»; журнал обліку товарно-матеріальних цінностей, які вивозяться з території; журнал обліку товарно-матеріальних цінностей, які ввозяться на територію; 8 ТТН; журнал «Не парний, ваговий журнал для реєстрації зважування на автоматичних вагах»; журнал «Ваговий журнал для реєстрації зважування на автоматичних вагах»; журнал «Переміщення зерна між вагами»; журнал синього кольору із записами; журнал «Парний ваговий журнал для реєстрації зважування на автоматичних вагах»; журнал «Видачі, ваговий журнал для реєстрації зважування на автоматичних вагах»; аркуш паперу із записом: НОМЕР_3 , «б» 40720, «т», 13640, «н» 27080; ВЕ0934АК, «б» 39800, «т», 14220, «н» 25580; BE 7662СН, «б» 39684, «т», 13860, «н» 25820; ВЕ0369АО, «б» 40680, «т», 14440, «н» 26240, ВЕ1447СВ, «б» 40260, «т», 15000, «н» 25260; ВЕ7952СХ, «б» 43260, «т», 15060, «н» 28200 та у нижньому правому куті 158180.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 26 січня 2021 року на квартиру ОСОБА_7 за АДРЕСА_5 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 26 січня 2021 року на земельну ділянку ОСОБА_8 з кадастровим номером 4822780900:12:000:0172 площею 6.1641 га, розташовану на території Богданівської селищної ради Доманівського району Миколаївської області, залишити в силі для забезпечення виконання покарання у виді конфіскації майна.

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 жовтня 2020 року на: грошові кошти у розмірі 800 доларів США, видані Завадським і на грошові кошти у розмірі 800 доларів США, видані ОСОБА_8 у ході обшуку ДП «Хлібна база №76», мобільний телефон SONY EXPERIA чорного кольору ІМЕІ1 НОМЕР_15 , ІМЕІ2: НОМЕР_16 з сім-карткою НОМЕР_17 , вилучений у ОСОБА_6 , 1/2 частину легкового автомобіля «Renault Laguna» з державним номерним знаком НОМЕР_2 , зареєстрованого за ОСОБА_6 , залишити в силі для забезпечення виконання покарання у виді конфіскації майна та застосування спеціальної конфіскації щодо грошових коштів.

Речові докази по справі:

акт розбіжності у вазі №200919-072 від 19.09.2020 на 2 арк.; товаротранспортна накладна № 8812523 від 19.09.2020 на 2 аркушах; акт підтвердження вигрузки від 19.09.2020 на автомобілі Renault державними номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , направлення на зважування № 200919-067; акт розбіжності у вазі № 200919-067 від 19.09.2020 на 2 арк.; товаротранспортна накладна № 8812532 від 19.09.2020 на 2 арк.; акт підтвердження вигрузки на автомобілі DAF із державними номерами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; направлення на зважування № 200919-067; акт розбіжності у вазі № 200919-070 від 19.09.2020 на 2 арк.; товаротранспортна накладна № 8812521 від 19.09.2020 на 2 арк.; акт підтвердження вигрузки на автомобілі «Renault» із державними номерами НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , направлення на зважування № 2009 19-070; акт розбіжності у вазі № 200919-064 від 19.09.2020 на 2 арк.; товаротранспортна накладна № 8812534 від 18.09.2020 на 2 арк.; акт підтвердження вигрузки на автомобілях «Renault» із державними номерами НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , направлення на зважування № 200919-064; акт розбіжності у вазі № 200919-065 від 19.09.2020 на 2 арк.; товаротранспортна накладна № 8812520 від 19.09.2020 на 2 арк.; акт підтвердження вигрузки на автомобілях «Renault» НОМЕР_11 , НОМЕР_12 ; направлення на зважування № 20019-065; акт розбіжності у вазі № 200919-066 від 19.09.2020 на 2 арк.; товаротранспортна накладна № 8812522 від 18.09.2020 на 2 арк.; акт підтвердження вигрузки на автомобілях «DAF» НОМЕР_13 , НОМЕР_14 ; направлення на зважування № 20019-066, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження – залишити в матеріалах кримінального провадження;

реєстр № 100 від 13.09.2020; реєстр № 97 від 12.09.2020; реєстр № 96 від 12.09.2020; реєстр № 106 від 15.09.2020; реєстр № 101 від 14.09.2020, реєстр № 116 від 21.09.2020 у 2х примірниках на 1 арк. кожен, відеореєстратор «Hikvision» у кількості 2 одиниці; папку чорного кольору із написом «Банки», у якій знаходяться файл з оборотно-сальдовими відомостями; копія наказу про прийняття на роботу ОСОБА_6 на 1 арк.; копія витягу з РПП на додану вартість на 1 арк.; аркуш з написом «Юридичні та платіжні реквізити»; копія наказу про призначення ОСОБА_56 та копія паспорту на картки КПП на його ім`я; довідка про відкриття розрахунку; звіт про фінансовий стан від 30.06.2020 та за І півріччя 2020 року; незаповнений договір про надання фінансової допомоги від 31.03.2020 року; підшита справа з написом «проводки № 14» за березень-квітень 2020 року, а також аналогічні справи за січень-лютий, липень-серпень, травень-червень; папка з написом «договора-вхідні», у якій мається 35 аркушів; журнал реєстрації довіреностей; папка синього кольору (форма 2, щомісячна) на 82 арк.; зошит з назвою «Журнал Реєстрації договорів складського зберігання зерна ДП «Хлібна база №76»; папка зеленого кольору із написом «1-30 договори складського зберігання» з договорами складського зберігання; папка з накладними у кількості 212 одиниці за 2020 рік; наказ на призначення ОСОБА_8 ; папка червоного кольору, у якій знаходяться реєстри накладних з накладними (усього 28 реєстрів); дві папки зеленого кольору, у яких знаходяться звіти про рух продуктів і тари на елеваторах і складах; папка із 71м звітом про рух продуктів на елеваторі і складах; папка, у якій знаходяться накази, товаротранспортні накладні та статут «ДП Хлібна База № 76»; папка синього кольору з написом «Акт КРУ 2020»; журнал реєстрації вхідних документів «Для службового користування»; справа вхідних документів з грифом «ДСК»; журнал реєстрації вихідних документів з грифом «ДСК»; справа вихідних документів з грифом «ДСК»; папка червоного кольору з написом «Наказ Державного агентства резерву»; папка сірого кольору з написом «Переписна документація 2020»; папка зеленого кольору з написом «Вхідна документація за 2020 рік»; журнал реєстрації вхідної документації; журнал реєстрації вихідної документації за 2020 рік; папка червоного кольору з написом «Листування з держрезервом 2020 рік»; папка з написом «Договора про повну індивідуальну матеріальну відповідальність»; зошит з написом «Журнал реєстрації наказів по особовому складу за 2020 рік»; папка червоного кольору з написом «Накази по особовому складу»; папка зеленого кольору із написом «Особливі інструкції»; особові справа на ім`я ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_33 , ОСОБА_13 , ОСОБА_21 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_56 , наказ № 113 Р на 1 арк.; листи від 17.09.2020 вих. 309/9-1 до т.в.о. голови державного агентства резерву України у кількості 3 на 1 арк. кожен; наказ № 272-к щодо призначення в.о. генерального директора на 1 арк.; акт від 07.04.2020 на 2 арк.; 6 аркушів А4 із печатками у нижньому правому куті «генеральний директор», « ОСОБА_57 », «Згідно з оригіналом», «ДП Хлібна База 76»; папка з написом «переміщення зерна держрезерву»; папка з написом «Борис»; 4 особові картки, щодо залишку зерна; журнал спостереження за зберіганням зерна в складах; журнал реєстрації автотранспорту при прийманні зерна; журнал синього кольору із рукописними записами; журнал із на написом «Четный»; журнал із написом «Нечетный»; журнали спостереження за зберігаємим зерном в силкорпусі №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8; журнал реєстрації лабораторних аналізів при відвантаженні зерна автомобільним транспортом; ТТН № 683673 з печаткою «Агротренд Груп» ЄРДПУ 43212070 на аналогічні ТТН № 683683 по 683703 в 2х копіях; журнал прийняття на здачі зміни ДП «Хлібна База 76»; журнал обліку товарно-матеріальних цінностей, які вивозяться з території; журнал обліку товарно-матеріальних цінностей, які ввозяться на територію; 8 ТТН; журнал «Не парний, ваговий журнал для реєстрації зважування на автоматичних вагах»; журнал «Ваговий журнал для реєстрації зважування на автоматичних вагах»; журнал «Переміщення зерна між вагами»; журнал синього кольору із записами; журнал «Парний ваговий журнал для реєстрації зважування на автоматичних вагах»; журнал «Видачі, ваговий журнал для реєстрації зважування на автоматичних вагах», які передані на зберігання до камери речових доказів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській областіповернути державному підприємству «Хлібна база №76»;

блокнот зеленого кольору із записами та аркуш паперу із записом: НОМЕР_3 , «б» 40720, «т», 13640, «н» 27080; НОМЕР_9 , «б» 39800, «т», 14220, «н» 25580; BE 7662СН, «б» 39684, «т», 13860, «н» 25820; ВЕ0369АО, «б» 40680, «т», 14440, «н» 26240; ВЕ1447СВ, «б» 40260, «т», 15000, «н» 25260; ВЕ7952СХ, «б» 43260, «т», 15060, «н» 28200 та у нижньому правому куті 158180, які передані на зберігання до камери речових доказів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області– знищити;

флеш-накопичувач із назвою «smartbuy», який знаходиться в матеріалах кримінального провадження – залишити в матеріалах кримінального провадження.

На підставі п. п.1, 2 ч. 1 ст. 96-2 КК України, п.п.2, 6 ч.9 ст. 100 КПК України застосувати спеціальну конфіскацію до:грошових коштів, переданих в розмірі 800 доларів США купюрами 100 доларів США у кількості 8 одиниць з номерами: КВ03068180В, КВ29504258В, HB08676557R, НН87019111А, КС15418711А, KB87824041D, НВ34727931М, AB34363312D, поміщених до сейф-пакету SUD 1004506; грошових коштів в розмірі 800 доларів США купюрами номіналом 100 доларів США у кількості 8 одиниць з номерами: KB24346535R, КВ258562831, KB63214695D, AB85053816L, KF46629601D, HB39801970D, FK33290988A, KF63142690D, поміщених до сейф-пакету № 9401004507; грошових коштів у розмірі 8000 доларів США, поміщених до сейф-пакету № EXP 0418212; грошових коштів у розмірі 800 доларів США, поміщених до сейф-пакету № EXP 0265876, які передані на зберігання до камери речових доказів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, які конфіскувати у власність держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1