Вирок від 30 серпня 2026 р. у справі №630/1210/26 — Люботинський міський суд Харківської області

Справа №630/1210/26 Провадження № 1-кп/630/65/26

В И Р О К

Іменем України

31 серпня 2026 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст.ст. 381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12026226150000191 від 14.07.2026 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Рубіжне, Вовчанського району, Харківської області, громадянки України, освіта середня, не одруженої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.390-1 КК України,-

УСТАНОВИВ:

Постановою Люботинського міського суду Харківської області від 26.02.2026 по справі № 630/98/26 (№ 3/630/52/26) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 020 грн. 00 коп., а також відповідно до ст. 39-1 КУпАП та ст. 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» направлено на проходження програми для кривдників строком на 3 місяці.

31.03.2026 ОСОБА_2 ознайомлена під розписку з постановою Люботинського міського суду Харківської області від 26.02.2026 у справі № 630/98/26 (№ 3/630/52/26) та цього ж дня прибула до Центру Соціальних служб Люботинської міської ради Харківської області (далі Центру), де між директором Центру та ОСОБА_2 укладено договір про реалізацію програми для кривдників та затверджено графік розподілення часу за темами, а також останню попереджено про кримінальну відповідальність у разі ухилення від її проходження.

Однак, ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлена про призначене судом адміністративне стягнення, зокрема, у виді направлення для проходження програми для кривдників, маючи реальну можливість його виконувати, достовірно розуміючи протиправний характер своїх дій, усвідомлюючи кримінально-протиправні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою ухилення від проходження програми для кривдників, з мотивів неповаги до правосуддя, здійснила пропуски занять з 28.05.2026 по 14.07.2026 не з`явилась без поважних на те причин до Центру, тим самим умисно ухилилась від проходження програми для кривдників, застосованої судом.

Таким чином, умисні протиправні дії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано як кримінальне правопорушення - кримінальний проступок, передбачений ст. 3901 КК України – тобто умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом.

Разом з тим, зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачена ОСОБА_2 , представлена захисником адвокатом ОСОБА_3 , беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, за клопотанням прокурора Харківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , що регламентоване ч.1 ст.302 КПК України, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України, тобто умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом – доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій, суд виходить із встановленої ст.50 КК України, його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Вивченням даних про особу ОСОБА_2 встановлено, що вона в силу ст 89 КК України раніше не судима, не працює, за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, відомості про інвалідність обвинуваченої відсутні.

Відповідно до ст.66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України, обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Згідно з ч. 2ст. 50 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_2 виду та міри покарання відповідно до ст.ст. 61, 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, пом`якшуючу обставину, щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, наведені вище дані про особу обвинуваченої, те що вона в силу ст. 89 КК України раніше не судима, не працює, характеризується позитивно, а також характер вчиненого кримінального проступку.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_2 покарання в межах санкціїст. 390-1 КК України, а саме у виді пробаційного нагляду.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої не обирався.

Судові витрати та речові докази відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 302, 373-374, 382, 392-395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України і призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Люботинський міський суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1