Постанова від 27 серпня 2026 р. у справі №127/15699/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/15699/26

Провадження № 3/127/3270/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 – адвокат Грабовецький О.Б. у судовому засіданні просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП; також стороною захисту було заявлено клопотання про витребування доказів та про призначення судової хіміко-токсикологічної експертизи.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.06.2026 року було витребувано від КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ВІННИЦЬКА ОБЛАСНА КЛІНІЧНА ПСИХОНЕВРОЛОГІЧНА ЛІКАРНЯ ІМ. АКАД. О.І. ЮЩЕНКА ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ» належним чином засвідчену копію Акту медичного огляду особи, що керує транспортним засобом, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 06.05.20026 року № 0362 відносно громадянина ОСОБА_1 ; відомості, який саме наркотичний засіб та/або діюча речовина була виявлена під час огляду 06.05.20026 року у громадянина ОСОБА_1 .

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.06.2026 року було витребувано у КОМУНАЛЬНОМУ НЕКОМЕРЦІЙНОМУ ПІДПРИЄМСТВІ «ВІННИЦЬКА ОБЛАСНА КЛІНІЧНА ПСИХОНЕВРОЛОГІЧНА ЛІКАРНЯ ІМ. АКАД. О.І. ЮЩЕНКА ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ» зразки біологічного середовища ОСОБА_1 , які були відібрані для медичного огляду з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння (висновок № 0362 від 06.05.2026 року).

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.06.2026 року було призначено у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судову хіміко-токсикологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Обласного бюро судово-медичної експертизи (м. Вінниця, вул. Г.Успенського, буд. 83), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов до такого висновку.

Ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 658299 від 06.05.2026 року вбачається, що водій ОСОБА_1 06.05.2026 року о 02:13 год. у м. Вінниці по вул. Пирогова, 126 керував транспортним засобом марки (моделі) BMW X5, ДНЗ ВТ04377, в стані наркотичного сп`яніння; огляд проводився у закладі охорони здоров`я КНП «ВІННИЦЬКА ОБЛАСНА КЛІНІЧНА ПСИХОНЕВРОЛОГІЧНА ЛІКАРНЯ ІМ. АКАД. О.І. ЮЩЕНКА ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ» (Висновок щодо результатів медичного огляду особи, що керує транспортним засобом, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.05.2026 року № 0362 – амфетамін, метамфетамін).

Судом установлено такі обставини.

По-перше, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 9 вересня 2021 року у справі № 11-21сап21, суд виснував, що процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан сп`яніння, оформлення результатів такого огляду, регулюються Інструкцією № 1452/735 та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (з подальшими змінами). Приписи Інструкції № 1452/735 та Порядку № 1103 застосовуються у системному зв`язку як між собою, так і з приписами інших нормативних актів. У кожному випадку направлення водія для огляду до закладу охорони здоров`я та проведення такого огляду, суд має з`ясувати, чи дотриманий відповідний порядок.

Так, процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та оформлення результатів такого огляду визначена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 (далі – Інструкція).

Наказом Міністерства внутрішніх справ та Міністерства охорони здоров`я України № 338/825 від 16 травня 2025 року пункти 2, 8, 9 розділу ІІІ даної Інструкції викладено в новій редакції та встановлено, що огляд водія транспортного засобу на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я проводиться у присутності поліцейського в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне вдосконалення за відповідною програмою згідно із законодавством; тематичне вдосконалення обов`язково включає в себе опрацювання методики відбору зразків, їх консервування, маркування, упаковки, зберігання та транспортування до лабораторії, а також документальне оформлення всіх цих процедур (пункт 2 розділу ІІІ Інструкції).

Огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів, тестів (скринінгових лабораторних досліджень) на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини; у разі позитивного результату тесту обов`язковим є проведення підтверджуючого дослідження газорідинної хроматографії з полум`яно-іонізаційним детектором для визначення концентрації алкоголю у крові та сечі та газової (рідинної) хромато-мас-спектрометрїї на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи (пункт 8 розділу ІІІ Інструкції).

Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються двома наборами. Один набір використовується для первинного дослідження. Другий набір використовується для підтверджуючого дослідження. Другий набір ємностей зберігається при температурі мінус 20 °C протягом 90 днів у закладах охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду на стан сп`яніння водіїв. Для дослідження на наркотичні, психотропні та лікарські засоби у другий набір ємностей відбирається не менше ніж 80 мл сечі та 20 мл крові (пункт 9 розділу ІІІ Інструкції).

Відповідно до пункту 11 розділу ІІІ Інструкції, предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

Разом з тим, відповідно до пункту 12 розділу ІІІ Інструкції для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 розділу ІІІ Інструкції.

Таким чином, визначений у розділі ІІІ Інструкції порядок проведення огляду на стан сп`яніння у закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів передбачає, що у разі позитивного результату тесту обов`язковим є проведення підтверджуючого дослідження газової (рідинної) хромато-мас-спектрометрїї на вміст наркотичного засобу.

Пунктом 21 Інструкції передбачено, що висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Крім того, ч. 5 ст. 266 КУпАП імперативно встановлює, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Як з Акту медичного огляду особи, що керує транспортним засобом, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі – Акт медичного огляду особи), так і з Висновку щодо результатів медичного огляду особи, що керує транспортним засобом, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі – Висновок щодо результатів медичного огляду особи), відносно ОСОБА_1 не вбачається проведення підтверджуючого дослідження газової (рідинної) хромато-мас-спектрометрїї на вміст наркотичного засобу; кров у ОСОБА_1 взагалі не забиралася, а тому вказаний Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння (наркотичного) є недійсним.

Перебування у стані наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 заперечується.

Одночасно суд зауважує, що у стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 згідно Акту медичного огляду особи не перебував.

По-друге, постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.06.2026 року було призначено у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судову хіміко-токсикологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Обласного бюро судово-медичної експертизи (м. Вінниця, вул. Г.Успенського, буд. 83), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Як вбачається з дослідницької частини Висновку експерта № 2344 від 14.08.2026 року, «01.07.2026 року о 09 год. 55 хв. в.о. старшої медсестри приймального відділення ОСОБА_2 доставила у відділення в неопечатаному вигляді прозорий поліетиленовий пакет типу «файл» в якому знаходився пластиковий контейнер, об`ємом 50 мл, який закрито пластиковою кришкою під закрутку зеленого кольору. На контейнері етикетка із білого паперу з написом від руки синіми чорнилами: «06.05.26 р. ОСОБА_3 1998 р.н. № НОМЕР_1 :00 ан.сечі на наркотики л-р ОСОБА_4 » Контейнер заповнено сечою приблизно на 30 мл. До моменту дослідження контейнер зі зразком сечі зберігали у побутовому холодильнику при t +5 С0».

Дослідивши висновок експертизи, суд зауважує, що біологічний зразок (сечу) було доставлено на експертизу в неопечатаному вигляді; неопечатування контейнера із біоматеріалом є грубим процесуальним порушенням та свідчить про розірвання ланцюжка належного зберігання доказів (chain of custody); оскільки з моменту відбору зразка (06.05.2026 року) до моменту його доставки на експертизу пройшов тривалий час, а сам пакет не був опломбований чи опечатаний у встановленому законом порядку, сторонні особи мали безперешкодний доступ до вказаного біоматеріалу; вказане нівелює можливість об`єктивного підтвердження автентичності зразка та невідворотно ставить під сумнів достовірність отриманих результатів аналізу (експертизи), у зв`язку з чим суд визнає цей доказ недопустимим.

По-третє, що стосується рапорту від 06.05.2026 року, то згідно з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 20.05.2020 року у справі № 524/5741/16-а, рапорт працівника поліції не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративних правопорушень.

Крім того, Верховний Суд у постанові від 08 липня 2020 року у справі № 463/1352/16-а зазначив, що «у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь; недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи».

Отже, суд доходить до висновку, що матеріали справи не містять належних, достатніх, допустимих та достовірних доказів того, що 06.05.2026 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, а відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 130 ч. 1, ст. 247, 266, 280-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Суддя