Постанова від 27 серпня 2026 р. у справі №210/2351/24 — Металургійний районний суд міста Кривого Рогу

МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

Справа № 210/2351/24

Провадження № 3-в/210/14/26

П О С Т А Н О В А

іменем України

28 серпня 2026 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Скотар Р.Є. розглянувши питання про виправлення описки в постанові Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 травня 2024 року у справі № 210/2351/24,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 травня 2024 рокувизнано винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень в дохід держави з конфіскацією пневматичного пістолету SAS MP-40, калібру 4,5 мм і наявних бойових припасів до нього. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) на користь держави.

Перевіривши матеріали справи встановлено, що при винесенні постанови, допущено технічну помилку, а саме: зазначено «з конфіскацією пневматичного пістолету SAS MP-40, калібру 4,5 мм і наявних бойових припасів до нього».

Разом з тим згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №162, 16.04.2024 у ОСОБА_1 вилучено пневматичний пістолет SAS MP-40, калібру 4,5 мм.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом допущена технічна описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особі, які притягуються до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. ст. 283, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 травня 2024 року у справі № 210/2351/24, провадження № 3/210/1229/24.

Викласти перший абзац резолютивної частини постанови Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 травня 2024 року у справі № 210/2351/24 в наступній редакції:

- «Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень в дохід держави з конфіскацією пневматичного пістолету SAS MP-40, калібру 4,5 мм.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар