Рішення від 27 серпня 2026 р. у справі №171/4268/25 — Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/4268/25

2/171/524/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

28 серпня 2026 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області області у складі:

головуючого - судді Мигалевича В.В.,

за участю секретаря Ровної Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини з якою проживає дитина,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

В обґрунтування вимог зазначила, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дитину – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час стосунки з відповідачем погіршилися. Малолітня дитина мешкає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Позивач перебуває у складному матеріальному становищі, потребує матеріальної допомоги на своє утримання від відповідача. Відповідач, в свою чергу, матеріальну допомогу на утримання дружини не надає.

Позивач просить у судовому порядку стягнути з відповідача аліменти на її утримання, як дружини, до досягнення дитиною трирічного віку у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів) з моменту подання позову до досягнення дитиною – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку.

01.07.2026 року ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.

Позивач в судове засідання не прибула, надала суду заяву в якій просила справу розглядати без її участі, щодо ухвалення заочного рішення заперечень не надано.

Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих причин, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Справа розглядається на підставі ст. 280 ЦПК України заочно.

Дослідив наявні у справі матеріали справи в їх сукупності, судом встановлено таке:

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі та мають доньку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , що видане Покровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 02.09.2025 року.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що дитина мешкає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дружини не надає. На час вирішення спору судом відповідач є працездатною особо (докази зворотного відсутні).

Отже, вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для задоволення позову, суд виходив з такого:

Зазначені вище спірні правовідносини регулюються Сімейним кодексом України.

Згідно зі ст.75 СК України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ст. 84 СК України дружина має право на утримання від чоловіка під час вагітності. Дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Приписами ч.6 ст. 84 СК України визначено, що право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу.

Таким чином, сімейним законодавством передбачено право дружини-матері на утримання чоловіком-батьком до досягнення дитиною трирічного віку незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Подання суду доказів того, що дружина, з якою проживає дитина, потребує матеріальної допомоги, не є обов`язковим, оскільки право на аліменти належить дружині - матері незалежно від цієї обставини.

У Сімейному кодексі України не встановлено максимального розміру аліментів, які можуть бути стягнені судом на утримання одного з подружжя. Суд при визначенні розміру коштів, що стягуються як аліменти, прагне не до зрівняння матеріального становища платника й одержувача аліментів, а до того, щоб одержувач аліментів у результаті їх сплати перестав бути таким, що потребує матеріальної допомоги. При цьому, суд у першу чергу виходить з прожиткового мінімуму й життєвих потреб особи. Аліменти мають бути достатніми й співрозмірними з огляду на цілі зобов`язання по утриманню. Критерії, якими має керуватися суд при визначенні розміру аліментів, в законі значно розширені. Як і раніше, в першу чергу суд виходить з матеріального і сімейного стану платника та одержувача аліментів.

Згідно з ч.1 ст. 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.

Частиною 2 статті 91 СК України передбачено, що жінка та чоловік, які не перебувають у шлюбі між собою, мають право на утримання в разі проживання з нею, ним їхньої дитини, відповідно до частин другої - четвертої статті 84 та статей 86 і 88 цього Кодексу.

Згідно до ч.1 ст.79 Сімейного кодексу України, аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви.

Визначаючи розмір аліментів на утримання дружини, суд враховує той факт, що відповідач є працездатною особою.

Виходячи з принципу справедливості та розумності, з урахуванням матеріальних потреб дружини та можливостей відповідача, суд вбачає наявність правових підстав для задоволення позову в частині стягнення з відповідача аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років у 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів) відповідача згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку про задоволення позову у повному обсязі, а також з огляду на те, що позивач звільнена від сплати судового збору за законом, судовий збір у розмірі 1211,20 грн. підлягає стягненню з відповідача в дохід держави згідно вимог ч. ч. 1, 6 ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 180-183 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 2, 4, 141, ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206, 264, 265 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , аліменти на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , на її утримання у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, щомісяця, починаючи з 18.11.2025 року до досягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , трирічного віку.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь держави судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Апостолівським районним судом за письмовою заявою відповідача протягом 30 днів з дня його проголошення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Дніпровський апеляційний суд через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В. В. Мигалевич