Постанова від 27 серпня 2026 р. у справі №686/23248/26 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/23248/26

Провадження № 3/686/5231/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він, в порушення пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, 24.07.2026 о 18:15 керуючи у м. Хмельницькому по Проспекту Миру, 90/1 автомобілем марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції і безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Mercedes EQC 400», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що дійсно у вказані вище час та місці він в правій смузі керував автомобілем «Daewoo». Водій автомобіля «Mercedes», різко змінила напрямок руху з лівої смуги на праву, безпосередньо перед ним. У зв`язку з цим він ( ОСОБА_1 ) застосував екстрене гальмування, однак уникнути зіткнення не вдалось. Через такі дії водія ОСОБА_2 , відбувся контакт транспортних засобів.

ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю події та в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, виходячи зі змісту схеми дорожньо-транспортної пригоди, отриманих механічних пошкоджень автомобілями, зіткнення транспортних засобів могло відбулося за обставин, про які повідомив водій ОСОБА_1 . Таким чином останній дотримувався безпечних дистанції і швидкості руху, та відповідно вимоги пунктів 12.1, 13.1 ПДР не порушив. ОСОБА_1 в ситуації що склалась, об`єктивно не мав можливості відреагувати на дії водія іншого транспортного засобу та уникнути з ним зіткнення.

Інші докази, які б підтверджували винуватість водія автомобіля «Daewoo», суду не надано.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, суд приходить до висновку про закриття провадження по справі на підставі ст. 247 п. 1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, ст. ст. 247 п. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду