Постанова від 30 серпня 2026 р. у справі №451/1566/26 — Радехівський районний суд Львівської області

Справа № 451/1566/26

Провадження № 3/451/543/26

ПОСТАНОВА

31 серпня 2026 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П. розглянувши клопотання ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Радехівського районного суду Львівської області перебувала справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

27.08.2026 на електронну адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання ОСОБА_1 із додатками, водночас, згідно Акту про перевірку КЕП від 27.08.2026, таке клопотання подане на електронну адресу суду без КЕП даного вкладення.

(Суддя Патинок О.П. з 27.08.2026 по 28.08.2026 перебувала у відрядженні, згідно наказу №26/АГ від 17.08.2026).

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 , суддя вважає, що таке не може бути прийнято до розгляду та підлягає поверненню особі, яка його подала, з огляду на наступне.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 направив клопотання на електронну адресу Радехівського районного суду Львівської області без КЕП даного вкладення.

Положення КУпАП не містять норм про можливість подачі до суду процесуальних документів в електронній формі, зокрема, у форматі WORD, PDF або JPG, шляхом їх надіслання на електронну пошту.

Проте, не виключається подання заяв сформованої в підсистемі «Електронний суд» та скріпленої кваліфікованим електронним підписом (КЕП), з урахуванням положень Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг».

Згідно статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством.

Частиною першою, другою статті 6, частиною першою статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Між тим, надіслане на електронну адресу суду клопотання, наведеним вище вимогам закону не відповідає, оскільки матеріали справи не містять сертифіката КЕП ОСОБА_1 , про що складений відповідний акт про перевірку КЕП від 27.08.2026, а відтак суддя позбавлений можливості перевірити відповідність електронного цифрового підпису вимогам закону і переконатися в тому, що дане клопотання підписане саме ОСОБА_1 .

Оскільки, клопотання надіслано засобами електронного зв`язку і таке не підписане електронним підписом, тому таке клопотання підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, суддя -

постановив:

клопотання ОСОБА_1 разом із додатками у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - повернути особі, яка його подала без розгляду.

Постанова не оскаржується.

СуддяО. Патинок