Рішення від 30 серпня 2026 р. у справі №305/1345/26 — Рахівський районний суд Закарпатської області

Єдиний унікальний номер 305/1345/26

Номер провадження 2/305/590/26

РІШЕННЯ

Іменем України

31.08.2026 м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ластовичака В.Ю., за участі секретаря судового засідання Друляк А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Адвокат Дем`ян Ю.Д. 05.05.2026 звернувся в суд в інтересах ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 та просить суд розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 04.11.1995 виконавчим комітетом Верховодянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, актовий запис № 41.

В обгрунтування позовних вимог представник позивача покликається на положення статей 105, 110 Сімейного кодексу України та зазначає, що позивачка на даний час проживає за кордоном, вже більше трьох років фактично не підтримує з відповідачем зв`язок, спільного господарства не ведуть, не мають спільного побуту та не підтримують подружніх відносин, спільні плани втратили сенс, сім`я фактично розпалась, а подальше збереження шлюбу має лише формальний характер. Примирення між сторонами не можливе, спору щодо поділу майна немає. Спільне життя між позивачкою та відповідачем є неможливим, юридичне припинення є єдиним логічним рішенням, яке остаточно закріпить фактичний стан речей. З врахуванням викладеного, просить розірвати шлюб між сторонами, залишивши позивачці її шлюбне прізвище.

Ухвалою від 07.05.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 16.06.2026, у зв`язку з неявкою відповідача відкладено розгляд на 12.08.2026 та у подальшому, на 31.08.2026.

Позивачка та її представник у судове засідання не з`явилися, 16.06.2026 від представника позивача надійшла заява через підсистему «Електронний суд» про розгляд справи без участі сторони позивача та підтримання позовних вимог.

Відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи, шляхом направлення судових викликів за адресою проживання та завчасного опублікування оголошення на веб порталі «Судової влади України», до суду жодного разу не з`явився, заяв та клопотань не подавав.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи і оцінивши їх у сукупності та взаємозв`язку, суд встановив такі обставини.

Із повторного свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 30.04.2026 вбачається, що такий між сторонами зареєстрований 04.11.1995 виконавчим комітетом Верхньоводянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, актовий запис № 41, при цьому дружина змінила прізвище з ОСОБА_3 на ОСОБА_4 .

Наявність неповнолітніх дітей позивачка заперечила.

Стаття 51 Конституції України передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Аналогічні приписи викладені у ст. 24 СК України, у якій також визначено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Виходячи зі змісту ч.ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України).

Судом установлено, що у даному випадку шлюбні відносин фактично припинені, сім`я розпалася, не проживає разом, а шлюб існує лише формально, спільне господарство не ведеться, з урахуванням чого подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивачки, так і відповідача.

Згідно зі ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб - розірванню зі збереженням позивачці її шлюбного прізвища.

Питання стягнення судових витрат слід вирішити в порядку ст. 141 ЦПК України, а саме у зв`язку із задоволенням позову стягнути сплачений позивачкою судовий збір у розмірі 1331,20 грн на її користь із відповідача.

Керуючись статтями 141, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 04.11.1995 виконавчим комітетом Верхньоводянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, актовий запис № 41.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1 331 (одна тисяча триста тридцять одна) гривня 20 копійок.

Сторони та інші учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК