Постанова від 26 серпня 2026 р. у справі №580/13134/25 — Шостий апеляційний адміністративний суд

Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд

Інстанція: Апеляційна

Юрисдикція: Адміністративне

Категорія: громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи

Дата: 26 серпня 2026 р.

Справа: №580/13134/25

Суддя: Воловик Сергій Володимирович

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 580/13134/25 Суддя (судді) першої інстанції: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Воловика С.В., суддів: Осіпової О.О., Кравченка Є.Д., розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, у якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 без урахування довідки від 27.03.2002 №87, виданої Черкаським АТП 17162;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.10.2025 із урахуванням довідки від 27.03.2002 №87, виданої Черкаським АТП 17162, відповідно до статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», постанови Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 №1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з урахуванням проведених виплат.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідачем з 01.10.2025 протиправно проведено перерахунок пенсії позивача без урахування довідки про заробітну плату в зоні відчуження від 27.03.2002 №87, виданої Черкаським АТП 17162. При цьому, позивач наголошує на тому, що пенсія вже була обчислена із заробітної плати, визначеної відповідно до довідки про заробітну плату від 27.03.2002 №87, виданої Черкаським АТП 17162 і зауважень щодо оформлення спірної довідки чи достовірності первинних документів, на підставі яких вона сформована, у територіального органу пенсійного фонду також не виникало.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2026 р. позов задоволено:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 без урахування довідки від 27.03.2002 №87, виданої Черкаським АТП 17162;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.10.2025 із урахуванням довідки від 27.03.2002 №87, виданої Черкаським АТП 17162, відповідно до статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», постанови Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 №1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з урахуванням проведених виплат.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі, при цьому, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення спору.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2026 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою, встановлено строк для подання відзиву та витребувано з Черкаського окружного адміністративного суду матеріали справи №580/13134/25.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2026 року справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Згідно з частиною першою статті 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду вважає, що апеляційна скарга ГУ ПФ України в Черкаській області підлягає залишенню без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19 березня 2026 року - без змін, з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 перебуває на обліку в органах Пенсійного фонду як отримувач пенсії по інвалідності 2 групи внаслідок захворювання, пов`язаного з наслідками аварії на Чорнобильській АЕС, відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі-Закон №796).

Пенсію позивача було обчислено із заробітної плати за роботу в зоні відчуження згідно із статтею 54 Закону №796 та Порядком №1210 відповідно до довідки про заробітну плату від 27.03.2002 №87, виданої Черкаським АТП 17162.

Листом від 08.09.2025 №2300-0305-8/69655 Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області повідомило позивачу, що при повному та всебічному розгляді пенсійної справи позивача виявлено, що він працював в зоні відчуження вахтовим методом, а в довідці Черкаського АТП 17162 від 07.03.2002 № 87 заробітна плата за період роботи в зоні відчуження, яка враховувалася для обчислення пенсії, визначена як відрядженому. Пунктом 4 Порядку № 1210 передбачено, якщо робота проводилася вахтовим методом, визначення тривалості роботи у зоні відчуження і заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії здійснюється виходячи з того, що одна повна вахта (не менш як 14 днів підряд) вважається повним місяцем. При роботі вахтовим методом видається звичайна довідка про заробітну плату для обчислення пенсії, тобто без розшифровки сум оплати праці. Організація робіт працівників направлених для виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС Черкаського автотранспортного підприємства 17162 в зоні проводилася вахтовим методом відповідно до листа Міністерства автомобільного транспорту від 30.05.1988 №3/17-01-226, робітникам відрядженим на роботу в зону ЧАЕС виплачувалися добові в розмірі 4,50 руб, надавалася додаткова відпустка із розрахунку 2 дні за кожний місяць роботи, вівся підсумований облік робочого часу (помісячний. Враховуючи зазначене, розмір пенсії по інвалідності приведено у відповідність до норм законодавства та обчислено із п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати згідно із статтею 54 Закону № 796 та Порядком №1210.

Не погоджуючись із вищевказаною відмовою відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що неможливість вчинення державним органом тих чи інших дій, у спірному випадку проведення перевірки достовірності відомостей, підтверджених в особових рахунках та визначення сум, на які нараховувалися внески, не може бути підставою для обмеження прав пенсіонера, оскільки це не залежить від волі особи. Також, зауважено, що формальні неточності у документах, за загальним правилом, не можуть бути підставою для органів ПФУ щодо обмеження особи у реалізації конституційного права на соціальний захист.

Натомість, апелянт вважає вказані висновки суду першої інстанції помилковими та необґрунтованими, оскільки позивач працював в зоні відчуження вахтовим методом, а в довідці Черкаського АТП 17162 від 07.03.2002 №87 заробітна плата за період роботи в зоні відчуження, яка враховувалася для обчислення пенсії, визначена як відрядженому. Пунктом 4 Порядку № 1210 передбачено, якщо робота проводилася вахтовим методом, визначення тривалості роботи у зоні відчуження і заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії здійснюється виходячи з того, що одна повна вахта (не менш як 14 днів підряд) вважається повним місяцем. При роботі вахтовим методом видається звичайна довідка про заробітну плату для обчислення пенсії, тобто без розшифровки сум оплати праці. Організація робіт працівників направлених для виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС Черкаського автотранспортного підприємства 17162 в зоні проводилася вахтовим методом відповідно до листа Міністерства автомобільного транспорту від 30.05.1988 № 3/17-01-226, робітникам відрядженим на роботу в зону ЧАЕС виплачувалися добові в розмірі 4,50 руб, надавалася додаткова відпустка із розрахунку 2 дні за кожний місяць роботи, вівся підсумований облік робочого часу (помісячний). Враховуючи зазначене, розмір пенсії по інвалідності приведено у відповідність до норм законодавства та обчислено із п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати згідно із статтею 54 Закону № 796 та Порядком №1210.. Пенсію обчислено згідно із законодавством та документами пенсійної справи.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи можуть призначатися за бажанням громадянина із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно із законодавством.

Згідно з ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», порядок призначення пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи визначається Кабінетом Міністрів України.

Так, механізм обчислення пенсій по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсій у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи відповідно до статей 54, 57 і 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» визначає Порядок обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 № 1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі - Порядок № 1210).

Згідно з п.п. 3 п. 3 Порядку № 1210, у разі, коли особа пропрацювала у зоні відчуження менш як 12 місяців підряд, пенсія обчислюється, виходячи із заробітної плати за повні календарні місяці підряд у зоні відчуження.

Відповідно до п. п. 4 п. 3 вказаного Порядку, у разі коли особа пропрацювала у зоні відчуження менше календарного місяця у 1986 - 1990 роках, за її бажанням пенсія може обчислюватися виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу у зоні відчуження, за весь фактично відпрацьований час, в одному із неповних календарних місяців роботи протягом цих років, без додавання суми заробітної плати за період роботи за межами зони відчуження. У такому разі заробітна плата за весь фактично відпрацьований час ділиться на число відпрацьованих днів, а одержана сума множиться на 25,4. Якщо дні роботи припали на вихідні і святкові дні, розрахунок заробітної плати проводиться у такому ж порядку, як і за роботу у робочі дні, а доплата за вихідні і святкові дні, нарахована за фактично відпрацьований час, з урахуванням установленої кратності додається до суми обчисленої заробітної плати.

За змістом п. 7 Порядку № 1210, пенсії призваних на військові збори військовозобов`язаних, які брали участь в ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та працювали у зоні відчуження в 1986-1990 роках, призначаються виходячи із заробітної плати (доходу), яку (який) вони одержували за основним місцем роботи, з урахуванням фактично відпрацьованого часу у зоні відчуження, характеру виконуваної роботи, місця і тривалості робочого дня (незалежно від періоду проведення розрахунку оплати праці за умови, якщо такий розрахунок проведено на підставі первинних документів про місце роботи і тривалість робочого дня згідно із сумарною кратністю оплати праці, встановленою у відповідні періоди за зонами небезпеки: у III зоні - 5, II - 4, I - 3). При цьому в усіх випадках заробітна плата (дохід) для розрахунку пенсії не може бути нижчою (нижчим) від фактично одержаної суми у зазначений період.

Відповідно до норм статті 15 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 № 796-XII, видача довідок про період роботи (служби) по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а також на територіях радіоактивного забруднення про заробітну плату за цей період здійснюється підприємствами, установами, організаціями (військоматами).

Під час розгляду даного спору в суді першої інстанції було досліджено, що згідно довідки про заробітну плату за роботу в зоні відчуження від 27.03.2002, виданої Черкаським АТП 17162, позивач дійсно приймав участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС з 31 жовтня 1986 року до 30 листопада 1986 року та містить відомості про розмір заробітної плати.

Постановою Ради міністрів Української РСР та Української республіканської Ради професійних спілок «Про умови оплати праці та матеріального забезпечення працівників підприємств, організацій та установ, зайнятих на роботах, пов`язаних з ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та запобіганням забруднення навколишнього середовища» від 10 червня 1986 року №207-7 установлено, що оплата праці робітників, зайнятих на роботах в третій, другій, першій зони небезпеки, проводиться відповідно в 4-, 3-, 2- кратному розмірі, понад розмір середньомісячної заробітної плати, виходячи із тарифної ставки (окладу), установленого за основним місцем роботи. Працівникам і службовцям, відрядженим у зону ЧАЕС та призваним на військові збори, за якими зберігалась за основним місцем роботи середньомісячна зарплата, відповідно до абзацу 4 підпункту 1 пункту 1 постанови №207-7, працю оплачували у ІІІ, ІІ та І зонах небезпеки у 4-, 3-, та 2-кратному розмірі, виходячи із тарифної ставки за основним місцем роботи, тобто на одну кратність менше, оскільки за основним місцем роботи за ними зберігається середня зарплата. А тому загальний показник кратності не може перевищувати 5-кратний розмір у найвищій ІІІ зоні небезпеки.

Колегія суддів вважає цілком обґрунтованим та правильним зазначення судом першої інстанції про те, що формальні неточності у документах, за загальним правилом, не можуть бути підставою для органів ПФУ щодо обмеження особи у реалізації конституційного права на соціальний захист.

Також, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо необґрунтованості заперечень відповідача в частині вахтового методу роботи позивача, оскільки зазначений лист Міністерства автомобільного транспорту від 30.05.1988 №3/17-01-226 у матеріалах справи відсутній.

Тому, дії відповідача щодо перерахунку з 01.10.2025 пенсії позивача без урахування довідки про заробітну плату за роботу в зоні відчуження від 27.03.2002, виданої Черкаським АТП 17162, є протиправними. При цьому, зобов`язання пенсіонера повторно підтверджувати первинними документами право на врахування заробітку отриманого у 1986 році до обрахунку пенсії, відповідачем не обґрунтовано.

Щодо заперечень апелянта в частині розміру витрат на правову допомогу, присуджених до стягнення за наслідками судового розгляду в першій інстанції, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції вже застосував критерії реальності та розумності, зменшивши суму у 6 разів (з 18 000 до 3000 грн) - тобто здійснив саме ту дискрецію, якої від нього вимагає стаття 134 КАС і практика Верховного Суду.

Інші доводи апеляційної скарги відповідача не заслуговують на увагу, оскільки не спростовують висновки суду першої інстанцій.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним, підстави для його скасування відсутні, так як суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 315 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Згідно зі ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Отже, за наведених обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, всебічно і повно дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, правильно застосував норми матеріального права та дотримався норм процесуального права при ухваленні оскаржуваного рішення, що свідчить про необґрунтованість апеляційної скарги та відсутність підстав для її задоволення.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 242, 308, 315, 311, 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - залишити без задоволення.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2026 року у справі №580/13134/25 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач С.В. Воловик

Судді О.О. Осіпова

Є.Д. Кравченко

Оригінал: reyestr.court.gov.ua