Постанова від 27 серпня 2026 р. у справі №335/527/16-а — Третій апеляційний адміністративний суд

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 серпня 2026 року м. Дніпросправа № 335/527/16-а

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Семененка Я.В., Добродняк І.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 15 червня 2026 року (суддя Воробйов А.В.) в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01.03.2016 у справі № 335/527/16-а позов задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя щодо не перерахунку та не поновлення виплати пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 ОСОБА_2 ; визнано протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя щодо не перерахунку та не поновлення виплати пенсії за віком ОСОБА_1 . Зобов`язано управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя поновити ОСОБА_2 виплату раніше призначеної пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 із перерахунком її розміру у передбаченому п. 15 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» відповідно до ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 01 грудня 2015 року. Зобов`язано управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя поновити ОСОБА_1 виплату раніше призначеної пенсії за віком із перерахунком її розміру у передбаченому п. 15 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» відповідно до ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 01 грудня 2015 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2016 апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_1 задоволено. Постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 березня 2016 року по справі № 335/527/16-а(2-а/335/61/2016) змінено в частині дати поновлення виплати пенсій - з 28 грудня 2012 року. В іншій частині постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Представником ОСОБА_1 – Акерманом О.М. 28.04.2026 подано до суду першої інстанції заяву, в якій останній просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області надати звіт про виконання постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 березня 2016 року по справі № 335/527/16-а.

Ухвалою Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 15 червня 2026 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - Акермана О.М. про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі № 335/527/16-а відмовлено.

Суд встановив, що на виконання постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з урахуванням постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду управлінням Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, правонаступником якого є ГУ ПФУ в Запорізькій області, ОСОБА_1 було поновлено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 із перерахунком її розміру у передбаченому п. 15 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» відповідно до ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 28.12.2012, про що свідчать розпорядження про перерахунок пенсії та довідка про розмір призначеної і фактично отриманої пенсії.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким заяву про встановлення судового контролю задовольнити. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що згідно з довідкою про доходи від 27.04.2026 розмір пенсії з січня 2013 року по березень 2021 року складає 1024,81 грн. Вказує, що позивач не повинен раз на рік звертатися до суду з позовом про перерахунок.

Відзив на апеляційну скаргу не подавався.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.

Статтею 382 КАС України передбачено, що суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Колегія суддів звертає увагу апелянта, що межами судового контролю, встановленого в порядку статті 382 КАС України, є перевірка своєчасності та повноти виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що перевіряючи повноту виконання рішення, суд має пересвідчитися, що відповідачем судове рішення виконано відповідно до його резолютивної частини. Якщо судове рішення виконано не в повному обсязі, суд зобов`язаний перевірити причини його не виконання та визначити чи вчиняє боржник належні заходи з метою повного виконання рішення суду.

Таким чином, судовий контроль встановлюється лише у рішенні, яке набрало законної сили і яке не виконано суб`єктом владних повноважень.

З матеріалів справи вбачається, що на звернення представника позивача ГУ ПФУ в Запорізькій області листом від 31.01.2025 повідомило, що на виконання постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01.03.2016 з урахуванням постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2016, Головним управлінням раніше призначену ОСОБА_1 пенсію за віком перераховано та поновлено з 28.12.2012. Перерахований розмір пенсії разом з доплатою за період з 28.12.2012 по 31.08.2016 було перераховано у вересні 2016 року на особистий рахунок ОСОБА_1 , відкритий у банківській установі. Зобов`язань щодо подальших перерахунків пенсійної виплати вищезазначеною постановою суду не було покладено на Головне управління. При цьому, під час винесення рішення питання перерахунку в подальшому щодо підвищення згідно нормативних актів судом не вирішувалось. Вищевказана постанова суду виконана в межах покладених зобов`язань.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що підставою звернення з заявою про встановлення судового контролю слугувала та обставина, що Головне управління після поновлення пенсійної виплати не здійснює подальший перерахунок пенсії шляхом її збільшення.

Натомість суд апеляційної інстанції зауважує, що вирішення питання щодо здійснення перерахунку пенсії у майбутньому не може вирішуватись шляхом встановлення судового контролю у цій справі, адже відповідні обставини виникли після ухвалення судового рішення у цій справі і не охоплювалися предметом позову.

Відтак, незгода ОСОБА_1 з бездіяльністю пенсійного органу щодо подальших перерахунків пенсії може бути підставою для звернення до суду з відповідними позовом у загальному порядку.

Враховуючи сукупність наведених обставин, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 243, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 15 червня 2026 року в адміністративній справі № 335/527/16-а залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з 28 серпня 2026 року та оскарженню не підлягає згідно з приписами статті 328 КАС України.

Повна постанова складена 28 серпня 2026 року.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя Я.В. Семененко

суддя І.Ю. Добродняк