Постанова від 26 серпня 2026 р. у справі №160/34793/25 — Третій апеляційний адміністративний суд

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 серпня 2026 року м. Дніпросправа № 160/34793/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.02.2026 року (суддя Олійник В.М., м. Дніпро, повний текст рішення виготовлено 12.02.2026 року) у адміністративній справі №160/34793/25 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу у зв`язку із загибеллю військовослужбовця, суд –

в с т а н о в и в:

У грудні 2025 року ОСОБА_1 (далі по тексту – позивач) звернулася до суду з позовом до Міністерства оборони України (далі по тексту – відповідач), третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення Міністерства оборони України, оформлене витягом з протоколу засідання Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних з призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум №35/с від 06.11.2025 року про повернення документів на доопрацювання; зобов`язати Міністерство оборони України призначити та виплатити одноразову грошову допомогу у зв`язку із загибеллю військовослужбовця Збройних Сил України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідно до п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.02.2026 року позовні вимоги задоволено.

З рішенням суду першої інстанції не погодилося Міністерство оборони України та подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення суду, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Свої вимоги обґрунтувало тим, що рішення суду прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права. Апелянт зазначив, що відповідно до акту службового розслідування військової частини НОМЕР_1 від 24.03.2023 року, наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 27.03.2023 року №297 «Про результати службового розслідування за фактом гибелі солдата ОСОБА_3 та молодшого сержанта ОСОБА_2 », ОСОБА_2 загинув під час виконання обов`язку військової служби, пов`язаного із здійсненням заходів оброни України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України. Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 6.06.2023 року №167 солдата ОСОБА_2 виключено зі списків особового складу також у зв`язку зі смертю, яка пов`язана з виконанням обов`язків військової служби (захистом Батьківщини). Однак, згідно витяг з протоколу засідання 20 регіональної ВЛК по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця від 17.07.2023 року №1359, травма молодшого сержанта ОСОБА_2 , яка послужила смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 одержана в результаті нещасного випадку (отруєння окисом вуглецю, алкогольне сп`яніння) і причина смерті, так, пов`язана з проходженням військової служби. Виключно ВЛК наділені повноваженнями визначати причинний зв`язок захворювання (поранення, контузії, каліцтва, травми) зі смертю військовослужбовця. У зв`язку з наявністю суттєвих розбіжностей в документах, документи , подані ОСОБА_1 для призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку зі смертю її чоловіка ОСОБА_2 , були повернуті на доопрацювання до ІНФОРМАЦІЯ_5 для усунення розбіжностей.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 16.10.1993 року укладено шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 . ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце смерті: смт. Дворічна, Куп`янський район, Харківська область, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 16.05.2023 року. За наслідком смерті військовослужбовця ОСОБА_2 наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 17.03.2023 року №258 призначено службове розслідування. 27.03.2023 року командиром військової частини НОМЕР_1 винесено наказ №297 «Про результати службового розслідування за фактом загибелі солдата ОСОБА_3 , молодшого сержанта ОСОБА_2 ». У наказі зазначено, що 17.03.2023 року у період близько з 10:00 год. до 10.55 год. тривав артилерійський обстріл з боку противника. Особовий склад підрозділу 2 стрілецької роти, виконуючи бойове завдання, під час обстрілу перебував в укритті. В результаті влучання одного зі снарядів по укриттю, солдат ОСОБА_3 і молодший сержант ОСОБА_2 загинули в результаті отримання вибухової травми. Таким чином, загибель вищезазначених військовослужбовців сталась під час виконання обов`язку військової служби, здійснення заходів оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України. У п.2 наказу зазначено, що у зв`язку з відсутністю ознак протиправної поведінки з діянні військовослужбовців - навідника 2 кулеметного відділення кулеметного взводу 2 стрілецької роти солдата ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , номера обслуги 2 кулеметного відділення кулеметного взводу 2 стрілецької роти молодшого сержанта ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вважати такими, що загинули під час виконання обов`язку військової служби, пов`язаним із здійсненням заходів оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України. Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть від 17.04.2023 року, виданого комунальним закладом «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» причина смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - отруєння окисом вуглецю. 25.07.2023 року Харківським обласним бюро судово-медичної експертизи складено лист №02-06/1006 на адресу т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 , в якому зазначено, що 20.03.2023 року судово-медична експертиза трупа військовослужбовця ОСОБА_2 , 1972 року народження, проводилась у Чугуївському відділенні КЗО3 ХОБСМЕ на підставі постанови слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області Ващенко Є. За результатами проведення судово-медичної експертизи трупа військовослужбовця ОСОБА_2 був встановлений остаточний діагноз: «Отруєння оксидом вуглецю» («Висновок експерта» №12-17/189-Чт/23 від 20.03.2023). При проведенні судово-токсикологічної експертизи в крові від трупу військовослужбовця ОСОБА_2 були виявлені: алкоголь у кількості 2,41% («Висновок експерта» №16/763-С/23 від 23.03.2023 року); карбоксигемоглобін - 47% («Висновок експерта» №16/764-С/23 від 23.03.2023 року). Відповідно до витягу з протоколу засідання 20 регіональної ВЛК по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця з протоколу №1359 від 17.07.2023 року, травма (17.03.2023) ОСОБА_2 «Отруєння окисом вуглецю. Алкогольне сп`яніння». ОСОБА_1 , як дружина загиблого військовослужбовця, та мати ОСОБА_2 звернулися з заявою про призначення одноразової грошової допомоги. 03.05.2024 року витягом з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням та виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум №10/в встановлено, що згідно з листом Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи від 25.07.2023 року №02-06/1006 за результатами проведення судово-медичної експертизи був встановлений остаточний діагноз (отруєння оксидом вуглецю) та під час судово-токсикологічного дослідження крові ОСОБА_2 виявлено алкоголь у кількості 2,41%. Відповідно до ст.172-20 КУпАП розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, є адміністративним правопорушенням. Згідно зі ст.16-4 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» призначення і виплата одноразової грошової допомоги не здійснюються, якщо загибель (смерть), поранення (контузія, травма або каліцтво), захворювання, інвалідність або часткова втрата працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста є наслідком вчинення адміністративного правопорушення або дій у стані алкогольного сп`яніння. ІНФОРМАЦІЯ_2 16.05.2024 року направлено лист №7/17702/19 до ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_5 , в якому повідомлено, що Комісія дійшла висновку про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги ОСОБА_5 , 1950 року народження, - матері загиблого ІНФОРМАЦІЯ_4 у період воєнного стану молодшого сержанта ОСОБА_2 . Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.03.2025 року в справі №160/32542/25 визнати протиправним та скасовано рішення Міністерства оборони України, оформлене витягом з протоколу засідання Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних з призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум №10/в від 03.05.2024 року про відмову у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю військовослужбовця Збройних Сил України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідно до п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168; зобов`язано Міністерство оборони України повторно розглянути заяву з доданими документами ОСОБА_1 про призначення та виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з загибеллю ІНФОРМАЦІЯ_9 її чоловіка - молодшого сержанта ОСОБА_2 , з урахуванням правової позиції суду, викладеної у цьому рішенні. У подальшому, листом Міністерства оборони України №220/13/27928 від 02.12.2025 року ОСОБА_1 надано витяг з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, №35/с від 06.11.2025 року, згідно до якого: «За результатами повторного (з урахуванням висновків суду) розгляду документів заявниці встановлено, що відповідно до акту службового розслідування військової частини НОМЕР_1 від 24.03.2023 року, наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 27.03.2023 №297 "Про результати службового розслідування за фактом загибелі солдата ОСОБА_3 , молодшого сержанта ОСОБА_2 ", ОСОБА_2 загинув під час виконання обов`язку військової служби, пов`язаного із здійсненням заходів оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України. Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 16.06.2023 року №167 солдата ОСОБА_2 виключено зі списків особового складу також у зв`язку зі смертю, яка пов`язана з виконанням обов`язків військової служби (захистом Батьківщини). Згідно витягу з протоколу засідання 20 регіональної ВЛК по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця від 17.07.2023 року №1359, травма молодшого сержанта ОСОБА_2 , яка послужила причиною смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 , одержана в результаті нещасного випадку і причина смерті, так, пов`язані з проходженням військової служби. Ураховуючи викладене, для прийняття обґрунтованого рішення щодо можливості призначення одноразової грошової допомоги, передбаченої п.2 постанови Кабінету Міністрів України №168, повернути документи, подані ОСОБА_1 для вирішення призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку зі смертю її чоловіка молодшого сержанта ОСОБА_2 , на доопрацювання до ІНФОРМАЦІЯ_5 для вжиття заходів щодо усунення розбіжностей між згаданими наказами командира військової частини НОМЕР_1 та висновком Регіональної ВЛК». Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції керувався ст.41 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»; частинами 1, 2 ст.16, частинами 1, 2, 4 ст.161-1 Закону, ч.3 ст.16-2, частинами 1, 8, 9 ст.16-3, ст.164 України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»; Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 року; Указом Президента України від 24.02.2022 року №69 «Про загальну мобілізацію»; п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану; пунктами 3, 5, 10, 11, 13 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 року №975 та врахував, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.03.2025 року в справі №160/32542/25 визнано протиправним та скасовано рішення Міністерства оборони України, оформлене витягом з протоколу засідання Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних з призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум №10/в від 03.05.2024 року про відмову у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю військовослужбовця Збройних Сил України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 та зобов`язано Міністерство оборони України повторно розглянути заяву з доданими документами ОСОБА_1 про призначення та виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з загибеллю ІНФОРМАЦІЯ_4 її чоловіка - молодшого сержанта ОСОБА_2 з урахуванням правової позиції суду, викладеної у цьому рішенні, отже, судом в межах розгляду справи №160/32542/25 вже надана оцінка щодо розбіжності між наказами командира військової частини НОМЕР_1 та висновком Регіональної ВЛК, однак, листом Міністерства оборони України №220/13/27928 від 02.12.2025 року ОСОБА_1 надано витяг з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, №35/с від 06.11.2025 року, згідно якого для прийняття обґрунтованого рішення щодо можливості призначення одноразової грошової допомоги, передбаченої п.2 постанови Кабінету Міністрів України №168, повернуто документи, подані ОСОБА_1 для вирішення призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку зі смертю її чоловіка молодшого сержанта ОСОБА_2 , на доопрацювання до ІНФОРМАЦІЯ_5 для вжиття заходів щодо усунення розбіжностей між згаданими наказами командира військової частини НОМЕР_1 та висновком Регіональної ВЛК. Суд прийшов до висновку про необхідність визнати протиправним та скасувати рішення Міністерства оборони України, оформлене витягом з протоколу засідання Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних з призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум №35/с від 06.11.2025 року про повернення документів на доопрацювання. Суд зазначив, що сам факт знаходження військовослужбовця у стані алкогольного/ наркотичного сп`яніння на час загибелі (смерті) не є підставою для відмови у призначенні і виплаті одноразової грошової допомоги його членам сім`ї, а тому суд прийшов до висновку про необхідність поновлення порушеного права ОСОБА_1 шляхом зобов`язання Міністерства оборони України призначити та виплатити їй одноразову грошову допомогу у зв`язку із загибеллю військовослужбовця Збройних Сил України ОСОБА_2 відповідно до п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 є дружиною військовослужбовця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_4 від 16.10.1993 року та який загинув ІНФОРМАЦІЯ_4 в смт. Дворічна, Куп`янський район, Харківська область, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 16.05.2023 року.

Встановлено, що згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 17.03.2023 року №258 призначено службове розслідування, яким встановлено, що 17.03.2023 року у період близько з 10:00 год. до 10.55 год. тривав артилерійський обстріл з боку противника. Особовий склад підрозділу 2 стрілецької роти, виконуючи бойове завдання, під час обстрілу перебував в укритті. В результаті влучання одного зі снарядів по укриттю, солдат ОСОБА_3 і молодший сержант ОСОБА_2 загинули в результаті отримання вибухової травми; загибель військовослужбовців сталась під час виконання обов`язку військової служби, здійснення заходів оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України. У зв`язку з відсутністю ознак протиправної поведінки в діянні військовослужбовців - навідника 2 кулеметного відділення кулеметного взводу 2 стрілецької роти солдата ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , номера обслуги 2 кулеметного відділення кулеметного взводу 2 стрілецької роти молодшого сержанта ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вважати такими, що загинули під час виконання обов`язку військової служби, пов`язаним із здійсненням заходів оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть від 17.04.2023 року, виданого комунальним закладом «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» причина смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - отруєння окисом вуглецю.

Встановлено, що 25.07.2023 року Харківським обласним бюро судово-медичної експертизи складено лист №02-06/1006 на адресу т.в.о начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 , згідно якого 20.03.2023 року судово-медична експертиза трупа військовослужбовця ОСОБА_2 , 27.12.972 року, проводилась у Чугуївському відділенні КЗО3 ХОБСМЕ на підставі постанови слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області Ващенко Є. За результатами проведення судово-медичної експертизи трупа військовослужбовця ОСОБА_2 був встановлений остаточний діагноз: «отруєння оксидом вуглецю» («висновок експерта» №12-17/189-Чт/23 від 20.03.2023).

Згідно судово-токсикологічної експертизи крові трупу військовослужбовця ОСОБА_2 були виявлені: алкоголь у кількості 2,41% («висновок експерта» №16/763-С/23 від 23.03.2023 року); карбоксигемоглобін - 47% («висновок експерта» №16/764-С/23 від 23.03.2023).

Відповідно до витягу з протоколу засідання 20 регіональної ВЛК по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця з протоколу №1359 від 17.07.2023, травма (17.03.2023) ОСОБА_2 «Отруєння окисом вуглецю. Алкогольне сп`яніння».

Встановлено, що ОСОБА_1 зверталася із заявою про призначення одноразової грошової допомоги 03.05.2024 року згідно з протоколом засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням та виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум №10/в їй було відмовлено у цій виплаті.

Встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.03.2025 року у справі №160/32542/25 визнано протиправним та скасовано рішення Міністерства оборони України, оформлене витягом з протоколу засідання Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних з призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум №10/в від 03.05.2024 року про відмову у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю військовослужбовця Збройних Сил України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 та зобов`язано Міністерство оборони України повторно розглянути заяву з доданими документами ОСОБА_1 про призначення та виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з загибеллю ІНФОРМАЦІЯ_4 її чоловіка - молодшого сержанта ОСОБА_2 , з урахуванням правової позиції суду, викладеної у цьому рішенні.

На виконання рішення суду листом Міністерства оборони України №220/13/27928 від 02.12.2025 року ОСОБА_1 надано витяг з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, №35/с від 06.11.2025 року, згідно якого з тих же підстав повернуто документи, подані ОСОБА_1 для вирішення призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку зі смертю її чоловіка молодшого сержанта ОСОБА_2 , на доопрацювання до ІНФОРМАЦІЯ_5 для вжиття заходів щодо усунення розбіжностей між згаданими наказами командира військової частини НОМЕР_1 та висновком Регіональної ВЛК».

Відповідно до ст.41 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» виплата одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та резервістів під час виконання ними обов`язків служби у військовому резерві здійснюється в порядку і на умовах, встановлених Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Відповідно до ч.2 ст.16, ч.4 ст.16-1, ч.3 ст.16-2, ч.9 ст.16-3, ст.164 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі смерті військовослужбовця, що настала в період проходження ним військової служби або внаслідок захворювання чи нещасного випадку, що мали місце в період проходження ним військової служби, або смерті особи, звільненої з військової служби, протягом року після звільнення її з військової служби, якщо смерть настала внаслідок поранення, контузії, каліцтва, захворювання, нещасного випадку, пов`язаних з проходженням військової служби. До членів сімей загиблих (померлих) осіб, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2 ст.16 цього Закону, належать, зокрема, вдова (вдівець). Розмір одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовця в період дії воєнного стану визначається Кабінетом Міністрів України з урахуванням такого розмір одноразової грошової допомоги, що виплачується у разі загибелі (смерті) військовослужбовця під час виконання ним обов`язків військової служби, не може становити менше 15 мільйонів гривень. Порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги визначається Кабінетом Міністрів України. Призначення і виплата одноразової грошової допомоги не здійснюються, якщо загибель (смерть), поранення (контузія, травма або каліцтво), захворювання, інвалідність або часткова втрата працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста є наслідком:, зокрема, вчинення ним кримінального або адміністративного правопорушення; вчинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння.

Відповідно до п.2 постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 року №168 сім`ям загиблих осіб, зазначених у п.1 цієї постанови, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 15000000 гривень, яка розподіляється рівними частками на всіх отримувачів, передбачених у статті 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Днем виникнення такого права є дата загибелі особи, зазначеної у п.1 цієї постанови, в період дії воєнного стану, що зазначена у свідоцтві про смерть.

Відповідно до п.3 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 року №975 днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги є у разі загибелі (смерті) військовослужбовця, військовозобов`язаного та резервіста - дата смерті, що зазначена у свідоцтві про смерть.

Аналізуючи докази у справі та законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.03.2025 року в справі №160/32542/25 уже надавалася оцінка доказам та обставинам у даній справі та суд прийшов до обґрунтованого висновку про необхідність поновлення порушеного права ОСОБА_1 шляхом зобов`язання Міністерства оборони України призначити та виплатити їй одноразову грошову допомогу у зв`язку із загибеллю військовослужбовця Збройних Сил України ОСОБА_2 відповідно до п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції слід залишити без змін, як таке, що прийняте з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322 КАС України, суд –

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України – залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.02.2026 року у адміністративній справі №160/34793/25 – залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення у порядку статей 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова