Постанова від 26 серпня 2026 р. у справі №200/4274/23 — Перший апеляційний адміністративний суд

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2026 року справа №200/4274/23

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Гаврищук Т.Г., суддів: Пивовар І.В., Сіваченка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 27 травня 2026 року по справі №200/4274/23 (суддя І інстанції Смагар С.В.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку та виплати пенсії, -

УСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 04 вересня 2023 року у справі № 200/4274/23 визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 27987 від 05 липня 2023 року про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області» № 6551/Д від 08.06.2023 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 грудня 2019 року на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області» №6551/Д від 08.06.2023 року, із урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення викладених у цій довідці, та виплатити різницю між фактично отриманими та належними до сплати сумами пенсії.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 4 вересня 2023 року у справі № 200/4274/23 набрало законної сили 13 грудня 2023 року.

13 травня 2026 року до суду надійшла заява представника позивача про зміну способу виконання рішення суду, в якій заявник просить змінити спосіб виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 4 вересня 2023 у справі №200/4274/23 із «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (адреса: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, ЄДРПОУ 13486010) здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01 грудня 2019 року на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області» № 6551/Д від 08.06.2023 року, із урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення викладених у цій довідці, та виплатити різницю між фактично отриманими та належними до сплати сумами пенсії» на «Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 заборгованість з пенсійних виплат за період з 01.12.2019 року по 31.12.2023 року в розмірі 277 911,14 гривень», посилаючись на те, що рішення суду фактично залишається не виконаним в повному обсязі.

Відповідач надав суду відзив, в якому заперечував проти зміни способу та порядку виконання рішення. Зазначає, що в грудні 2023 року здійснено перерахунок пенсії позивача в розмірі 14514,66 грн (розмір пенсії до перерахунку складав 8823,51 грн). Нарахована сума доплати за результатами перерахунку згідно з рішенням суду з урахуванням виплачених сум за період з 01.12.2019 по 31.12.2023 склала 277911,14 грн. Упродовж 2025-2026 років відповідно до Порядку № 821 Головним управлінням проведено виплату коштів на погашення заборгованості в межах бюджетних призначень у жовтні 2025 року – в розмірі 187,35 грн, у листопаді 2025 року - в розмірі 187,35 грн, у грудні 2025 року — в розмірі 187,35 грн, у лютому 2026 року — в розмірі 103,00 грн, у березні 2026 року — в розмірі 101,00 грн, у квітні 2026 року — в розмірі 100,00 грн та у травні 2026 року — 100,00 грн. Залишок пенсійних виплат, нарахованих з рішенням суду за минулий період, станом на 22.05.2026 складає 276945,09 грн. Заборгованість з доплати до пенсії за рішенням суду за період з 01.12.2019 по 31.12.2023 у загальній сумі 276945,09 грн обліковується в Головному управлінні та буде виплачена в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат відповідно до Порядку № 821.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27 травня 2026 року заяву задоволено частково.

Змінено спосіб виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 4 вересня 2023 року в адміністративній справі №200/4274/23, встановивши новий спосіб виконання судового рішення в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області виплатити ОСОБА_1 різницю між фактично отриманими та належними до сплати сумами пенсії, на: «Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (адреса: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, ЄДРПОУ 13486010) на користь ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість з пенсійних виплат за період з 01.12.2019 року по 31.12.2023 року в розмірі 276945,09 грн. (двісті сімдесят шість тисяч дев`ятсот сорок п`ять гривень 09 копійок».

В іншій частині заяви у задоволенні відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду про задоволення заяви про зміну способу виконання рішення суду.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Відповідач вважає, що зміна способу і порядку виконання рішення суду – це прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими судом Отже, суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, однак не змінюючи при цьому його змісту, або ж відмовити в задоволенні такої заяви. Подібна позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 12.06.2019р. у справі №800/203/17 та інших. Заявником у заяві не наведено фактичних обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Судом також не враховано, що відповідач не відмовляється виплачувати позивачу суму нарахованої суми у відповідності до рішення суду. Водночас, бюджетні видатки органів Пенсійного фонду формуються відповідно до бюджетного кодексу України та містять поточні видатки на виплату пенсій у поточному бюджетному році. Єдиною причиною, яка ускладнює виконання рішення суду є неналежне фінансування державою витрат на погашення заборгованості з пенсійних виплат.

Відповідно до частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України; судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Положеннями частини 2 статті 14 КАС України також передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналогічні положення містяться в статті 370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, статтями 14, 370 КАС України.

Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Відповідно до частини першої статті 378 КАС України (в редакції Закону № 4094-IX від 21.11.2024р., що набрав чинності 19.12.2024р.) за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною 3 статті 378 КАС України визначено, що невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Як встановлено судом та не заперечується сторонами, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04 вересня 2023 року у справі № 200/4274/23 було здійснено перерахунок пенсії позивача та нараховано доплату за період з 01.12.2019 по 31.12.2023 у сумі 277911,14 грн.. Упродовж 2025-2026 років відповідно до Порядку № 821 Головним управлінням проведено виплату коштів на погашення заборгованості в межах бюджетних призначень у жовтні 2025 року – в розмірі 187,35 грн, у листопаді 2025 року - в розмірі 187,35 грн, у грудні 2025 року — в розмірі 187,35 грн, у лютому 2026 року — в розмірі 103,00 грн, у березні 2026 року — в розмірі 101,00 грн, у квітні 2026 року — в розмірі 100,00 грн та у травні 2026 року — 100,00 грн. Залишок пенсійних виплат, нарахованих з рішенням суду за минулий період, станом на 22.05.2026 складає 276 945,09 грн..

Отже, рішення суду у справі понад двох місяців з дня набрання законної сили не було виконано в повному обсязі.

Ураховуючи викладене, колегія суддів вважає правомірним висновок суду першої інстанції про наявність правових підстав для зміни способу виконання рішення суду у цій справі шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь позивача заборгованості з пенсійних виплат за період з 01.12.2019 року по 31.12.2023 року в розмірі 276945,09 грн. (двісті сімдесят шість тисяч дев`ятсот сорок п`ять гривень 09 копійок».

Посилання відповідача на правову позицію Верховного Суду з цього питання, колегією суддів не прийнято до уваги, оскільки була сформована за попереднього правового регулювання.

За приписами пункту 1 частини першої статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Оскільки судом першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги правильно встановлені обставини справи, судове рішення є обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись статями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 27 травня 2026 року по справі №200/4274/23 - залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 27 травня 2026 року по справі №200/4274/23 - залишити без змін.

Повне судове рішення – 27 серпня 2026 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Т.Г. Гаврищук

Судді І.В. Пивовар

І.В. Сіваченко