Рішення від 26 серпня 2026 р. у справі №520/11518/26 — Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2026 р. № 520/11518/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитра Волошина, розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту реєстрації Харківської міської ради, третіх осіб - Міністерства юстиції України, Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування реєстраційних дій

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії державного реєстратора Виконавчого комітету Харківської міської ради Толочко Валентини Дмитрівни щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців запису за номером 14801200000000965 від 27.08.2004 року про державну реєстрацію новоутвореної шляхом заснування юридичної особи структурного утворення Червонозаводської районної у місті Харкові організації партії «СОЛІДАРНІСТЬ»;

- визнати протиправним запис про державну реєстрацію Червонозаводської районної у місті Харкові організації партії «СОЛІДАРНІСТЬ» запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за номером 14801200000000965 від 27.08.2004 року, внесений державним реєстратором Виконавчого комітету Харківської міської ради Толочко Валентиною Дмитрівною;

- зобов`язати Департамент реєстрації Харківської міської ради скасувати реєстраційну дію та запис про державну реєстрацію Червонозаводської районної у місті Харкові організації партії «СОЛІДАРНІСТЬ» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців за номером 14801200000000965 від 27.08.2004 року, внесеним державним реєстратором Виконавчого комітету Харківської міської ради Валентиною Дмитрівною.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив, що у 2025 році йому стало відомо про наявність у Єдиному державному реєстрі відомостей про нього як керівника Червонозаводської районної у м. Харкові організації партії «СОЛІДАРНІСТЬ», при цьому він стверджує, що ніколи не був членом політичних партій, не підписував та не подавав документів для проведення відповідної реєстрації, не уповноважував будь-яких осіб діяти від його імені, а після отримання матеріалів реєстраційної справи встановив, що документи для проведення реєстраційної дії були подані іншою, невідомою йому особою без належного підтвердження повноважень. Позивач указує, що наявність таких відомостей у ЄДР призвела, зокрема, до його притягнення до дисциплінарної відповідальності як державного службовця за порушення вимог щодо політичної неупередженості, у зв`язку з чим уважає дії державного реєстратора щодо внесення до ЄДР запису №14801200000000965 від 27.08.2004 протиправними та просить визнати їх протиправними, скасувати зазначений запис і зобов`язати Департамент реєстрації Харківської міської ради скасувати відповідну реєстраційну дію.

Ухвалою судді від 11.05.2026 відкрито спрощене провадження в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України, та запропоновано відповідачу надати відзив на позов. Запропоновано позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти календарних днів з моменту отримання відповідних документів. Витребувано у Департаменту реєстрації Харківської міської ради належним чином засвідчені копії документів реєстраційної справи структурного утворення Червонозаводської районної у місті Харкові організації партії «СОЛІДАРНІСТЬ», у тому числі документів, на підставі яких позивача було визначено керівником зазначеного структурного утворення політичної партії. Витребувані документи зобов`язано надати до суду протягом п`ятнадцяти календарних днів із моменту отримання даної ухвали суду.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана сторонам по справі до електронного кабінету через систему "Електронний суд", що підтверджується довідками про доставку до електронного кабінету ЄСІТС, позивачу - засобами поштового зв`язку та отримана 16.05.2026, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представник Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України подав до суду пояснення, в яких зазначив, що Харківське міжрегіональне управління Мін`юсту не брало участі у проведенні спірної реєстраційної дії 2004 року, не приймало рішення та не здійснювало контроль за державним реєстратором. Також управління є новоутвореною установою, яка на той час не існувала, тому не має жодного безпосереднього зв`язку зі спірною реєстрацією та не може відповідати за дії реєстратора.

Представник Департаменту реєстрації Харківської міської ради подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що не є належним відповідачем, оскільки спірний запис був внесений ще у 2004 році, коли Департаменту не існувало, і його державні реєстратори не проводили ці реєстраційні дії. Також наголошується, що питання реєстрації політичних партій належить до компетенції Міністерства юстиції України.

Також Департаментом реєстрації Харківської міської ради було подано витребувані судом документи.

Представник позивача подав до суду відповідь на відзив на позовну заяву, в якій заперечує позицію Департаменту реєстрації Харківської міської ради та зазначає, що в реєстраційній справі відсутні документи, які підтверджують його згоду на призначення керівником Червонозаводської районної організації партії «СОЛІДАРНІСТЬ». У зв`язку з цим позивач просить суд витребувати документи, на підставі яких його було визначено керівником і зареєстровано цю організацію, та в подальшому скасувати відповідний реєстраційний запис.

Представником Міністерства юстиції було подано пояснення, в яких зазначено, що у 2004 році реєстрацію структурного утворення партії здійснювали органи юстиції, а внесення відомостей про юридичну особу до ЄДР - державний реєстратор Харківської міськради, тому оскаржується саме дія державного реєстратора. Мін`юст також зазначає, що не має повноважень самостійно скасувати цю реєстраційну дію, оскільки вона була здійснена до 01.01.2016, а тому питання її законності має вирішувати суд. При цьому Мін`юст наголошує, що скасування реєстраційної дії не тотожне припиненню діяльності партійної організації.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Розгляд справи по суті здійснюється з урахуванням надмірного навантаження в Харківському окружному адміністративному суді та днів перебування судді у відпустці у періоди з 06.07.2026 по 20.07.2026 та з 10.08.2026 по 23.08.2026.

Дослідивши матеріали справи та вказані заяви, суд установив такі обставини.

За доводами позивача, йому 25.09.2025 стало відомо про наявність відомостей щодо нього як керівника Червонозаводської районної у м. Харкові організації партії «СОЛІДАРНІСТЬ» (код ЄДРПОУ 26525390), зареєстрованої у 2004 році. Позивач зазначає, що не був членом зазначеної політичної партії, не брав участі у створенні організації, не подавав документів для проведення її державної реєстрації, не підписував реєстраційних документів та не уповноважував інших осіб діяти від його імені.

Наказом Головного управління ДПС у Харківській області від 12.12.2025 № 12-дс до позивача застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність за дисциплінарний проступок, передбачений пунктом 8 частини другої статті 65 Закону України «Про державну службу», а саме невиконання вимог щодо політичної неупередженості державного службовця.

Позивач 25.09.2025 та 08.10.2025 звертався до органів Національної поліції із заявами про можливе вчинення щодо нього кримінального правопорушення у зв`язку з реєстрацією зазначеної організації та внесенням до ЄДР відомостей про нього як її керівника.

На підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова від 24.12.2025 у справі №953/12220/25 15.01.2026 здійснено тимчасовий доступ до документів реєстраційної справи, що знаходилися у володінні Департаменту реєстрації Харківської міської ради. Копії зазначених документів надано позивачу 27.01.2026 (а.с.32-34).

З матеріалів реєстраційної справи встановлено, що для проведення 27.08.2004 державної реєстрації включення відомостей про юридичну особу до ЄДР реєстраційну картку форми № 6 подано особою на прізвище ОСОБА_2 . При цьому матеріали реєстраційної справи не містять довіреності чи іншого документа, яким позивач уповноважував зазначену особу діяти від його імені.

Червонозаводську районну у м. Харкові організацію партії «СОЛІДАРНІСТЬ» 05.08.2004 було зареєстровано Червонозаводським районним управлінням юстиції у м. Харкові, про що видано свідоцтво № 54-пп, у якому керівником організації зазначено ОСОБА_3 (а.с.54).

Державним реєстратором Виконавчого комітету Харківської міської ради Толочко В.Д. до Єдиного державного реєстру 27.08.2004 внесено запис № 14801200000000965 про державну реєстрацію включення відомостей про зазначену юридичну особу.

Таким чином, спірні правовідносини пов`язані з внесенням 27.08.2004 до ЄДР відомостей про Червонозаводську районну у м. Харкові організацію партії «СОЛІДАРНІСТЬ» та зазначенням позивача її керівником.

Позивач звернувся до Начальника Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України зі скаргою на незаконне проведення державним реєстратором реєстраційної дії (а.с.75-77)

Наказом Міністерства юстиції від 16.03.2026 № 509/7 скаргу залишено без розгляду по суті, оскільки вона стосувалася реєстраційної дії, вчиненої до 01.01.2016 (а.с.83-84).

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, фізичних осіб – підприємців та відокремлених підрозділів юридичної особи, утвореної відповідно до законодавства іноземної держави регулює Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» (далі – Закон).

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 1 Закону громадські формування політичні партії, структурні утворення політичних партій, громадські об`єднання, місцеві осередки громадського об`єднання із статусом юридичної особи, професійні спілки, їх об`єднання, організації профспілки, передбачені статутом профспілки та їх об`єднання, творчі спілки, місцеві осередки творчих спілок, постійно діючі третейські суди, організації роботодавців, їх об`єднання.

Згідно з частиною першою статті 7 Закону, Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань (далі Єдиний державний реєстр) створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, фізичних осіб – підприємців та відокремлені підрозділи юридичної особи, утвореної відповідно до законодавства іноземної держави, з Єдиного державного реєстру.

Невід`ємною архівною складовою частиною Єдиного державного реєстру є, зокрема Єдиний реєстр громадських формувань.

Судом установлено, що Червонозаводська Районна у м. Харкові організація партії «СОЛІДАРНІСТЬ» зареєстрована Червонозаводським районним управлінням юстиції у м. Харкові 05.08.2004, свідоцтво № 54-пп, керівник – Чумаченко Владислав Олегович.

Відповідно до частини сьомої статті 11 Закону України «Про політичні партії в Україні» (у редакції, чинній на момент проведення реєстрації, від 05.04.2001) реєстрація обласних, міських і районних організацій або інших структурних утворень, передбачених статутом партії, здійснюється відповідними органами юстиції Міністерства юстиції України, якщо інший порядок не передбачений законом, лише після реєстрації політичної партії Міністерством юстиції України. Після реєстрації обласних, міських та районних організацій політичних партій вони можуть набувати статусу юридичної особи, якщо це передбачено статутом партії.

Згідно зі статтею 5 Закону «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» (у редакції, чинній на момент вчинення державним реєстратором реєстраційної дії, від 15.05.2003) державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб підприємців проводилась державним реєстратором виключно у виконавчому комітеті міської ради міста обласного значення або у районній, районній у містах Києві та Севастополі державній адміністрації за місцезнаходженням юридичної особи або за місцем проживання фізичної особи – підприємця.

Згідно зі статтею 17 Закону «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» (у редакції, чинній на момент вчинення державним реєстратором реєстраційної дії) відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток.

Згідно зі статтею 24 Закону «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» (у редакції, чинній на момент вчинення державним реєстратором реєстраційної дії) для проведення державної реєстрації юридичної особи засновник (засновники) або уповноважена ними особа повинні особисто подати державному реєстратору (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) такі документи, зокрема: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації юридичної особи.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань заявником відносно організації в частині вчинення державної реєстрації включення відомостей про юридичну особу був її керівник, Чумаченко Владислав Олегович (а.с.24-27).

Відповідно до частини першої статті 6 Закону «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» (у редакції, чинній на момент вчинення державним реєстратором реєстраційної дії) державний реєстратор на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці: проводить державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; формує, веде та забезпечує зберігання реєстраційних справ; проводить державну реєстрацію змін до установчих документів юридичних осіб та державну реєстрацію зміни імені або місця проживання фізичних осіб - підприємців; проводить державну реєстрацію припинення юридичних осіб та державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичними особами - підприємцями.

Суд зазначає, що на момент виникнення спірних правовідносин порядок створення структурних утворень політичних партій та порядок державної реєстрації юридичних осіб регулювалися різними нормативно-правовими актами та передбачали участь різних суб`єктів владних повноважень.

З огляду на викладені вище норми законодавства, орган юстиції здійснював реєстрацію структурного утворення політичної партії як такого, тоді як внесення відомостей про юридичну особу до Єдиного державного реєстру належало до виключної компетенції державного реєстратора.

Отже, саме реєстрація 05.08.2004 органом юстиції була юридичною дією, внаслідок якої відповідне структурне утворення політичної партії було зареєстровано як таке.

Натомість 27.08.2004 державним реєстратором Виконавчого комітету Харківської міської ради Толочко В.Д. до Єдиного державного реєстру внесено запис №14801200000000965 про державну реєстрацію включення відомостей про юридичну особу (а.с.26).

Таким чином, у спірних правовідносинах мали місце дві послідовні, але самостійні реєстраційні процедури, здійснені різними суб`єктами владних повноважень: перша - реєстрація структурного утворення політичної партії органом юстиції; друга - внесення до Єдиного державного реєстру відомостей про вже зареєстроване структурне утворення як юридичну особу державним реєстратором.

При цьому державний реєстратор Виконавчого комітету Харківської міської ради не приймав рішення про створення Червонозаводської районної у м. Харкові організації партії «СОЛІДАРНІСТЬ», не здійснював її первинної реєстрації як структурного утворення політичної партії та не приймав рішення щодо визначення ОСОБА_3 її керівником.

Його повноваження у межах спірних правовідносин полягали у внесенні відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру на підставі документів та відомостей, поданих для проведення такої реєстраційної дії, щодо вже створеного та зареєстрованого осередку політичної партії.

Відповідно, внесення державним реєстратором відомостей до ЄДР не було юридичною дією, якою створювалося структурне утворення політичної партії або визначався його керівник.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

За змістом заявлених позовних вимог позивач просить: визнати протиправними дії державного реєстратора щодо внесення запису №14801200000000965 від 27.08.2004; визнати протиправним зазначений запис; зобов`язати Департамент реєстрації Харківської міської ради скасувати відповідну реєстраційну дію та запис.

Разом з тим з позовної заяви та пояснень позивача вбачається, що фактичні підстави позову пов`язані насамперед із тим, що позивач заперечує сам факт своєї участі у створенні та діяльності відповідного структурного утворення політичної партії, не визнає свого волевиявлення щодо зайняття посади його керівника та стверджує про відсутність документів, які б підтверджували його згоду на таке призначення.

Отже, наведені позивачем обставини стосуються передусім правомірності первинної реєстрації структурного утворення політичної партії та правових підстав зазначення позивача його керівником.

Однак такі юридично значимі обставини виникли та були оформлені до внесення 27.08.2004 запису до ЄДР.

Первинна реєстрація Червонозаводської районної у м. Харкові організації партії «СОЛІДАРНІСТЬ» здійснювалася Червонозаводським районним управлінням юстиції у м. Харкові 05.08.2004, що встановлено під час розгляду справи.

Таким чином, Департамент реєстрації Харківської міської ради не є суб`єктом, який здійснював первинну реєстрацію спірного структурного утворення політичної партії, не приймав рішення про його створення, реєстрацію та не вирішував питання щодо визначення позивача його керівником.

Більше того, з матеріалів справи не встановлено, що Департамент реєстрації Харківської міської ради або його посадові особи у 2004 році приймали будь-яке рішення щодо створення зазначеної організації політичної партії чи визначення її керівника.

При цьому суд звертає увагу, що оскарження реєстраційної дії щодо внесення відомостей до ЄДР не є тотожним оскарженню первинної реєстрації структурного утворення політичної партії.

Правові наслідки цих двох реєстраційних процедур є різними, як є різними і суб`єкти владних повноважень, які їх здійснювали.

Відтак, якщо позивач уважає, що його без його волі було визначено керівником структурного утворення політичної партії, що документи для його первинної реєстрації були оформлені без його участі або що така реєстрація була здійснена без належних правових підстав, то такі доводи стосуються правомірності дій та рішення того суб`єкта владних повноважень, який здійснив первинну реєстрацію відповідного структурного утворення, а не державного реєстратора, який у подальшому вніс відомості про нього до ЄДР.

Отже, заявлені позивачем вимоги до Департаменту реєстрації Харківської міської ради не відповідають характеру спірних правовідносин, оскільки цей відповідач не є суб`єктом, рішення, дія чи бездіяльність якого породили ті правові наслідки, які позивач фактично прагне усунути.

Суд при цьому не встановлює та не вирішує питання щодо правомірності первинної реєстрації Червонозаводської районної у м. Харкові організації партії «СОЛІДАРНІСТЬ» від 05.08.2004, оскільки така реєстраційна дія не здійснювалася відповідачем у цій справі та не є безпосереднім предметом заявлених позовних вимог.

Водночас саме наявність такої первинної реєстрації була юридичною передумовою для подальшого внесення відомостей про відповідне структурне утворення до Єдиного державного реєстру.

Тому вимога про скасування запису №14801200000000965 від 27.08.2004, заявлена до Департаменту реєстрації Харківської міської ради, сама по собі не може бути належним способом захисту права позивача від наслідків можливої неправомірної первинної реєстрації структурного утворення політичної партії.

При цьому такий висновок не означає встановлення судом правомірності первинної реєстрації Червонозаводської районної у м. Харкові організації партії «СОЛІДАРНІСТЬ» або правомірності визначення ОСОБА_3 її керівником.

Питання щодо законності первинної реєстрації відповідного структурного утворення та правових підстав зазначення певної особи його керівником не є предметом вирішення у цій справі з огляду на визначений позивачем предмет спору та склад відповідачів.

З огляду на приписи ст. 11 Закону України "Про політичні партії" позивач повинен бути обізнаний, що реєстрація районної організації здійснювалась органами юстиції.

Щодо клопотання представника позивача про витребування доказів у Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України всі документи реєстраційної справи Червонозаводської районної у м. Харкові організації партії «СОЛІДАРНІСТЬ», у тому числі документи, на підставі яких ОСОБА_3 було визначено керівником зазначеного структурного утворення, суд зазначає таке.

Суд не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання, оскільки заявлені до витребування документи стосуються обставин первинної реєстрації структурного утворення політичної партії 05.08.2004 та визначення його керівника, які не є безпосереднім предметом розгляду у цій справі.

Як уже встановлено судом, предметом спору є правомірність внесення державним реєстратором 27.08.2004 запису № 14801200000000965 до Єдиного державного реєстру та правові підстави для його скасування. При цьому первинна реєстрація структурного утворення політичної партії здійснювалася органом юстиції, який не є відповідачем у справі. Позовна заява відповідних вимог також не містить.

Крім того, документи реєстраційної справи, що перебувають у розпорядженні відповідача та стосуються спірної реєстраційної дії від 27.08.2004, на виконання ухвали суду від 11.05.2026 вже надані до матеріалів справи.

З огляду на викладене суд доходить висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Суд також ураховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів позивача), сформовану у справі "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).

Також згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, усі інші аргументи сторін вивчені судом, однак є такими, що не потребують детального аналізу в судовому рішенні, оскільки наведених вище висновків суду не спростовують.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту реєстрації Харківської міської ради (майдан Павлівський, буд. 4, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61003, ЄДРПОУ 40214227), третіх осіб - Міністерства юстиції України (вул. Городецького архітектора, буд. 13, м. Київ, 01001, ЄДРПОУ 00015622), Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (вул. Ярослава Мудрого, буд. 26, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61024, ЄДРПОУ 45752470) про визнання протиправною та скасування реєстраційних дій - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Дмитро ВОЛОШИН