Рішення від 27 серпня 2026 р. у справі №240/28793/25 — Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2026 року м. Житомир справа № 240/28793/25

категорія 102010000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Майстренко Н.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до до Комунального підприємства "Житомирське міжміське бюро технічної інвентаризації Житомирської обласної ради, в якому просить суд (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог):

- визнати протиправними дії Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради, що полягали у ненаданні інформаційної довідки з бюро технічної інвентаризації про нерухоме майно, яке належить йому та членам його сім`ї на праві власності у м. Житомирі;

- зобов`язати Комунальне підприємство "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради надати запитувану інформацію (витяг, інформаційну довідку) про нерухоме майно, що належить позивачу та членам його сім`ї на праві власності у м. Житомирі, відповідно до вимог пункту 5 Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.06.2013 №450.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ). У зв`язку з відсутністю службового житла позивач вимушений орендувати житлове приміщення у м. Житомирі. Відповідно до чинного законодавства він має право на отримання грошової компенсації за піднайом житла. Для реалізації цього права необхідно подати до командування військової частини інформаційну довідку з бюро технічної інвентаризації (БТІ) про наявність або відсутність у власності позивача та членів його сім`ї нерухомого майна у м. Житомирі. З метою реалізації зазначеної соціальної гарантії у жовтні 2025 року позивач звернувся до відповідача із запитом про надання інформаційної довідки щодо нерухомого майна, яке належить йому та членам його сім`ї на праві власності у м. Житомирі. У відповідь відповідач листом (інформаційною довідкою) від 28.10.2025 р. вих. №741 фактично не надав інформації по суті запиту, обмежившись відомостями про житло, яке позивач орендує. Вважаючи протиправними дії Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради, що полягали у ненаданні інформаційної довідки з бюро технічної інвентаризації про нерухоме майно, яке належить йому та членам його сім`ї на праві власності у м. Житомирі, позивач звернувся до суду з цим позовом за захистом своїх прав та законних інтересів.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду у задоволенні заяви Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження відмовлено.

Відповідач - Комунальне підприємство "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради, надіслав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог. Представник зазначає, що Комунальне підприємство "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради є лише одним із суб`єктів господарювання, що надає послуги в сфері проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна на підставі Порядку проведення технічної інвентаризації, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 року №488 та Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Отже, комунальне підприємство «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» не є суб`єктом владних повноважень у розумінні КАС України, оскільки здійснює господарську діяльність, що підтверджується видами економічної діяльності підприємства, а не управлінські функції. Відповідач звернув увагу, що довідки №56 від 21.01.2025 року та №76 від 28.01.2025 року, на які, як докази по справі, посилається позивач ОСОБА_1 та які видавались підприємством раніше, можуть містити неповну інформацію про майновий стан, оскільки на замовників цих довідок ОСОБА_2 , його дружину ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і його дружину ОСОБА_5 в картотеці відсутні картки, однак це не є доказом того, що вони не могли приймати участі в первинній приватизації об`єктів нерухомого майна в місті Житомирі разом зі своїми батьками в 1990-х роках, коли були неповнолітніми дітьми, та не мають права спільної сумісної (часткової) власності у нерухомому майні. Дану інформацію можна перевірити лише за матеріалами інвентаризаційної справи за конкретною адресою нерухомого майна. Крім того, наявна на підприємстві картотека велась лише по місту Житомиру і надання довідок саме за даними картотеки для військовослужбовці,в які проходять службу в населених пунктах та військових містечках як то Черняхів, Коростишів, Озерне, Висока Піч, Городок, є взагалі неможливим, що ставить таких військовослужбовців в нерівні умови отримання довідок та відображення в них інформації про майновий стан. Враховуючи зазначене, комунальне підприємство було змушене відмовитись від використання даних картотеки.

Відповідно до положень ст.ст. 257, 262 КАС України суд розглядає дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС Українидатою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Розглянувши дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні) з особливостями, визначеними статтями 257 - 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а також дослідивши подані сторонами документи, суд встановив таке.

ОСОБА_1 звернувся до Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради із заявою про надання інформаційної довідки щодо нерухомого майна, яке належить йому та членам його сім`ї на праві власності у м. Житомирі.

Листом від 04.12.2025 №497 Комунальне підприємство "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради повідомило, що облік нерухомого майна, розташованого на території обслуговування підприємства, ведеться за адресами нерухомого майна, а не за фізичними чи юридичними особами. Тому довідка, яка містить інформацію про відсутність (наявність) у власності військовослужбовця та/або членів його сім`ї об`єктів нерухомого майна надається лише у разі зазначення конкретної адреси нерухомого майна, інформація по якому перевіряється.

Позивач, вважаючи протиправними дії Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради, що полягали у ненаданні інформаційної довідки з бюро технічної інвентаризації про нерухоме майно, яке належить йому та членам його сім`ї на праві власності у м. Житомирі, звернувся до суду з цим позовом за захистом своїх прав та законних інтересів.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує такі обставини та положення законодавства.

Основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей визначено Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" № 2011-XII від 20.12.1991 (далі - Закон України №2011-ХІІ), який встановлює єдину систему соціального захисту військовослужбовців, гарантує військовослужбовцям та членам їх сімей в економічній, соціальній, політичній сферах сприятливі умови для реалізації їх конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни та регулює відносини у цій галузі.

Відповідно до абзаців 1, 3-5 та 11 частини першої статті 12 вказаного Закону держава забезпечує військовослужбовців жилими приміщеннями або за їх бажанням грошовою компенсацією за належне їм для отримання жиле приміщення на підставах, у межах норм і відповідно до вимог, встановлених Житловим кодексом Української РСР, іншими законами, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Військовослужбовці (крім військовослужбовців строкової військової служби) та члени їх сімей, які проживають разом з ними, забезпечуються службовими жилими приміщеннями, що повинні відповідати вимогам житлового законодавства.

Пунктом 4 Порядку від 26 червня 2013 р. № 450 передбачено, що грошова компенсація виплачується починаючи з дня реєстрації поданого в установленому порядку рапорту військовослужбовця, зокрема особам офіцерського (у тому числі особам, які проходять військову службу за призовом осіб офіцерського складу), рядового, сержантського і старшинського складу, які проходять військову службу за контрактом, - за місцем проходження військової служби згідно з наказом командира (начальника) військової частини.

Для отримання грошової компенсації військовослужбовці разом з рапортом подають такі документи: копії документів, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України військовослужбовця та членів його сім`ї; копії документів, що засвідчують реєстрацію в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (крім осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідному контролюючому органу і мають відмітку в паспорті) військовослужбовця та членів його сім`ї; інформацію (витяг, інформаційну довідку) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та бюро технічної інвентаризації про нерухоме майно, яке належить військовослужбовцю та членам його сім`ї; копії довідок про реєстрацію місця проживання (перебування), видані органом реєстрації, на військовослужбовця та кожного члена його сім`ї, який проживає разом з ним (військовослужбовці військових частин, які дислокувалися в населених пунктах, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, і які переміщені з місць попередньої дислокації, подають довідку про склад сім`ї, видану командиром (начальником) цієї військової частини (підрозділу); копії свідоцтв про державну реєстрацію актів цивільного стану (про шлюб, розірвання шлюбу, про народження тощо), інших документів, що підтверджують родинні стосунки; належним чином завірену копію довідки про забезпечення житлом з попереднього місця проходження військової служби, видану квартирно-експлуатаційним органом (службою) Міноборони, Національної гвардії, відповідним підрозділом СБУ, Служби зовнішньої розвідки, Держприкордонслужби, Держспецзв`язку, Держспецтрансслужби, МОН, ДКА, Управління державної охорони (крім осіб, які прибули з тимчасово окупованої території України та населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження) (п. 5 Порядку № 450).

З метою реалізації зазначеної соціальної гарантії 28.11.2025 позивач звернувся до Комунального підприємства "Житомирське міжміське бюро технічної інвентаризації Житомирської обласної ради із заявою про надання інформаційної довідки щодо нерухомого майна, яке належить йому та членам його сім`ї на праві власності у м. Житомирі. У відповідь відповідач листом від 04.12.2025 №497 повідомив, що облік нерухомого майна, розташованого на території обслуговування підприємства, ведеться за адресами нерухомого майна, а не за фізичними чи юридичними особами. А тому довідка, яка містить інформацію про відсутність (наявність) у власності військовослужбовця та/або членів його сім`ї об`єктів нерухомого майна, надається лише у разі зазначення конкретної адреси нерухомого майна, інформація по якому перевіряється.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до статті 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (у редакції, що діяла до 1 січня 2013 року) державна реєстрація прав була обов`язковою і здійснювалася як державними органами, так і уповноваженими на те суб`єктами.

Згідно з пунктом 1 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 № 7/5 (у редакції, чинній до 01.01.2013) установлено, що до 1 січня 2012 року державна реєстрація права власності та права користування (сервітут) на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельних ділянках; права користування (найму, оренди) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами; права власності на об`єкти незавершеного будівництва, а також облік безхазяйного нерухомого майна, довірче управління нерухомим майном проводиться реєстраторами бюро технічної інвентаризації (далі - БТІ), створеними до набрання чинності Законом України від 11.02.2010 № 1878-VI (1878-17) "Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" та інших законодавчих актів України" та підключеними до Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Інструкція про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна (затверджена Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України 24 травня 2001 року № 127, яка була чинною до 11.12.2023) визначає механізм проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна всіх форм власності, що здійснюють суб`єкти господарювання, і діє на всій території України. Відповідно до п. 27 вказаної Інструкції інвентаризаційна справа формується і ведеться на кожен об`єкт нерухомого майна на весь час його існування та зберігається у зберігача за місцезнаходженням (адреса) такого об`єкта у паперовому вигляді. У разі ліквідації, реорганізації, зміни виду діяльності, припинення дії кваліфікаційного сертифіката суб`єкт господарювання передає матеріали технічної інвентаризації нерухомого майна до зберігача.

Таким чином, у період до 1 січня 2013 року держава делегувала підприємствам БТІ повноваження реєстраторів, внаслідок чого останні сформували відповідні паперові архіви (реєстрові книги, алфавітно-облікові картки та інвентаризаційні справи), які є єдиним джерелом офіційної інформації про правовий статус нерухомості, зареєстрованої в цей період.

01 січня 2013 року набрала чинності нова редакція Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (згідно із Законом № 1878-VI), якою запроваджено єдиний електронний Державний реєстр речових прав на нерухоме майно.

Водночас, законодавець захистив права громадян, які набули майно до цієї реформи. Відповідно до частини третьої статті 3 цього Закону речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення; на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації.

Аналізуючи зазначені норми права, суд зазначає, що внаслідок законодавчих змін з 01.01.2013 комунальні підприємства - бюро технічної інвентаризації втратили статус реєстраторів, проте залишилися володільцями та зберігачами реєстрових книг, матеріалів технічної інвентаризації, архівних справ, картотек.

В даному випадку Комунальне підприємство "Житомирське міжміське бюро технічної інвентаризації Житомирської обласної ради виконує делеговані державою публічно-владні функції щодо зберігання матеріалів технічної інвентаризації (картотек) та видачі довідок з архіву.

Таким чином, Комунальне підприємство "Житомирське міжміське бюро технічної інвентаризації Житомирської обласної ради є суб`єктом владних повноважень у розумінні КАС України. Посилання відповідача, що підприємство не є суб`єктом владних повноважень у розумінні КАС України, оскільки здійснює господарську діяльність, що підтверджується видами економічної діяльності підприємства, а не управлінські функції, є безпідставними.

Відповідно до пункту 5 Порядок № 450 для отримання грошової компенсації військовослужбовці разом з рапортом обов`язково подають, зокрема інформацію (витяг, інформаційну довідку) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та бюро технічної інвентаризації про нерухоме майно, яке належить військовослужбовцю та членам його сім`ї.

Суд зазначає, що листом від 04.12.2025 №497 відповідач фактично відмовив у наданні запитуваної інформації, пославшись на те, що облік нерухомого майна ведеться за адресами об`єктів, а не за фізичними особами, тому довідка може бути видана лише за умови зазначення конкретної адреси нерухомого майна.

Разом із тим суд звертає увагу, що відповідачем не надано суду доказів існування нормативно-правового акта, який би встановлював таку вимогу або надавав йому право відмовляти у наданні інформації, необхідної для реалізації військовослужбовцем гарантованого державою права на отримання грошової компенсації за піднайом житла.

Відмова у наданні запитуваної інформації з підстав незазначення конкретної адреси об`єкта нерухомості не ґрунтується на вимогах законодавства. Відповідач зобов`язаний надати позивачу наявну у його розпорядженні інформацію щодо належності нерухомого майна позивачу та членам його сім`ї в межах наявних архівних даних.

Суд звертає увагу на те, що статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Засіб захисту, що вимагається зазначеною статтею, повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Афанасьєв проти України» від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02)).

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам та виключати подальше звернення особи до суду за захистом порушених прав.

Дана правова позиція узгоджується із позицією, висловленою Верховним Судом України у постанові №21-1465а15 від 16.09.2015.

У цьому рішенні Верховний Суд України наголосив, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії та бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалось примусове виконання рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 245 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання відповідача вчинити певні дії.

Враховуючи встановлені обставини справи, суд вважає, що дії Комунального підприємства "Житомирське міжміське бюро технічної інвентаризації Житомирської обласної ради", які полягали у ненаданні позивачу інформаційної довідки про нерухоме майно, що належить йому та членам його сім`ї на праві власності у м. Житомирі, є протиправними, оскільки не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та перешкоджають реалізації позивачем гарантованого державою права на отримання грошової компенсації за піднайом житла.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що належним та ефективним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання відповідача надати позивачу запитувану інформацію (витяг, інформаційну довідку) про нерухоме майно, що належить позивачу та членам його сім`ї на праві власності у м. Житомирі за його заявою від 28.11.2025.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За таких обставин, суд, за правилами, встановленими ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази, вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Як зазначено у ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір", у зв`язку з чим розподіл судових витрат в порядку статті 139 КАС України судом не здійснюється.

Керуючись статтями 77, 90, 139, 242-246, 255, 257, 262, 295, 297 КАС України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради (м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, будинок 15/1, код ЄДРПОУ 033438893) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради, що полягали у ненаданні інформаційної довідки з бюро технічної інвентаризації про нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 та членам його сім`ї на праві власності у м. Житомирі.

Зобов`язати Комунальне підприємство "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради надати запитувану інформацію (витяг, інформаційну довідку) про нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 та членам його сім`ї на праві власності у м. Житомирі за заявою від 28.11.2025 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.М. Майстренко

28.08.26