Рішення від 27 серпня 2026 р. у справі №688/2082/26 — Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/2082/26

№ 2/688/1611/26

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

28 серпня 2026 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стаднічук Н. Л., розглянувши в письмовому провадженні цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

06.05.2026 ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» звернулося до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №820043697 від 28.07.2023 в сумі 55799,93 грн.

В обґрунтування своїх вимог послалося на те, що 28.07.2023 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 820043697 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Відповідно до умов договору кредитодавець надає позичальнику кредит в сумі 3700,00 грн. В подальшому відповідач збільшив суму кредиту, у зв`язку з чим загальна сума кредиту становить 11100,00 грн. Первісний кредитор свої зобов`язання надати грошові кошти виконав в повному обсязі.28.11.2018 ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» уклали Договір факторингу № 28/1118-01. У подальшому до договору факторингу укладалися додаткові угоди щодо продовження терміну дії договору факторингу. ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» отримало право вимоги до відповідача за кредитним договором. 10.10.2024 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 10/1024-01, за яким до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором. 15.07.2025 ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та позивач уклали договір факторингу № 15/07/25-Е, відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором на загальну суму 55799,93 грн, яка складається з наступного: 11099,76 грн - заборгованість по тілу кредиту; 44700,17 грн - заборгованість по несплаченим відсоткам.

2. Рух справи

Ухвалою суду від 26 травня 2026 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 28 серпня 2026 року визначено розглядати справу в заочному порядку.

3. Позиція сторін

Представник позивача Сахарова О. І. в судове засідання не з`явилася, просила розгляд справи провести без участі представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

4. Фактичні обставини, встановлені судом

28.05.2023 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії № 820043697, відповідно до якого товариство зобов`язалося надати позичальникові кредит у вигляді кредитної лінії на суму 11100,00 грн шляхом переказу грошових коштів на рахунок позичальника, використовуючи реквізити платіжної картки НОМЕР_1 , кінцева дата кредитування - 27.08.2028.

Кредитодавець надає позичальнику перший транш за договором в сумі 3700 грн 28.07.2023 (пункт 2.3).

За період від дати видачі кредиту до 10.08.2023 (включно) проценти нараховуються за процентною ставкою 605,90 відсотків річних, що на день укладення договору становить 1,66 відсотків від суми кредиту за кожний день користування ним (дисконтна процентна ставка) (пункт 8.3.1).

У разі якщо позичальник вчинить описані в п. 3.2 договору дії щодо продовження дисконтного періоду (ініціює пролонгацію) один або декілька разів, за період з наступного дня після 10.08.2023 проценти нараховуються за ставкою 606,38 відсотків річних, що на день укладення договору становить 1,66 відсотків в день від суми кредиту за кожний день користування ним (пункт 8.3.2).

Після закінчення дисконтного періоду кредитування проценти нараховуються за процентною ставкою 1087,70 відсотків річних, що на день укладення договору становить 2,98 відсотків в день від суми залишку кредиту, що знаходиться у позичальника за кожний день користування ним.

Пунктом 3.3. договору передбачено можливість пролонгації дисконтного періоду за цим договором, для чого позичальнику необхідно сплатити всі нараховані за перші 13 днів дисконтного періоду проценти в розмірі 798,46 грн. Про суму нарахованих процентів, що позичальнику необхідно сплатити для оформлення другої і наступних пролонгацій позичальник інформується через особистий кабінет.

Пунктом 7.2 кредитного договору визначено, що сума кредиту має бути повернена позичальником не пізніше ніж протягом 30 календарних днів після настання однієї з наступних обставин:

7.2.1 закінчення строку дії договору в порядку, передбаченому п. 11.1 договору;

7.2.2. досторокового припинення дії договору в порядку, передбаченому п. 9.1.1.2. або 9.1.1.7 договору.

Згідно з пунктом 7.4 кредитного договору проценти за договором сплачуються в наступному порядку:

7.4.1 протягом дисконтного періоду кредитування позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю проценти не пізніше останнього дня дисконтного періоду кредитування.

7.4.2 пілся закінчення дисконтного періоду кредитування позичальник зобов`язаний сплачувати кредитодавцю проценти щоденно.

Пунктом 9.1.1.7 кредитного договору визначено, що у разі затримки позичальником сплати процентів за користування кредитом щонайменше на один місяць кредитодавець має право вимогати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі шляхом повідомлення позичальника про дострокове припинення договору. При цьому договір вважається розірваним з моменту відправлення відповідного повідомлення, в тому числі на електронну пошту позичальника.

Договір підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» перерахувало на банківську картку відповідача кошти: 30.07.2023 - 1700 грн, 30.07.2023 - 2200 грн, 30.07.2023 - 2000 грн, 28.07.2023 – 1500 грн, 28.7.2023 – 3700 грн , що підтверджується платіжними дорученнями № e45ce3b8-3e6f-465c-8802-8ef5e2535f6a від 28.07.2023, № c4685d60-0f0c-45e0-a094-342d07781ede від 28.07.2023, № 259c2d42-fcb2-449f-8c52-24bb451db347 від 30.07.2023, № 77eecc82-d7ce-4418-b3ca-aeaba913c109 від 30.07.2023, № 57b64494-ad87-44a0-a6be-8d4fee94faa2 від 30.07.2023, повідомленням АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 17.06.2026 № 20.1.0.0.0/7-260615/61044-БТ, випискою за договором № б/н за період 28.07.2023-04.08.2023.

За розрахунком ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 820043697 від 28.07.2023 становить 26361,40 грн, з яких 11099,76 грн – тіло кредиту, 15592,41 грн – проценти за період з 28.07.2023 по 10.10.2023.

Відповідно до договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018, укладеному між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» і ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», додаткової угоди № 19 від 28.11.2019, додаткової угоди № 26 від 31.12.2020, додаткової угоди № 27 від 31.12.2021, додаткової угоди № 31 від 31.12.2022, додаткової угоди № 32 від 31.12.2023 ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» набуло право вимоги за кредитним договором № 820043697 від 28.07.2023, боржником за яким є ОСОБА_2 .

За розрахунком заборгованості ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 820043697 від 28.07.2023 становить 55799,93 грн, з яких 11099,76 грн – тіло, 44700,17 грн – проценти за період з 28.07.2023 по 10.10.2024.

Відповідно до договору факторингу № 10/1024-01 від 10.10.2024, укладеному між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» набуло право вимоги за кредитним договором № 820043697 від 28.07.2023, боржником за яким є ОСОБА_1 .

Відповідно до договору факторингу № 15/07/25-Е від 15.07.2025, укладеному між ТОВ «ФК «ЕЙС» і ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС», ТОВ «ФК «ЕЙС» набуло право грошової вимоги за кредитним договором № 820043697від 28.07.2023, боржником за яким є ОСОБА_1 .

За довідкою ТОВ «ФК «ЕЙС» (виписка з особового рахунку) заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 820043697 від 28.07.2023 станом на 26.12.2025 становить 55799,93 грн, з яких: 11099,76 грн – сума кредиту, 44700,17 грн – проценти.

5. Норми права, які застосував суд

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або ж таку кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до частини 2 статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

За змістом статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За приписами статті 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Особливості укладення електронного договору визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із статтею 64 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 36 Господарського процесуального кодексу України та статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно за статтею 12 Закону якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Особливості укладення споживчого кредитного договору визначені Законом України «Про споживче кредитування».

Пунктом 11 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» визначено, що договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором.

Частиною п`ятою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» визначено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

При цьому у пункті 17 Прикінцевих та перехідних положень Закону встановлено, що положення частини п`ятої статті 8 вказаного Закону щодо обмеження максимального розміру денної процентної ставки, вводиться в дію поетапно, а саме протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг". Так протягом перших 120 днів установлено, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати 2,5 %,протягом наступних 120 днів - 1,5 %.

Відповідно до частини п`ятої статті 12 Закону «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. Договір про споживчий кредит, укладений з порушенням вимог частини першої цієї статті, є нікчемним.

За вимогою частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною першою статті 1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

6. Висновки суду

З огляду на те, що відповідач не виконав умов кредитного договору зі сплати процентів, суд дійшов висновку про те, що з нього на користь позивача як правонаступника кредитодавця підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в сумі 44231,80 грн, яка складається з відсотків за період з 28.07.2023 по 10.10.2024.

При визначенні розміру відсотків суд враховує, що відповідно до розрахунку позивача відсотки за період з 28.07.2023 по 23.12.2024 становлять 40069,39 грн, відповідно до вимог Закону України «Про споживче кредитування» відсотки за період з 24.12.2023 по 10.10.2024 (протягом перших 120 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг") нараховуються за ставкою 2,5% та становлять 4162,41 грн (11099,76 грн х 2,5% х 15 днів). Усього розмір відсотків становить 44231,80 грн (40069,39 грн + 4162,41 грн).

Умови кредитного договору, які передбачають стягнення відсотків в розмірі 2,98% в день за період з 24.12.2023 по 10.10.2024, є нікчемними і судом при визначенні суми кредитної заборгованості до уваги не беруться, а тому така заборгованість стягненню з відповідачки не підлягає.

Щодо стягнення тіла кредиту в сумі 11099,76 грн суд зазначає, що умовами кредитного договору № 820043697 від 28.07.2023 передбачено надання відповідачу кредиту в сумі 11100 грн - до 27.08.2028. Вимагати дострокового повернення суми кредиту позивач має в разі розірвання кредитного договору в порядку, передбаченому пунктом 9.1.1.7. Доказів розірвання кредитного договору – направлення відповідного повідомлення відповідачу позивач суду не надав.

Відтак, підстави для стягнення з відповідача тіла кредиту в сумі 11099,76 грн наразі відсутні, а тому у цій частині позов задоволенню не підлягає.

7. Розподіл судових витрат

Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За платіжною інструкцією від 01.05.2026 № 50110 позивач сплатив судовий збір за подання позову в сумі 2662,40 грн.

В зв`язку з частковим задоволенням позову з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2108,62 грн (2662,40 грн х 79,2%).

Відповідно до статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Окрім цього, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021 у справі N 927/237/20).

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/WestAllianceLimited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Згідно з договором про надання правничої допомоги №20/08/25-01 від 20.08.2025, додаткової угоди № 25771217997 до договору про надання правничої допомоги № 20/08/25-01 від 20.08.2025 від 1 вересня 2025 правову допомогу позивачу у справі надавало Адвокатське бюро «Соломко та партнери».

Згідно Акту прийому-передачі наданих послуг № 20/08/25-01 від 20.08.2025 позивачу були надані такі послуги: складання позовної заяви – 2 год – 5000,00 грн, вивчення матеріалів справи – 2 год – 1000,00 грн, підготовка адвокатського запиту щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів за кредитним договором – год 500,00 грн, підготок\вка клопотання щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів за кредитним договором на рахунок позичальника – 1 год – 500,00 грн.

Суд вважає, що вивчення матеріалів справи охоплюється послугою складання позовної заяви, а підготовка адвокатського запиту щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів за кредитним договором не було необхідним для захисту інтересів позивача, та визначає розмір витрат позивача на правову допомогу у 5500,00 грн.

У зв`язку з частковим задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правову допомогу в сумі 4356,00 грн (5500 грн х 79,2%).

Керуючись статтями 139, 141, 263 – 265, 268, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» (02094, м. Київ, вул. Ю. Поправки, 6, каб. 13, код ЄДРПОУ 42986956) заборгованість за договором кредитної лінії № 820043697 від 28.07.2023 в сумі 44231 (сорок чотири тисячі двісті тридцять одна) грн. 80 грн, яка складається з відсотків за період з 28.07.2023 по 10.10.2024.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» (02094, м. Київ, вул. Ю. Поправки, 6, каб. 13, код ЄДРПОУ 42986956) судовий збір в сумі 2108,62 грн та витрати на правову допомогу в сумі 4356,00 грн.

Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 28 серпня 2026 року.

Суддя Н. Л. Стаднічук