Вирок від 27 липня 2026 р. у справі №761/13894/26 — Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/13894/26

Провадження №1-кп/761/3662/2026

В И Р О К

іменем України

28 липня 2026 року м. Київ Шевченківський районний суд м. Києва

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12026100100000717 від 25.03.2026 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого 23.07.2020 вироком Дніпровського районного суду міста Києва за ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 23.03.2026 о 22 год. 01 хв. з метою реалізації свого раніше виниклого злочинного умислу, спрямованого на повторне умисне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення в умовах воєнного стану, прибув за адресою: м. Київ, вул. Оранжерейна, 5, після чого, за допомогою раніше заготовленого предмета, а саме викрутки, здійснив пошкодження металопластикової конструкції вікна, розташованого на першому поверсі будівлі, та проник у приміщення.

Продовжуючи реалізацію свого умислу, 23.03.2026 у період часу з 22 год. год. 01 хв. по 22 год. 09 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні загальною площею 159,2 кв.м., що перебуває у користуванні ТОВ «ЮЛГ» за адресою: м. Київ, вул. Оранжерейна, 5, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, будучи обізнаним про дію воєнного стану на території України, усвідомлюючи, що його дії є таємними, оскільки в приміщенні згаданій будівлі не було людей, повторно умисно таємно вчинив крадіжку ноутбуку марки «HP Pro Book 4740S» із зарядним пристроєм вартістю 3700,00 грн, ноутбуку марки «Compag Presario CQ56» із зарядним пристроєм вартістю 2200,00 грн, маршрутизатору «Tenda W18E» вартістю 956,82 грн, чим завдав майнової шкоди потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 6856 грн. 82 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таємно викрав чуже майно (крадіжка), повторно, в поєднанні з проникненням у інше приміщення в умовах воєнного стану, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , допитаний у суді, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, вину, розмір шкоди по обвинуваченню за кримінальним правопорушенням передбаченим ч. 4 ст. 185 КК України визнала повністю, щиро розкаявся.

Обвинувачений ОСОБА_4 , в судовому засіданні надав показання, що дійсно, він в указаний в обвинувальному акті день та час таємно, повторно, із проникненням у приміщення, в умовах воєнного стану, заволодів майном потерпілого за обставин вказаних у обвинувальному акті.

Відповідно до ч. 2 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню по кримінальному правопорушенню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру шкоди за кримінальними правопорушеннями, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів у правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_4 , у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, вчиненому повторно, із проникненням у приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, доведена і він повинен нести відповідальність за вчинене.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості кримінального правопорушення, сукупність всіх обставин його вчинення, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліках у лікарня нарколога та психіатра не перебуває, визнав свою вину, щиро розкаявся, цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся. Тому, суд приходить до висновку, про необхідність призначення покарання у вигляді позбавлення волі та зі звільненням його від відбування покарання на підставі ст.75 КК України і застосуванням щодо нього вимог ст. 76 КК України.

Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Також суд вирішує питання про долю речових доказів та інших майнових стягнень.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у виді позбавлення волі строком на - 5 (п`ять) років.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном в - 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично зЧявлятися в цей орган для реєстрації.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.04.2026 року у справі № 761/11962/26, на майно, що вилучене 25.03.2026 року, в ході проведення затримання гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст. 208 КПК України за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 25-Е, а саме на:

-роутер чорного кольору, МАС: cd832142ea540;

-ноутбук сірого кольору, марки «НР», серійний номер CNF0500JBG, із зарядним пристроєм;

-ноутбук чорного кольору, марки «НР», серійний номер 2СЕ3201VTZ із зарядним пристроєм;

-кепка чорного кольору, з написом «California», що належать ОСОБА_4 ;

-кросівки чорного кольору марки «Пума» із синіми вставками, що належать ОСОБА_4 ;

-куртку чорного кольору розміру «L» - «Identic Men», що належать ОСОБА_4 .

Речові докази дозволити власникам використовувати на власний розсуд.

Процесуальні витрати у сумі 16046 (шістнадцять тисяч сорок шість) гривень 20 (двадцять) копійок, понесені на проведення експертиз, стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії. Якщо вирок ухвалено без виклику особу, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1