Вирок від 26 серпня 2026 р. у справі №522/14925/26 — Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/14925/26

Провадження №1-кп/522/3068/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2026 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого – судді ОСОБА_1

за участю секретаря – ОСОБА_2 ,

здійснивши судовий розгляд у кримінальному провадженні №12026168500000134, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2026 року, на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м. Одеси за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, із вищою освітою, непрацюючої, неодруженої, яка має на утриманні неповнолітнього сина – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_6 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

10.06.2026 року більш точний час не встановлено ОСОБА_3 отримала у поштоматі ТОВ «Нова Пошта» N?26615 за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька, буд. 3Г, поштове відправлення із особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - 4-СМС, загальною масою 9,133 грама, де кількісний вміст 4-СМС становить 6,746 грама, що відповідно до наказу МОЗ України N?188 від 01.08.2000 року відноситься до критерію ваги у великому розмірі. Після чого, ОСОБА_3 , розуміючи, що у отриманому з поштового відправлення полімерному зіп-пакеті знаходиться заборонена для вільного обігу речовина, діючи із прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, незаконно придбала для власного вживання без мети збуту вказаний зіп-пакет з 4-СМС, та у подальшому, продовжуючи свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на незаконне зберігання психотропної речовини для власного вживання без мети збуту, почала зберігати указаний зіп-пакет з 4-СМС при собі, до моменту його вилучення 10.06.2026 року о 22 годині 07 хвилин працівниками відділу поліції N?5 Одеського районного управління поліції N? 1 ГУНП в Одеській області під час проведення огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька, біля будинку N? 3-Г.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання, та зберігання психотропних речовин, без мети збуту у великих розмірах.

У судовому провадженні обвинувачена ОСОБА_3 щиро розкаялась у вчиненні указаного кримінального правопорушення, та підтвердила обставини вчинення кримінального правопорушення, що описані в обвинувальному акті.

Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

У зв`язку із зазначеними обставинами, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому провадженні не досліджувалися, згідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Приймаючи до уваги вище указане, суд вважає, що винність обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні указаного кримінального правопорушення повністю доведена.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту у великих розмірах.

У ст.65 КК України передбачено про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, суд враховує її особу, що вона позитивно характеризується за місцем проживання, та обвинувачується у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення.

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд враховує те, що вона щиро розкаялась у вчиненні кримінального правопорушення, що вона раніше не судима, має на утриманні неповнолітнього сина – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 24.02.2026 року).

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 відсутні.

У п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року №7 (у редакції від 06.11.2009 року) зазначено, що призначаючи покарання у виді штрафу або виправних робіт і визначаючи розмір та строки відповідного покарання, суди мають враховувати майновий стан підсудного, наявність на його утриманні неповнолітніх дітей, батьків похилого віку тощо.

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло письмове клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 – адвоката ОСОБА_6 від 17.08.2026 року, яке було зареєстровано у канцелярії Приморського районного суду м. Одеси за №ЕП-17421/26 від 18.08.2026 року про долучення до матеріалів указаного кримінального провадження виписки із банківської картки обвинуваченої ОСОБА_3 від 17.08.2026 року, згідно до якої залишок на карті становить 60 000 грн., тобто вона має можливість сплатити штраф.

З урахуванням особи обвинуваченої ОСОБА_3 , яка позитивно характеризується за місцем проживання, враховуючи, що вона обвинувачується у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, наявності вище зазначених трьох пом`якшуючих покарання обставин, відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що їй необхідно призначити покарання достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень у вигляді штрафу.

Суд приходить до висновку, що більш суворий вид покарання, передбачений у санкції ч.2 ст.309 КК України не може бути призначений, так як менш суворий вид покарання буде достатній для виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 , та для попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, таке покарання буде відповідати вимогам ст.53 КК України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.124 КПК України суд вважає необхідним стягнути із обвинуваченої ОСОБА_3 на користь держави України 5776 грн. 32 коп. документально підтверджені витрати на залучення експерта, а саме, за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №CE-19/116-26/15657-НЗПРАП від 1.07.2026 року.

Суд приходить до висновку, що у подальшому застосуванні арешту, який був накладний Приморським районним судом м. Одеси 11.06.2026 року відпала потреба, тому згідно до ст.174 КПК України такий арешт необхідно скасувати.

Суд вважає, що міру запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту обраного 24.07.2026 року Приморським районним судом м. Одеси необхідно скасувати, так як у подальшому застосуванні запобіжного заходу відпала потреба.

Питання про долю речових доказів суд вирішує, відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 124, 174, 331, 367-371, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначити їй покарання за указаною частиною указаної статті – штраф – три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 /п`ятдесят одна тисяча/ гривень на користь Держави України.

Міру запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту обрану 24.07.2026 року Приморським районним судом м. Одеси скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 11.06.2026 року, а саме на два полімерних зіп-пакета із речовиною кристалічного походження білого кольору, які запаковано до сейф-пакету НПУ №PSP1087323 - скасувати.

Речовий доказ: два полімерних зіп-пакета із речовиною кристалічного походження білого кольору, які запаковано до сейф-пакету НПУ №PSP1087323, разом із цим пакетом - знищити.

Речові докази: кристалічну речовину білого кольору масою 9,133 грама в полімерному пакеті із застібкою, яка була поміщена до спеціального пакету НПУ №PSP1087323, та містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – 4-СМС, кількісний вміст – 4-СМС становить – 6,746 грама в експертному пакеті №6693494, разом із цими пакетами – знищити.

Стягнути із ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 5776 грн. 32 коп. на користь держави України.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 діб з дня проголошення вироку через Приморський районний суд м. Одеси у Одеський апеляційний суд.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1