Постанова від 26 серпня 2026 р. у справі №638/18743/26 — Шевченківський районний суд міста Харкова

Справа № 638/18743/26

Н/п 3/638/3768/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2026 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Заварза Тетяна Володимирівна, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судом встановлено, що 29.07.2026 об 11:32 у м. Харкові по вул. 23 Серпня, 63 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21093, номерний знак НОМЕР_2 (належить ОСОБА_2 ), з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОКПЛ №3 водій відмовився, що зафіксовано на нагрудну бодикамеру, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху. За даним фактом інспектором 1 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенантом поліції Андрущенком Богданом Олександровичем складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 731850.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, у тому числі шляхом надсилання повідомлень на номер телефону, наданий ним при складанні протоколу, причини неявки суду не повідомив.

У рішеннях від 28 жовтня 1998 року у справі «Осман проти Сполученого Королівства» та від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини наголосив, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Положеннями частини першої статті 277 КУпАП визначено строк розгляду справи про адміністративне правопорушення. За таких обставин суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, встановив наступне.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 731850 відповідає вимогам, встановленим статтею 256 КУпАП.

Частиною першою статті 130 КУпАП встановлено відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, у повному обсязі підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 731850 від 29.07.2026; направленням на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, до КНП ХОР ОКПЛ №3 від 29.07.2026; відеозаписами з нагрудних камер патрульних поліцейських, з яких вбачається факт керування транспортним засобом та зафіксовано чітку відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Таким чином, суд вважає повністю доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини. Обставин, що пом`якшують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, суд бере до уваги, що згідно з наявною у матеріалах справи довідкою інспектора ВАП УПП в Харківській області Семенченко Олександр Дмитрович відповідно до облікових даних ІПНП посвідчення водія не отримував та не має права керування транспортними засобами. Диспозиція та санкція частини першої статті 130 КУпАП встановлюють диференційовану відповідальність залежно від суб`єкта правопорушення: накладення штрафу на водіїв з позбавленням права керування транспортними засобами, або накладення штрафу на інших осіб без застосування позбавлення права керування. Оскільки ОСОБА_1 не є водієм у розумінні законодавства, оскільки не має спеціального права керування транспортними засобами (ніколи не отримував посвідчення водія), до нього як до «іншої особи» не може бути застосоване додаткове стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами. Відтак за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення виключно у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до приписів ст. 40-1 КУпАП та ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 40-1, 130, 283, 284, 287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити, що згідно зі ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України за реквізитами: отримувач коштів ГУК Харків обл/МТГ Харків/21081300, код за ЄДРПОУ: 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA168999980313020149000020001, код класифікації бюджету: 21081300, призначення платежу: ОСОБА_1 , справа № 638/18743/26, постанова від 27.08.2026.

У порядку ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Харкова особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Тетяна ЗАВАРЗА