Вирок від 27 серпня 2026 р. у справі №192/3056/25 — Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/3056/25

Провадження № 1-кп/192/139/26

В И Р О К

Іменем України

"28" серпня 2026 р.

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у селищі Солоному Дніпровського району Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12025042160000452 від 13.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Андіжані Республіки Узбекистан, є громадянином України, має базову загальну середню освіту, офіційно не одружений, має неповнолітнього сина, офіційно не працевлаштований, не є людиною з інвалідністю, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 310 КК України,

встановив:

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 , керуючись умислом на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів та рослин, обіг якого обмежено - канабіс, приблизно на початку вересня 2025 року, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, зірвав, тим самим незаконно придбав, на території домоволодіння за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлену в ході досудового слідства кількість власноручно вирощених рослин роду конопель (канабіс), які висушив та став незаконно зберігати на території вищевказаного домоволодіння у будинку, на території подвір`я під навісом, а також у господарській будівлі зі скляними вікнами (альтанка), з метою їх подальшого збуту.

В подальшому, 29.09.2025 приблизно о 13 год 30 хв ОСОБА_4 , знаходячись у будинку за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , керуючись своїм злочинним умислом, спрямованим на незаконний збут наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено - канабіс, діючи умисно з корисливих мотивів, незаконно збув ОСОБА_6 за 1500 гривень два паперових згортки, в яких містилася речовина, що відноситься до наркотичного засобу та рослин, обіг якого обмежено - канабіс, масами 6,5125 г та 8,2721 г, а всього загальною масою 14,7846 г.

Також, 29.09.2025 в ході проведення санкціонованого обшуку працівниками поліції за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , на території подвір`я під навісом, а також в дерев`яній господарській будівлі зі скляними вікнами (альтанці) було виявлено та вилучено речовини рослинного походження, які містили в собі канабіс, що відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, масами: 14,903 г, 36,110 г, 8,071 г, 3,6572 г, 86,7783 г, а всього загальною масою 149,5195 г, а також виявлено та вилучено 0,0838 г наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено - екстракту канабісу, які ОСОБА_4 умисно, незаконно придбав та зберігав за місцем свого мешкання з метою подальшого збуту.

Вказані умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу.

Крім того, ОСОБА_4 в середині травня 2025 року, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, виявив за місцем свого мешкання на території домоволодіння (подвір`я), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , сходи рослин конопель в кількості не менше 17 рослин (Cannabis), після чого в нього раптово винник злочинний умисел на незаконне їх вирощування, при цьому достовірно знаючи про те, що рослини роду коноплі (Cannabis) віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, діючи умисно, почав доглядати за вищевказаними рослинами роду коноплі у кількості не менше 17 рослин, а саме поливати, видаляти бур`яни, таким чином культивував рослину роду коноплі, з метою доведення рослини конопель до стадії дозрівання, а саме до того часу, поки вони не стануть придатні для виготовлення з них наркотичного засобу «канабіс».

Після чого, 29.09.2025 у період часу з 14 год 56 хв по 15 год 38 хв співробітниками поліції проведено санкціонований обшук на території домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого на території подвір`я виявлено та вилучено 17 рослин роду коноплі, які ОСОБА_4 умисно незаконно вирощував.

Таким чином, ОСОБА_4 у період з середини травня 2025 року по 29.09.2025 здійснював незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, а саме 17 рослин.

Вказані умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано як кримінального правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 310 КК України, а саме незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

У судому засіданні прокурор надав суду для затвердження угоду про визнання винуватості.

Угода про визнання винуватості укладена 27 серпня 2026 року між прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 та обвинувачем ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 .

Згідно з умовами угоди ОСОБА_4 повністю беззастережно визнав свою винуватість. Сторони угоди погодились на призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 307 КК України – у виді 5 років позбавлення волі, ч. 1 ст. 310 КК України – у виді 1 року обмеження волі та призначення остаточного покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого більш суворим – у виді 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнення його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

За змістом угоди ОСОБА_4 ознайомлений з наслідками укладення та затвердження угоди, передбаченими ст. 473 КПК України, а також наслідками її невиконання, передбаченими ст. 476 КПК України.

Прокурор просив затвердити вказану угоду про визнання винуватості.

Обвинувачений вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав, запевнив, що у вчиненому розкаюється, повідомив, що угоду уклав добровільно без будь якого тиску на нього.

Захисник проти укладення угоди не заперечував, просив затвердити.

Розглядаючи питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, дослідивши її зміст та надані суду матеріали, врахувавши думку учасників провадження, суд дійшов таких висновків.

За приписами статей 468, 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена, зокрема, у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Згідно з вимогами статті 472 КПК України в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, умови застосування спеціальної конфіскації, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди. В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін.

Частиною 5 статті 469 КПК України встановлено, що укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Частиною 7 статті 474 КПК України визначено, що суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону.

Як вбачається із обвинувального акта та угоди про визнання винуватості, дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 307 КК України та ч. 1 ст. 310 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 307 КК України, є тяжким злочином, а кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 310 КК України, є проступком.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови укладеної угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. В угоді відсутні обставини, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені пунктом 1 частини четвертої статті 474 КПК України, а також наслідки укладення й затвердження даної угоди, передбачені частиною другою статті 473 КПК України, вид покарання, та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Відповідно до обвинувального акта обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких сімейних обставин. Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Покарання, узгоджене сторонами, не виходить за межі санкцій ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 310 КК України та відповідає загальним правилам призначення покарань, встановленим КПК України.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та КК України, а також інтересам суспільства, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження даної угоди.

Оскільки сторони угоди про визнання винуватості дійшли згоди про звільнення обвинуваченого від призначеного покарання з випробуванням, суд при визначенні тривалості іспитового строку також враховує ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, особу винного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, має неповнолітнього сина, офіційно не працевлаштований, проживає разом з батьками похилого віку, перебуває в реєстрі наркологічних хворих КНП «Солонянська лікарня», наявність обставин, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, та вважає за необхідне покласти на обвинуваченого, обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Ухвалою слідчого судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2025 року до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, починаючи з 15 год 40 хв 29 вересня 2025 року до 15 год 40 хв 26 листопада 2025 року включно.

24 листопада 2025 року строк тримання під вартою обвинуваченого було продовжено судом до 21 січня 2026 року включно, 24 грудня 2025 року – до 18 лютого 2026 року включно, 16 лютого 2026 року – до 15 квітня 2026 року включно, 13 квітня 2026 року – до 10 червня 2026 року включно.

25 травня 2026 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою судом було змінено та застосовано до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 23 липня 2026 року включно.

В подальшому запобіжні заходи до обвинуваченого не застосувались.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Речовими доказами у кримінальному провадженні визнано:

- речовину рослинного походження зеленого кольору масою 17,216 г, яка є канабісом, що відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 14,903 г, речовину рослинного походження зеленого кольору масою 112,686 г, яка є канабісом, що відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 36,110 г, фрагменти рослин зеленого кольору загальною масою 26,758 г, складаються з фрагментів верхівкових частин масою 18,631 г, які є канабісом, що відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, та фрагментів стебел масою 8,127 г, які до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не відносяться, маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 8,071 г, які після проведення дослідження поміщені до спеціального пакету Експертної служби 6328647;

- 1 (одну) рослину (спеціальний пакет з номером «QYH0222469»), є рослиною роду коноплі (Cannabis), 1 (одну) рослину (спеціальний пакет з номером «QYH0222468»), є рослиною роду коноплі (Cannabis), 1 (одну) рослину (мішок), є рослиною роду коноплі (Cannabis), 14 (чотирнадцять) рослин (мішок) являються рослинами роду коноплі (Cannabis), об`єкти дослідження в наданих на експертизу 2 (двох) спеціальних пакетах та 2 (двох) мішках, які прошито нитками та опечатано паперовими бирками з пояснювальними текстами «Дніпропетровський НДЕКЦ МВС Упаковка № 1 (пакет) До в/е № СЕ-19/104-25/38615-НЗПРАП від 08.10.2025 кп 12025042160000452 Вміст упаковки: 1 (одна) рослина Головний судовий експерт /підпис/ П.П. Грицай», «Дніпропетровський НДЕКЦ МВС Упаковка № 2 (пакет) До в/е № СЕ-19/104-25/38615-НЗПРАП від 08.10.2025 кп № 12025042160000452 Вміст упаковки: 1 (одна) рослина Головний судовий експерт /підпис/ П.П. Грицай», «Дніпропетровський НДЕКЦ МВС Упаковка № 3 (мішок) До в/е № СЕ-19/104-25/38615-НЗПРАП від 08.10.2025 кп № 12025042160000452 Вміст упаковки: 1 (одна) рослина Головний судовий експерт /підпис/ П.П. Грицай», «Дніпропетровський НДЕКЦ МВС Упаковка № 4 (мішок) До в/с № СБ-19/104-25/38615-НЗПРАП від 08.10.2025 кп № 12025042160000452 Вміст упаковки: 14 (чотирнадцять) рослин Головний судовий експерт /підпис/ ОСОБА_7 » відповідно та відбитками круглої печатки з текстом «Міністерство внутрішніх справ України Дніпропетровський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр Для висновків»;

- екстракт канабісу, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину відповідно становить 0,0284 г, 0,0554 г, що після проведення дослідження поміщені до спеціального пакету Експертної служби 5797671;

- речовини масами 7,0788 г, 8,9914 г, які відносяться до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, маса канабісу в перерахунку на висушену речовину складає 6,5125 г, 8,2721 г, поміщені до полімерного пакету № 5797634;

- речовину рослинного походження зеленого кольору масою 4,0636 г, що є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 3,6572 г, вологу речовину рослинного походження зеленого кольору, масою 117,8226 г, що є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 86,7783 г, насіння темно-сірого кольору масою 1,1439 г, що є дозрілим насінням рослин роду коноплі, яке не відноситься до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, які після проведення дослідження поміщенні до спеціального пакету Експертної служби 5797663;

- банкноту номіналом 500 гривень у кількості 1 штука із серією: КЗ7884582, яка упакована до спец пакету РSР1339547;

- банкноти номіналом 500 гривень у кількості 3 штуки із серіями: БТ5822543, АР5202061, КЗ7884577, які упаковано до спец пакету NPU1508734;

- банкноти номіналом 500 гривень у кількості 4 штук із серіями: КЗ7884582, БТ5822543, АР5202061, КЗ7884577, які передані до УФЗБО ГУНП в Дніпропетровській області для подальшого зберігання у банківській комірці уповноваженого банку.

Розподіл процесуальних витрат здійснюється судом відповідно до ст. 124 КПК України.

До процесуальних витрат належать витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення судових експертиз.

Згідно з довідкою про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12025042160000452, оформленої висновком експерта від 30.09.2025 № СЕ-19/104-25/38306-HЗПРАП, такі витрати склали 2674,20 грн.

Згідно з довідкою про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12025042160000452, оформленої висновком експерта від 06.10.2025 № СЕ-19/104-25/38621-HЗПРАП, витрати склали 3565,60 грн.

Згідно з довідкою про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12025042160000452, оформленої висновком експерта від 08.10.2025 № СЕ-19/104-25/38615-HЗПРАП, витрати склали 4457,00 грн.

Згідно з довідкою про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12025042160000452, оформленої висновком експерта від 09.10.2025 № СЕ-19/104-25/38616-HЗПРАП, витрати склали 3565,60 грн.

Згідно з довідкою про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12025042160000452, оформленої висновком експерта від 14.10.2025 № СЕ-19/104-25/38623-HЗПРАП, витрати склали 3565,60 грн.

Загальна сума судових витрат становить 17828 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чином, зазначені витрати на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27 серпня 2026 року між прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 та обвинувачем ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 12025042160000452 від 13.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 310 КК України.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 29 вересня 2025 року по 25 травня 2026 року включно, день застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з розрахунку один день тримання під вартою за один день позбавлення волі.

На підставі ч. 7 ст. 72 КК України зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_4 строк цілодобового домашнього арешту з 26 травня 2026 року по 23 липня 2026 року включно, з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку.

Речові докази, а саме: речовину рослинного походження зеленого кольору масою 17,216 г, яка є канабісом, що відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 14,903 г, речовину рослинного походження зеленого кольору масою 112,686 г, яка є канабісом, що відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 36,110 г, фрагменти рослин зеленого кольору загальною масою 26,758 г, складаються з фрагментів верхівкових частин масою 18,631 г, які є канабісом, що відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, та фрагментів стебел масою 8,127 г, які до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не відносяться, маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 8,071 г, які після проведення дослідження поміщені до спеціального пакету Експертної служби 6328647; 1 (одну) рослину (спеціальний пакет з номером «QYH0222469»), є рослиною роду коноплі (Cannabis), 1 (одну) рослину (спеціальний пакет з номером «QYH0222468»), є рослиною роду коноплі (Cannabis), 1 (одну) рослину (мішок), є рослиною роду коноплі (Cannabis), 14 (чотирнадцять) рослин (мішок) являються рослинами роду коноплі (Cannabis), об`єкти дослідження в наданих на експертизу 2 (двох) спеціальних пакетах та 2 (двох) мішках, які прошито нитками та опечатано паперовими бирками з пояснювальними текстами «Дніпропетровський НДЕКЦ МВС Упаковка № 1 (пакет) До в/е № СЕ-19/104-25/38615-НЗПРАП від 08.10.2025 кп 12025042160000452 Вміст упаковки: 1 (одна) рослина Головний судовий експерт /підпис/ П.П. Грицай», «Дніпропетровський НДЕКЦ МВС Упаковка № 2 (пакет) До в/е № СЕ-19/104-25/38615-НЗПРАП від 08.10.2025 кп № 12025042160000452 Вміст упаковки: 1 (одна) рослина Головний судовий експерт /підпис/ П.П. Грицай», «Дніпропетровський НДЕКЦ МВС Упаковка № 3 (мішок) До в/е № СЕ-19/104-25/38615-НЗПРАП від 08.10.2025 кп № 12025042160000452 Вміст упаковки: 1 (одна) рослина Головний судовий експерт /підпис/ ОСОБА_7 », «Дніпропетровський НДЕКЦ МВС Упаковка № 4 (мішок) До в/с № СБ-19/104-25/38615-НЗПРАП від 08.10.2025 кп № 12025042160000452 Вміст упаковки: 14 (чотирнадцять) рослин Головний судовий експерт /підпис/ ОСОБА_7 » відповідно та відбитками круглої печатки з текстом «Міністерство внутрішніх справ України Дніпропетровський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр Для висновків»; екстракт канабісу, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину відповідно становить 0,0284 г, 0,0554 г, що після проведення дослідження поміщені до спеціального пакету Експертної служби 5797671; речовини масами 7,0788 г, 8,9914 г, які відносяться до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, маса канабісу в перерахунку на висушену речовину складає 6,5125 г, 8,2721 г, поміщені до полімерного пакету № 5797634; речовину рослинного походження зеленого кольору масою 4,0636 г, що є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 3,6572 г, вологу речовину рослинного походження зеленого кольору, масою 117,8226 г, що є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 86,7783 г, насіння темно-сірого кольору масою 1,1439 г, що є дозрілим насінням рослин роду коноплі, яке не відноситься до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, які після проведення дослідження поміщенні до спеціального пакету Експертної служби 5797663, - знищити.

Речові докази, а саме: банкноту номіналом 500 гривень у кількості 1 штука із серією: КЗ7884582, яка упакована до спец пакету РSР1339547; банкноти номіналом 500 гривень у кількості 3 штуки із серіями: БТ5822543, АР5202061, КЗ7884577, які упаковано до спец пакету NPU1508734; банкноти номіналом 500 гривень у кількості 4 штук із серіями: КЗ7884582, БТ5822543, АР5202061, КЗ7884577, - залишити в УФЗБО ГУНП в Дніпропетровській області.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз у розмірі 17828 (сімнадцять тисяч вісімсот двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1